-Un novelista es sentenciado a muerte por el jefe de un estado extranjero porque el escritor retrató al profeta del Islam de manera difamatoria.
-Una multitud enfurecida atiza un consulado estadounidense y mata a cuatro personas; los manifestantes están indignados de que un trailer de una película menosprecie a Mohammed.
– En respuesta a la misma película, el primer ministro de Turquía pide que se establezcan leyes sobre la blasfemia en su propio país y en las Naciones Unidas.
Sin embargo, la indignación por los insultos religiosos no se limita al Islam. Cuando la pintura de Chris Ofili de la Virgen María untada con estiércol de vaca se exhibió en Brooklyn, en 1999, el alcalde de Nueva York, la Iglesia Católica y otros condenaron el espectáculo y las amenazas fueron recibidas por el museo.
Los insultos a las creencias religiosas profundamente arraigadas se experimentan como ofensivos y un ataque contra el orden sagrado. No tomar el nombre del señor en vano es uno de los Diez Mandamientos. Entonces, hay buenas razones para que la gente ande cuidadosamente en las sensibilidades religiosas de los demás.
Sin embargo, si tuviéramos que restringir la libertad de expresión en lo que respecta a la religión, ¿dónde trazaríamos la línea? No puedes insultar al Islam, pero está bien denunciar Scientology. ¿Es anticristiano que los judíos denuncien La Pasión de Cristo de Mel Gibson como antisemita?
Parece que burlarse de la religión es la burla más seria, más que denunciar a tu país o burlarse de la madre de alguien. Si la religión debe ser una categoría especial es una gran pregunta. Dejando eso de lado, sin embargo, surgen otras preguntas: ¿qué cuenta como religión y quién cuenta? No hay consenso, ni siquiera entre los estudiosos de la religión, sobre qué constituye una religión. ¿Lo hace un grupo que se declara religioso o la cultura más grande le confiere legitimidad religiosa? ¿Importa el tamaño de la religión, los pequeños deben tomar sus bultos, pero los grandes pueden hacerte callar?
¿Complicar el asunto es decidir de quién son las sensibilidades cuando una religión es difamada? ¿Herir los sentimientos del líder espiritual es más importante que la del laico? ¿Qué líder? ¿Qué secta dentro de la religión? ¿Cuántas personas necesitan sentirse agraviadas? ¿Son los sentimientos de una persona insultados suficientes para reprimir la opinión de otra persona?
Existe un problema adicional con la prohibición del habla que ataca a la religión: las creencias de una religión pueden difamar a otra religión. La biblia judía, por ejemplo, aprueba los asesinatos masivos de adoradores de ídolos. El cristianismo acusó durante años a los judíos de deicidio. Los sunitas y los chiítas, ambos musulmanes, explotan mezquitas entre sí en nombre de la defensa de la verdadera fe.
Las leyes de blasfemia pueden funcionar donde hay una uniformidad de pensamiento. Afortunadamente, no existe tal lugar. Siempre hay diferencias de opiniones y cuando existen diferencias sobre asuntos importantes, la gente se ofende. Por supuesto, aquellos que critican a otras creencias profundamente arraigadas deberían hacerlo respetuosamente.
Para algunos, cada desacuerdo religioso es irrespetuoso. Y cada desaire se considera mortalmente dañino. Las leyes de blasfemia siempre serán otra forma para que los poderosos se salgan con la suya con aquellos que no están de acuerdo.
Las leyes que regulan el pensamiento religioso apropiado desaparecieron de Europa y los Estados Unidos por buenas razones. La gente se cansó de matarse unos a otros. A los individuos se les permitía seguir su propio camino. La conciencia se hizo privada. Algo se perdió en el proceso, ya que las comunidades religiosas se debilitaron. Pero algo grande fue ganado. Esta es la razón por la cual la libertad religiosa y el derecho a la libertad de expresión están consagrados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. A veces descansan en una alianza incómoda, pero pocos han descubierto una mejor manera de vivir.
