Predicción del comportamiento: el caso del militante desaparecido

Existe un axioma muy repetido en nuestro campo de que el predictor más confiable del comportamiento futuro es lo que una persona ha hecho en el pasado.

Pero este axioma es válido?

Tomemos el ejemplo de Ronald Stanley Bridgeforth, presentado en America's Most Wanted.

Hace cuarenta y tres años, mientras estaba detenido bajo sospecha de tratar de comprar mercancía con una tarjeta de crédito robada, el militante negro de 24 años sacó un revólver y disparó a la policía. Saltó la fianza y, tres años más tarde, se convirtió en sospechoso de la muerte de un sargento de policía durante una invasión armada de una estación de policía en San Francisco.

• Crisis de cuarto de vida: 5 pasos para dejar de forcejear
• ¿Qué le hace el alcohol a tu cerebro?
• Divorcio de los padres y adolescentes
• 10 puntos sobre los amores perdidos que podrían sorprenderte
• Vivir con los padres: desarrollo limitado u oportunidad?

¿Te llevaría esta información a predecir que es probable que se involucre en más violencia en el futuro?

Si es así, estarías equivocado.

Bridgeforth desapareció de la pantalla del radar, y eventualmente la policía pensó que podría haber muerto. Pero el ex activista de la comunidad estaba lejos de estar muerto. Después de huir a África, se mudó a Ann Arbor, Michigan, se casó y crió dos hijos. Bajo el nombre supuesto de Cole Jordan, trabajó como conserje, obtuvo una licenciatura de la Universidad Estatal de Wayne y una maestría en consejería de la Universidad de Eastern Michigan, se convirtió en un consejero profesional con licencia, y finalmente fue ascendiendo al rango de miembro de la facultad a tiempo completo en Washtenaw Community College.

• ¿Está Facebook arruinando nuestros cerebros?
• Religión insalubre: ¿podemos hacerlo mejor?
• Enseñando a los niños de la escuela secundaria a beber
• Horas de acostarse para el desarrollo de la ayuda a los niños
• Smokey Robinson, el tiempo y los comienzos sin fin

La semana pasada, Bridgeforth finalmente se entregó. Las autoridades no se estaban acercando, pero tenía una conciencia turbada. Él planea declararse culpable en el caso de asalto, en el que enfrenta un máximo de cinco años en prisión. Los fiscales anunciaron que no lo procesarán en el infame asesinato del sargento. John Young en la estación Ingleside de San Francisco el 29 de agosto de 1971. Ese caso se deshizo hace dos años en parte debido a acusaciones (transmitidas en un documental, Legacy of Torture ) de que la policía usó la tortura con descargas eléctricas, golpes de ganado, palizas, privación sensorial y asfixia para obtener confesiones de tres de los nueve sospechosos.

Uno podría argumentar que Bridgeforth es una excepción a la regla. Solo que él no. Una y otra vez, escuchamos sobre un fugitivo que vivió una vida tranquila, rodeado de amigos y compañeros de trabajo que no tenían ni idea de su pasado violento.

David Gonzales, William Walter Asher III, Katherine Ann Power, Claude Daniel Marks y Donna Jean Willmott, por nombrar solo algunos.

Estos casos son testimonio de la débil validez del axioma de que el comportamiento pasado es un buen predictor del futuro. Hay varios defectos con la teoría, entre ellos:

• La tasa base: los delitos más graves tienen una baja tasa de reincidencia básica. Eso nos hace ser más correctos si predecimos que el comportamiento NO volverá a ocurrir. Por ejemplo, debido a la tasa base de reincidencias por asesinato, estaríamos equivocados en la gran mayoría de los casos si predijéramos que alguien que haya matado una vez probablemente matará de nuevo. Lo mismo es cierto para la ofensa sexual. En un estudio reciente, 95 de cada 100 personas arrestadas por cargos sexuales no tenían delitos sexuales previos; un enfoque excesivo en el cinco por ciento da la ilusión de una mayor tasa base de reincidencia de la que la evidencia lo justifica.

• Desistencia: un segundo gran problema con las predicciones estáticas es que las personas cambian. De hecho, incluso los criminales de núcleo duro casi universalmente desisten de la delincuencia a medida que envejecen. Esto es cierto en todas las épocas y culturas. Como los estudiosos Shadd Maruna y Laub y Sampson han demostrado, el crimen es principalmente el juego de un joven. A medida que envejecen, los delincuentes se tranquilizan y se vuelven menos impulsivos. O simplemente se agotan.

• Contexto ambiental: el axioma del pasado como preludio también ignora las circunstancias que contribuyen a ofender. Los criminólogos conocen desde hace tiempo la importancia crítica del contexto. Por ejemplo, la influencia de los compañeros es crítica para el crimen de los adolescentes y adultos jóvenes, que tienen las tasas más altas de delincuencia. Las circunstancias de estilo de vida que pueden, y con frecuencia lo hacen, cambiar con el tiempo influyen también en otros tipos de delitos, como los robos y los delitos relacionados con las drogas. Para Bridgeforth y otros de la década de 1960-1970, el contexto era un movimiento revolucionario militante que barrió a muchos jóvenes idealistas.

• Alegaciones no probadas: El caso Bridgeforth también resalta el problema de confiar en acusaciones de malas conductas pasadas que pueden no ser confiables. Bridgeforth ha negado la acusación de que fue el conductor de la escapada en el asesinato de la policía de San Francisco, y ahora los fiscales han decidido no procesarlo.

En última instancia, el axioma del pasado como preludio puede ser mejor para algunos comportamientos que otros. Tal vez es más confiable cuando se predicen los actos escritos o compulsivos que una persona se involucra con alta frecuencia durante un largo período de tiempo. Sin embargo, es menos confiable cuando se aplica a comportamientos influenciados por el contexto con bajas tasas base de recurrencia.

Y nunca debemos ignorar la influencia del envejecimiento. Bridgeforth no es el mismo hombre a los 67 años como lo era en 24. Piense en su propia adolescencia o en la adultez temprana; ¿Eres la misma persona ahora que eras entonces?

El punto de vista de que el pasado es el preludio es fundamentalmente pesimista, dejando poco margen para reconocer que los seres humanos son altamente adaptables y, a menudo, capaces de aprender de los errores y cambiar nuestras vidas.