Libertad de expresión y la verdad

Cuando las personas se involucran en el diálogo y la discusión sobre cuestiones morales controvertidas, un estribillo común cuando surge un desacuerdo es "¡Tengo derecho a mi opinión!". La suposición parece ser:

1. Si alguien no está de acuerdo conmigo, entonces no creen que tengo el derecho de creer y expresar mi opinión; o
2. El hecho de que tengo derecho a mi opinión implica que mi opinión es verdadera, o al menos tan plausible como puntos de vista opuestos.

Sin embargo, ambas suposiciones son claramente falsas. Con respecto al primer punto, dos personas pueden estar en desacuerdo sobre la moralidad de la pena capital, por ejemplo, y ofrecer argumentos para respaldar sus puntos de vista. Pero el simple desacuerdo aquí no implica que ninguna de las dos personas crea que la otra no tiene derecho a su opinión, o que no tiene derecho a expresarla. Las personas pueden estar en desacuerdo sobre todo tipo de cuestiones morales, políticas y religiosas controvertidas y aún así respetar los derechos de aquellos con quienes no están de acuerdo. Por supuesto, las personas no siempre muestran ese respeto, pero eso se debe a razones distintas al simple desacuerdo.

Para evaluar el segundo punto anterior, considere lo que Russ Shafer-Landau llama "El argumento de la libertad de conciencia y expresión", en su libro Whatever Happened to Good and Evil? :

• Premisa 1: si las personas tienen los mismos derechos que una opinión sobre X, entonces sus opiniones sobre X son igualmente plausibles.
• Premisa 2: las personas poseen los mismos derechos a una opinión sobre la moralidad.
• Por lo tanto, las opiniones de las personas sobre la moralidad son igualmente plausibles.

El problema, como señala Shafer-Landau, es que la primera premisa de este argumento es falsa. Es posible que tenga el mismo derecho a mi opinión que mi médico sobre la naturaleza de mi enfermedad actual o el alcance de mi última lesión en el fútbol. Pero eso no significa que mi opinión sobre esto sea tan plausible como la de ella. De manera similar, podría tener el mismo derecho a mi opinión sobre algún asunto moral que cualquier otra persona, pero esto no significa que nuestros puntos de vista sean igualmente plausibles. Si eso fuera cierto, entonces las opiniones del abolicionista y el esclavista serían igualmente plausibles, como las de Adolf Hitler y la Madre Teresa. Claramente, estos puntos de vista no son igualmente plausibles, y también está claro que el derecho a creer lo que queremos acerca de la moralidad y expresar esa creencia no conduce a la conclusión de que todos los puntos de vista morales son igualmente plausibles. O, para decirlo de otra manera, si hay buenas razones para creer en el relativismo moral, no tienen nada que ver con estos derechos.

• Cuando no ser agradable
• Suficiente con perfiles de género (I)
• Una propuesta modesta
• El "efecto de efecto secundario" y el lenguaje curioso
• Nuestra Necesidad Evitada de Conseguir un Evento

Sigueme en Twitter.