James Davies sobre la nocividad de la psiquiatría

La siguiente entrevista es parte de una serie de entrevistas sobre el "futuro de la salud mental" que se realizará durante más de 100 días. Esta serie presenta diferentes puntos de vista sobre lo que ayuda a una persona en apuros. He intentado ser ecuménico e incluí muchos puntos de vista diferentes al mío. Espero que lo disfruten. Al igual que con todos los servicios y recursos en el campo de la salud mental, realice su diligencia debida. Si desea obtener más información acerca de estas filosofías, servicios y organizaciones mencionadas, siga los enlaces provistos.

**

Entrevista con James Davies

EM: Has escrito un libro llamado Cracked: Why Psychiatry está haciendo más daño que bien. ¿Cuáles fueron las intenciones con ese libro y cuáles son sus titulares?

• Invasores espaciales
• Cura la religión, no el niño LGBT
• Lecciones del abismo
• Baby Blues, depresión posparto, psicosis posparto
• Pagarlo hacia adelante: Generatividad y su nervio vago

JD: Bueno, el titular principal del libro es que la psiquiatría en los últimos 35 años, bajo el predominio del modelo biomédico, ha empezado a ser perjudicial para nuestra salud mental. Ahora, una cosa es que el profesional sepa sobre este estado de cosas, pero algo completamente diferente para el público en general. Así que mi intención era escribir un libro accesible y atractivo para el creciente número de personas desprevenidas que se dejan seducir por las drogas y los diagnósticos psiquiátricos, en gran medida sobre la base de información falsa.

Si realmente supieran los hechos, pensarían nuevamente o, al menos, tomarían decisiones más informadas. Entonces presento esos hechos de una manera digerible: los manuales de diagnóstico no se basan en fundamentos empíricos sólidos; la seguridad y eficacia de las drogas es excesivamente exagerada; una medicalización desenfrenada que aumenta las tasas de estigma y la prescripción innecesaria; resultados clínicos empeorando no mejor; la existencia de vínculos corruptos generalizados entre la industria farmacéutica y la psiquiatría; los datos negativos de drogas son sistemáticamente enterrados o manipulados, y el modelo biológico del sufrimiento sigue sin fundamento.

Con el apoyo de estos y otros hechos, sostengo que gran parte de la psiquiatría biomédica se ha convertido en un lastre, sirviendo mejor a sus defensores que las personas a las que pretende ayudar. El libro nos lleva a un viaje al corazón de estos temas, entrevistando a las principales luces en psiquiatría a lo largo del camino. Lo que descubrí fue realmente impactante para mí, desbaratándome por completo la realidad que había aceptado ampliamente antes de que comenzara mi viaje.

• La era de la disociación
• Born Both: Intersex y Happy
• Siete maneras agradables de ser desagradable
• ¿Wonder Woman es una expresión del poder andrógino?
• El papel de los psicólogos en la atención primaria integrada

EM: También has escrito un libro llamado La Importancia del Sufrimiento. ¿Cuáles son sus intenciones y titulares?

JD: Este libro fue escrito unos años antes de Cracked, y de muchas maneras sienta las bases intelectuales para la crítica de Cracked al modelo médico. Sostiene que, como sociedad, nuestra relación con el sufrimiento emocional se ha vuelto muy torturada en las últimas décadas. El sufrimiento alguna vez se enmarcó de maneras más culturalmente tolerantes: como la protesta del organismo contra las condiciones sociales y ambientales dañinas (que requerían rectificación), como una respuesta natural y aunque dolorosa a las dificultades de la vida (que era necesario abordar), o simplemente como parte y parcela de lo que significa vivir, amar y crecer como individuo.

Esa perspectiva más benevolente ahora ha sido suplantada por la idea de que el sufrimiento es en gran medida un índice de fracaso, de enfermedad: un estorbo inútil que se elimina rápidamente. Ya no imaginamos culturalmente el sufrimiento como una oportunidad para un cambio personal y social útil, si se maneja correctamente. Pero, por supuesto, no siempre ha sido así, y ciertamente no es así en muchas otras comunidades en todo el mundo hoy en día. En otras palabras, el libro está interesado en lo que ha impulsado nuestra relación negativa culturalmente situada con el sufrimiento emocional. Señalo los cambios en la economía política desde la década de 1980, el surgimiento de 'regímenes anestésicos' altamente rentables e influyentes (p. Ej. Industrias farmacéutica, cosmética y romántica), a una sociedad desprovista de narrativas no médicas.

Concluyo que no solo hemos perdido el arte de aprender de nuestro sufrimiento, sino que hemos sido forzados por intereses comerciales y profesionales a creer que no existe tal arte. Lo mejor que podemos hacer es temer y calmar nuestro sufrimiento. Esta simple idea ha sido uno de los grandes éxitos de marketing del siglo XX: financieramente rentable para sus defensores y ha sido extremadamente costoso para sus destinatarios.

EM: Otro de sus libros es The Making of Psychotherapists: An Anthropological Study. ¿De qué trata ese libro?

JD: Ese libro se basó en mi tesis doctoral en antropología médica, que escribí en la Universidad de Oxford, por lo que fue bastante específico en alcance e intención, como la mayoría de los doctores tienen que ser. Sin embargo, intentó resolver una pregunta que me atormentaba en ese momento: ¿por qué hay tanta mentalidad cerrada en las profesiones psiquiátricas, tanta competitividad y, a menudo, hostilidad entre las diferentes tradiciones terapéuticas? ¿En qué se basa esto? – ¿En razón, en pruebas, en certeza científica o en otra cosa?

Desde mi punto de vista, a menudo se basa en las tendencias humanas básicas para unirse al grupo, luchar por el propio interés personal, aplazar a las autoridades en la búsqueda de la certeza y el estatus profesional. En particular, exploro cómo la mentalidad cerrada que aflige a las profesiones psiquiátricas se aviva en realidad por la forma en que se capacita a los profesionales, en cómo las instituciones de capacitación explotan y exacerban estas tendencias humanas, a menudo sin saberlo, para sus propios objetivos institucionales.

En otras palabras, los entrenamientos son lugares donde las personas se socializan para mantener los valores y creencias de la tradición particular en la que se están iniciando. Lo que es bueno para el "paciente" a menudo es menos importante que lo que asegurará la longevidad de la tribu terapéutica de la que dependerá el estado y el sustento de cada uno. Así que traté de exponer antropológicamente los dispositivos institucionales tácitos utilizados en el entrenamiento para transformar a las personas en celebrantes y defensores de la tradición (a menudo de maneras desconocidas para los propios profesionales, que están a expensas del "paciente"). El sitio de campo donde realicé 18 meses de observación participante comprendió escuelas de entrenamiento psicoanalítico en Londres. Mucho de lo que encontré en ellos aprendí posteriormente que tiene una notoriedad mucho más amplia, en particular en el campo de la formación psiquiátrica.

EM: Si tuvieras un ser querido con problemas emocionales o mentales, ¿qué sugieres que haga o intente?

JD: Bueno, lo mejor que podemos hacer por nuestros seres queridos es amarlos, o tratar de amarlos mejor. Si después de cualquier energía queda, y si estabas buscando sugerencias prácticas, podría hacer algunas recomendaciones generales. En primer lugar, aparte de las consideraciones pragmáticas obvias como la dieta, la salud física, la situación social (posición financiera y ocupacional) de uno, también articularía la idea de que la angustia emocional no equivale a estar desordenada, enferma o enferma.

Sugeriría que el sufrimiento puede estar tratando de comunicar algo esencial que debe aprenderse: sobre el pasado, el propio grupo social, la sociedad, la familia, los valores, las elecciones, el significado, etc. Si se me pide un consejo, lo recomendaría. usando lo que está disponible para ganar apoyo y comprensión. Aconsejaría libros, y si pareciera relevante, posiblemente psicoterapia, posiblemente trabajo grupal, apoyo de compañeros.

Lo más importante es que ayudaría a la persona a buscar relaciones sanas y de facilitación. Si su crisis era aguda y querían apoyo profesional, podría sugerir el enfoque de Diálogo Abierto; si escuchaban voces, la red Hearing Voices. En resumen, sugeriría que lo hagan y prueben cualquier cosa antes incluso de considerar someterse al "tratamiento" biopsiquiátrico. De hecho, disuadiría contra la última opción dado lo que una evaluación honesta de la evidencia enseña: que aparte de algunas ganancias menores para los más severamente angustiados cuando toman medicamentos a corto plazo, la psiquiatría biológica o 'tecnológica' finalmente empeorará la situación de una persona .

**

James Davies tiene un doctorado en antropología social y médica de la Universidad de Oxford. Es lector de antropología social y salud mental en la Universidad de Roehampton, psicoterapeuta y cofundador del Council for Evidence Based Psychiatry (cepuk.org). James es autor del best seller Cracked: por qué la psiquiatría está haciendo más daño que bien (Icon Books).

**

Eric Maisel, Ph.D., es autor de más de 40 libros, entre ellos The Future of Mental Health, Repensar la depresión, Dominar la ansiedad creativa, Life Purpose Boot Camp y The Van Gogh Blues. Escriba al Dr. Maisel en [email protected], visítelo en http://www.ericmaisel.com, y aprenda más sobre el futuro del movimiento de salud mental en http://www.thefutureofmentalhealth.com

Para obtener más información y / o comprar The Future of Mental Health visite aquí

Para ver la lista completa de 100 invitados a la entrevista, por favor visite aquí:

Interview Series

**