¿Je Suis Ferguson?

Como dice Thomas Paine en la época moderna, Jon Stewart afirmó con tanta elocuencia: "2014 no fue un gran año para la gente". En 2014, el ébola devastó poblaciones de África occidental y llegó a EE. UU. Y Europa; un dictador hipersensible y petulante que trata de evitar que se vea una película de Hollywood; y los refugiados en Sudán del Sur huyen por miles de la violencia que agobia al país más joven del mundo. El año pasado, el mundo vio cómo el ISIL aterrorizaba a toda una región, una situación que solo se ha intensificado en los últimos meses; Rusia invadió ilegalmente una nación soberana; y la policía mató a civiles negros desarmados en las calles y parques de las ciudades de Estados Unidos, en nuestras aceras y en Walmart.

http://rehtwogunraconteur.com/wp-content/uploads/2011/12/Jim-Crow-Laws.jpg

Las protestas que resultaron de los asesinatos de la policía en los Estados Unidos reabrieron una herida que nunca se curó. Muchos se quedaron frente a la comprensión de que la sociedad "posracial" en la que creían vivir era un castillo de naipes frágil, un sueño liberal. Para algunos, sus realidades cotidianas de lidiar con la autoridad y el poder en este país estaban enyesadas en televisores y monitores de computadora. La militarización de las fuerzas policiales en todo el país y la administración aparentemente letal de la fuerza letal a los ciudadanos estadounidenses sacudieron aún más a sus núcleos. Para otros más, sus sentimientos sobre los miembros de otras "razas" parecían estar justificados: los negros eran matones que buscaban razones para violar la ley, mientras que los blancos eran racistas beligerantes que no tenían ninguna preocupación por el bienestar de las personas de color.

El mundo vio como ciudadanos en Ferguson y en todo Estados Unidos salieron a las calles en protesta por lo que percibieron como las injustas matanzas de sus conciudadanos, solo para ser ridiculizados por los llamados medios noticiosos y atacados por policías que se parecían a unidades militares más que las fuerzas de paz de la comunidad. Mientras que algunos líderes han intentado reunir a varias partes y han instado a todos los estadounidenses a enfrentar nuestros demonios colectivos y lidiar con las desigualdades sistémicas que existen en nuestra cultura; tensión, vitriolo y caos han gobernado el día hasta el momento. Los asesinatos de ciudadanos predominantemente negros por parte de la policía predominantemente blanca, la intensidad de la reacción de la policía y sus partidarios de las protestas y la disposición de ambas partes a recurrir a la violencia han llevado a muchos a preguntarse si es "… debido a algo innato en nuestra naturaleza humana? "

El 7 de enero de 2015, a 4,300 millas de Ferguson, Missouri, la humanidad y la civilización sufrieron otro golpe colectivo. Cuando los terroristas atacaron las oficinas de Charlie Hebdo, matando a doce personas, nos enfrentamos, una vez más con una tragedia humana, y nos vimos obligados a examinar por qué algunos están tan dispuestos a matar por culturas, creencias o el color de la piel. En la superficie, puede parecer que el ataque de Charlie Hebdo y la fuerza letal utilizada por la policía en los EE. UU. Tienen poco en común más allá de la presencia de hombres con armas de fuego. Después de todo, los oficiales involucrados en los tiroteos y ahogamientos estaban haciendo cumplir la ley como lo consideraban conveniente en el momento, y hay poca o ninguna evidencia de que estaban apuntando a las personas que mataron. Los terroristas atacaron a los empleados de Charlie Hebdo debido a las caricaturas y comentarios incendiarios, dirigidos al profeta islámico Mohammed que la publicación produjo. Los dos policías, el trabajador de mantenimiento y el visitante que murió durante el ataque fueron daños colaterales.

• Sartre en mala fe
• Por qué gana Weirdos
• ¿Puede un amigo que está "verde de envidia" ser realmente un amigo?
• My Old Dog: Seniors rescatados muestran que Old Dogs Rock
• ¿Cuándo la depresión no es depresión? Parte 2

Aunque nunca equipararía a los oficiales de policía, la mayoría de los cuales sirven a sus comunidades con honor, respeto y coraje, con terroristas, los fundamentos subyacentes de sus acciones comparten una conexión, enterrada profundamente en nuestra historia evolutiva. Ambos tienen sus raíces en la naturaleza humana.

"Naturaleza" es un término cargado, y hay aquellos que falsamente equiparan "naturaleza" o "natural" con inevitables, predeterminados o irreprensibles. Cuando yo, y muchos otros, utilizamos el término "natural" o hablamos sobre la "naturaleza" de una especie, nos estamos refiriendo a los rasgos típicos de la especie que se desarrollan y observan regularmente en las poblaciones silvestres o naturales. Extendiendo esos criterios a los humanos, podemos registrar y estudiar los rasgos que regularmente se desarrollan y se observan a través de las culturas humanas, y por lo tanto son especies típicas. Un rasgo que es parte de la naturaleza humana no es inevitable, predeterminado o inocente. Un rasgo que es parte de la naturaleza humana es típico de nuestra especie y se puede observar a través de múltiples culturas. Al capitular con los apologistas, quienes tuercen el significado de los términos científicos para avanzar en sus propias agendas, estamos permitiendo que no científicos enmarquen la discusión, y terminamos ignorando datos importantes: datos sobre nuestra naturaleza como especie.

Los humanos naturalmente se forman en grupos y tratan a los de afuera con recelo, desconfianza y hostilidad. Somos por naturaleza, xenófobos. Los grupos y la xenofobia son la razón por la cual los soldados están dispuestos a morir el uno por el otro y matar a otros seres humanos, y por qué la violencia puede estallar tan fácilmente durante los eventos deportivos. Para usar una frase usada en exceso, los grupos y la xenofobia son "parte de nuestro ADN". No es necesario que se nos enseñe a formar grupos, o a actuar de manera agresiva ante personas externas.

• La policía y el ejército
• El libro de cocina Longevity es tu oportunidad de vencer el envejecimiento
• Más que una imagen: volverte consciente de tu cuerpo desde dentro
• Ira sobre las elecciones: rompiéndola
• Impresionante anuncio de psiquiatra sobre la violencia con armas de fuego

Solo necesitamos que se nos enseñe a qué grupos unirse y quién no.

La matanza de individuos de un grupo por parte de hombres de otros grupos, especialmente cuando existe un desequilibrio de poder y una amenaza percibida es parte de la naturaleza humana. Atraviesa el tiempo, las culturas y las circunstancias y, desafortunadamente, es parte de nuestra historia y nuestro presente como especie. En este contexto, las tragedias en Francia y los Estados Unidos no son sorprendentes; de hecho, son predecibles y se alimentan de las mismas respuestas conductuales basales.

Los hombres jóvenes se ven obligados a unirse, y ser aceptados en grupos, a menudo con gran riesgo personal. Este impulso es el resultado de presiones evolutivas en las poblaciones humanas y de homínidos, durante milenios para que los hombres formen alianzas entre sí. Esas alianzas tienen lugar entre individuos y ayudan en la competencia dentro de un grupo, pero existe otro nivel de vinculación que es necesario para que los grupos luchen colectivamente entre sí. Los machos humanos, al igual que los delfines nariz de botella y nuestros primos chimpancés, forman "segundo nivel" o "súper alianzas" que resultan en que más de tres machos de un grupo se unan contra todos los machos de un grupo externo.

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/01/07/247A1D8400000578-0-image-m-2_1…

Los hombres que atacaron la sede de Charlie Hebdo, identificados como miembros de un grupo específico, Al Qaeda, y que vieron a todos los demás como un extraño. Vieron a los empleados de Charlie Hebdo como enemigos, los líderes de su grupo les obligaron a tomar medidas contra ellos, y se les proporcionó el entrenamiento y el poder de fuego para crear un desequilibrio de poder significativo. Se ha informado que los hombres armados tenían rifles de asalto de tipo AK-47, ametralladoras, pistolas Tokarev, una granada propulsada por cohetes y una escopeta. Las posibles recompensas por sus acciones serían la plena aceptación en el grupo, como héroes y potencialmente mártires. Más allá de las recompensas mundanas, se les dijo a los perpetradores que esperaran lo que reciben todos los hombres mártires del Islam, setenta y dos vírgenes esperándolos en el paraíso después de su muerte.

A los atacantes se les dijo a qué grupo pertenecían, que no eran miembros de ese grupo, y se les envió a su misión para actuar de maneras irracionales y temerosas del "otro".

Los agentes de policía implicados en los ataques letales en los EE. UU. Fueron todos miembros de un grupo que se ha vuelto más y más distinto en los últimos veinte años. Mientras que los equipos SWAT y otras unidades tácticas especiales han existido durante décadas en los departamentos de policía de las grandes ciudades, la demanda de una fuerza policial más militarizada se hizo patente en América el 28 de febrero de 1997 en North Hollywood, California. Dos patrulleros sucedieron en un robo de un banco alrededor de las 9:15 a.m. y fueron recibidos por dos perpetradores con armadura completa, portando rifles de asalto de estilo militar y armas cortas. Los primeros oficiales en la escena, y su respaldo inmediato fueron derrotados en un enfrentamiento que duró más de cuarenta minutos que resultó en 6 civiles y 10 policías heridos, ambos perpetradores asesinados, y creó un cambio sísmico en cómo el público veía el armar a la policía en América.

Uno de los desafortunados subproductos de la militarización de la policía en nuestro país ha sido el aislamiento de ellos como un grupo distinto. Los oficiales que mataron a esos jóvenes ciudadanos se vieron a sí mismos como miembros de "cultura policial" y diferentes del público en general. Esta actitud es generalizada entre la policía, en todos los niveles, y a menudo fomentada en el nivel más básico. La inculturación de los cadetes en un orden "fraternal" y el "escudo azul" resultante son extremadamente efectivos. De hecho, solo los grupos en grupos observados en las unidades militares compiten entre los grupos dentro de la policía. Lo que vimos en forma de protestas en todo Estados Unidos en el otoño e invierno de 2014 fue la formación de un grupo de ciudadanos indignados, que se sentían amenazados por el grupo que conforma la policía en todo Estados Unidos.

Muchos argumentarían que es necesario el grupo interno distintivo que compone las fuerzas policiales en todo el país. Los agentes de policía arriesgan sus vidas todos los días y tienen que confiar el uno en el otro a un nivel que no se ve en la mayoría de las demás profesiones. La hermandad de la policía proporciona fortaleza y protección a sus miembros y, en muchos casos, los mantiene a ellos y al resto de nosotros a salvo. De hecho, distinguir a la policía como un subconjunto especial dentro de la sociedad no tiene que dar lugar a conflictos y muertes. La mayoría de los agentes de policía pueden autoidentificarse como miembros de la cultura policial y las comunidades más grandes a las que sirven, y no son una amenaza para el público en general.

http://s3.reutersmedia.net/resources/r/?m=02&d=20141208&t=2&i=997629424&…

Sin embargo, los oficiales involucrados en estos casos no se identificaron con los ciudadanos con quienes se relacionaban, y los resultados fueron letales. Los oficiales, en cambio, vieron a estos ciudadanos como miembros de otro grupo y como amenazas distintivas. El hecho de que los oficiales y ciudadanos pertenecían a diferentes grupos étnicos, y que los ciudadanos pertenecían a grupos étnicos a menudo asociados con el crimen en los medios, el público y los departamentos de policía es significativo, y una pieza importante del rompecabezas. A los ojos de los oficiales masculinos involucrados, los hombres a los que enfrentaban pertenecían a un grupo marginal y representaban una amenaza potencialmente letal para los oficiales. Además, los oficiales estaban armados con armas y entrenamiento que proporcionaba un desequilibrio de poder. Trágicamente, esos oficiales respondieron de manera primordial que eran mucho más profundos que sus juramentos para proteger y servir, y que su entrenamiento academico podría ser alguna vez. Actuaron comportamientos que los hombres de nuestra especie y de nuestros antepasados ​​han estado actuando durante cientos de miles, sino millones de años.

Los agentes de policía involucrados en estas interacciones letales sabían a qué grupo pertenecían, quienes no pertenecían a ese grupo, y reaccionaron de maneras irracionales y temerosas del "otro".

Las tragedias que ocurrieron en París y en las calles de los Estados Unidos nos revelan un elemento peligroso de la naturaleza humana que debemos comprender para controlar. Los machos humanos están predispuestos a formarse en grupos, y a actuar agresivamente a los machos de fuera de esos grupos. En algunos casos, cuando existe un desequilibrio de poder, esas interacciones agresivas pueden tornarse letales. Ignorar este hecho de la naturaleza humana es condenar a nuestras sociedades a observar cómo los patrones se repiten una y otra vez. Si queremos desarrollar políticas que tengan un impacto en el comportamiento y que den como resultado mejores condiciones para la mayoría de nuestros ciudadanos, debemos reconocer y comprender nuestra naturaleza, incluso cuando sea aborrecible para nuestra sensibilidad. Tenemos que enfrentar el lado más oscuro de nosotros mismos, si queremos avanzar como sociedad.

En su discurso sobre el Estado de la Unión, el presidente Obama tocó el cordón derecho cuando dijo que "podemos tener diferentes opiniones sobre los sucesos de Ferguson y Nueva York". Pero seguramente podemos entender a un padre que teme que su hijo no pueda caminar a su casa sin ser acosado. Seguramente podemos entender a la esposa que no descansará hasta que el oficial de policía con el que se casó pase por la puerta al final de su turno. "Tenemos que ir más allá de las trampas culturales superficiales de ser" matones "," policías ", o incluso "yihadistas" o "infieles". Tenemos que educar a nuestros ciudadanos y líderes para que entiendan que somos parte de un enorme "grupo" llamado Homo sapiens, y que compartimos mucho más en común que lo que nos divide. Los humanos siempre formarán grupos más pequeños, y nunca todos nos uniremos para tomarnos la mano en todo el mundo o cantar kumbaya. Nuestro desafío es minimizar las diferencias entre los grupos, encontrar elementos comunes cuando podamos y mitigar los conflictos utilizando nuestra comprensión de la naturaleza humana, sin ignorarla.