A raíz de la violencia en Ferguson, Missouri, tenemos el comienzo de una discusión nacional largamente esperada sobre la militarización de las fuerzas policiales locales.
Incluso Rand Paul ha intervenido sobre este tema en Time: "La policía tiene un papel legítimo para mantener la paz, pero debería haber una diferencia entre una respuesta policial y una respuesta militar". Ve una influencia de deshacer del gran gobierno , muy ansiosos por armar a la policía local. Pero, ¿cuál es la diferencia fundamental entre la policía y el ejército?
¿Es la naturaleza de las armas que deberían usar? ¿Los problemas subyacentes están ahí para abordar? El nivel de violencia que enfrentan?
Todas estas son preguntas útiles. Pero el punto clave es que cualquier fuerza que use la policía tiene que ser legítima a los ojos del público que vigilan y guardan. Su poder, en última instancia, está autorizado por aquellos que están sujetos a él. Sin eso, carecen de los medios esenciales y efectivos que necesitan para hacer su trabajo. Por el contrario, los militares entran en guerra con los enemigos, aquellos que, por definición, no aceptan su autoridad.
Cuando las personas sienten que el gobierno es legítimo, pueden cuestionar leyes específicas, pueden quejarse y disputar, pero tienen voz para hacerlas y tienen una compensación cuando las usan de manera incorrecta. La fuerza legítima les ayuda a sentirse más seguros. Para estar seguro, eso no siempre funciona. Todos tenemos una veta antiautoritaria. Disfrutamos saliéndonos con las infracciones. Pero esa es la línea de base, el acuerdo tácito que tenemos con el gobierno.
Sin una autoridad legítima, los ciudadanos tendrían que ser persuadidos en todos los casos de obedecer las leyes, de seguir las reglas. En un estado legítimo, generalmente no se detienen a pensar si obedecerán. El gobierno autoritario, por otro lado, no les da voz. Ellos obedecen por miedo. Y se defienden, dada la posibilidad, en disturbios, en actos anónimos de sabotaje e incumplimiento.
Rand correctamente llama la atención sobre el hecho de que el problema subyacente en Ferguson es el racismo: "Dadas las disparidades raciales en nuestro sistema de justicia penal, es imposible que los afroamericanos sientan que su gobierno los está atacando específicamente".
Se amotinan, en otras palabras, porque no tienen voz. No ven a la policía como legítima, sino como un ejército de ocupación.
Pero el punto realmente interesante aquí es que la policía parece pensar de manera similar. Es por eso que acumularon un arsenal de armas suministradas por el Pentágono, y actuaron temerosa y brutalmente. Como resultado, las imágenes y los relatos de testigos oculares se parecen mucho a escenas de Gaza y Alepo.
No creo que el gobierno sea el problema, pero el gobierno solo puede ser tan inteligente y considerado como nosotros. Aquellos que actúan en su nombre deben comprender mejor la naturaleza del contrato que es la base esencial de su poder, no las ametralladoras y los vehículos blindados que pueden desplegar para amenazar y aterrorizar.
