La ciencia de la solución de hechos alternativos

Fuente: Gage Skidmore

Mucha gente se molestó cuando Kellyanne Conway, asesora principal de Donald Trump, presentó las afirmaciones falsas de la administración Trump como "hechos alternativos" en una entrevista el 22 de enero en "Meet The Press" de NBC. Estaba defendiendo las mentiras de Sean Spicer, secretario de prensa de la Casa Blanca. , sobre la inauguración de Trump. Por ejemplo, Spicer declaró que Trump atrajo "la audiencia más grande para presenciar una inauguración", a pesar de la clara evidencia de fotografías aéreas (y estadísticas de uso del metro) que muestran que la toma de posesión de Barack Obama atrajo multitudes significativamente más grandes.

Sin embargo, mientras que algunos tuvieron una fuerte reacción visceral negativa al escuchar a Conway pronunciar las palabras "hechos alternativos", su respuesta simplemente indica un disgusto emocional por el engaño. Destacados columnistas están condenando a Conway por apelar a "hechos alternativos". Hay llamadas para que Sean Spicer renuncie en base a sus mentiras, y los memes de Internet que presentan "hechos alternativos" se están extendiendo rápidamente.

Sin embargo, esta crítica solo se dirige a personas que comparten una orientación intuitiva hacia la verdad, la razón y la lógica. La investigación muestra que muchas personas resuenan más apelando a las emociones que a los hechos. No ven un problema inherente cuando los políticos que apoyan mienten para ganar credibilidad política.

Su perspectiva más orientada emocionalmente explica la apelación exitosa de Trump a las emociones como el miedo y la ansiedad. Trump ganó la presidencia en parte a través de tácticas posteriores a la verdad. La victoria de Trump fue una de las principales razones por las que Oxford Dictionary eligió "post-truth" como su Palabra del año 2016, definiendo la post-verdad como "relacionada o denota circunstancias en las que los hechos objetivos influyen menos en la opinión pública que los apela a la emoción y creencia personal ".

• Cómo los fanáticos de Trump pueden evitar el TEPT
• Mundus Novus (El Nuevo Mundo)
• Ignorado
• Donald Trump y Comportamientos adictivos, Parte II
• True Believers y Donald Trump

¿Cómo podemos transmitir a la gente los peligros de las tácticas políticas posteriores a la verdad, ya sea perpetradas por Trump u otros, si no tienen una preocupación visceral sobre la verdad en la política? Solo moviendo un dedo y diciendo tales mentiras, como muchos en la prensa están haciendo actualmente, no funcionarán. Este enfoque es característico de un error de pensamiento típico, denominado "efecto de falso consenso" en psicología, en el que suponemos intuitivamente que otras personas comparten nuestras predisposiciones y valores emocionales.

El desafío subyacente proviene de las personas que responden más fuertemente a las apelaciones emocionales que a los hechos. Como ejemplo, debido a las duras y emotivas críticas de Trump a los medios dominantes cuando lo denunciaron por su engaño, la confianza en los medios dominantes entre los republicanos disminuyó en más de la mitad desde 2015 hasta 2016. Los seguidores de Trump resuenan con su atractivo emocional, confiando en él el nivel de tripa, independientemente de los hechos reales de la realidad.

Como erudito y comentarista que ha estudiado ampliamente la toma de decisiones y las emociones en la política, me propuse aprender cómo llegar a aquellos que no enfatizan intuitivamente la verdad fáctica al llegar a una opinión. Con base en la investigación en psicología política, presenté la hipótesis de que la forma más segura es descubrir qué les importa a esas personas y mostrarles cómo la política posterior a la verdad socavará lo que valoran. La vía más prometedora en mi investigación ha demostrado demostrar cómo los "hechos alternativos" darán como resultado la corrupción y el autoritarismo, uno de los principales temores de los estadounidenses, según un estudio de Chapman University 2016.

• Sobre conservadores, liberales y noticias falsas
• Peligro sistémico de Roy Moore para nuestra democracia
• La ansiedad es una herramienta de liderazgo
• Una estrategia de 10 puntos para responder al acoso sexual
• ¿Quién teme a Roy Moore? Incongruencia en la era de Trump

Me centré en hablar con los republicanos en particular, transmitiendo la idea de que si los políticos pueden ganar simplemente diciendo las mejores mentiras, no necesitan preocuparse por servir a los verdaderos intereses de la ciudadanía. Simplemente podrían usar la manipulación emocional y las mentiras para obtener y mantenerse en el poder, allanando el camino para la corrupción y el autoritarismo.

De hecho, sin la verdad sobre la influencia del dinero en la política, los ciudadanos no pueden evaluar quién es corrupto. Como señaló el Secretario de Estado John Kerry en una Cumbre Anticorrupción en mayo de 2016, "la corrupción desgarra toda la estructura de una sociedad". El presidente Barack Obama ha tomado una serie de medidas para abordar la corrupción gubernamental a través de regulaciones que aumentan la transparencia en los negocios y la política . Los planes de Trump de revertir las regulaciones revertirán esta transparencia.

También discutí cómo la retórica que apela a las emociones y las creencias populares es una característica fundamental del autoritarismo. Este es el mismo tipo de retórica que ayudó a Vladimir Putin a transformar la incipiente democracia soviética de Rusia en un estado autoritario, y resultó en la alta popularidad constante de Putin, algo que Trump elogió en un foro televisado con Matt Lauer.

Trump también describió positivamente el "fuerte control de Putin sobre un país", y cuando se le preguntó por "Morning Joe" de MSNBC qué pensaba de Putin matando a periodistas que no estaban de acuerdo con él, Trump desestimó esa pregunta, diciendo que "creo que nuestro país también mata mucho, Joe. "Dado que Putin comenzó su camino hacia un gobierno autoritario socavando los medios rusos, y que Trump prometió hacer lo mismo en los Estados Unidos si es elegido, y de hecho está cumpliendo esta promesa, el paralelo es claro.

Además, hablé sobre la posibilidad de que Trump tome prestada otra de las tácticas favoritas de Putin: elecciones fraudulentas. Imagínense, les dije, Trump perdiendo las elecciones de 2020, y luego culpando de esa pérdida a los supuestos millones de votos ilegales, como ya hizo en sus afirmaciones falsas inmediatamente después de las elecciones que ganó el voto popular en 2016, una mentira que, según las encuestas, la mayoría de sus seguidores creen. Continúa haciendo estas declaraciones engañosas, la más reciente en su primera reunión con los líderes del Congreso el 23 de enero, a pesar de que los miembros prominentes de su propio partido, como Paul Ryan, rechazan estas mentiras.

Trump se está rodeando de aliados que promueven mentiras similares. Por ejemplo, sabemos que la elección de Trump para el Procurador General ha procesado sin éxito a los activistas afroestadounidenses por fraude electoral, y ha promovido la falsa idea del fraude electoral generalizado entre los afroamericanos y otros grupos minoritarios.

Si bien las instituciones políticas estadounidenses son más estables que las rusas, deberíamos estar muy preocupados. Sin intervención, nuestra situación solo empeorará. Otros políticos ya están aprendiendo del enfoque post-verdad de la política de Trump. Tratarán de superar a Trump, compitiendo en función de quién dice la mentira más provocadora y emocionalmente provocativa, no sobre quién servirá mejor al interés común.

Para demostrar la eficacia de mi enfoque, fui a un programa de radio cuyo presentador, Dwight Lilly, es un activista republicano. El razonamiento que utilicé apelaba a lo que a Lilly y sus oyentes les importaba: la corrupción y el autoritarismo. Tuvimos una conversación muy productiva en la que él y yo estuvimos de acuerdo sobre los peligros de la política posterior a la verdad y la importancia de no tomar ninguna declaración al pie de la letra y, en cambio, exigir pruebas creíbles. En mi discusión informal posterior al show con él, Lilly dijo que nuestra conversación realmente lo hizo pensar y "eso es algo peligroso", en sus palabras.

Dado que tiene un amplio seguimiento de, y representa, a otros republicanos con inclinaciones libertarias, el enfoque que he delineado parece bastante prometedor para lograr que gente como él y otros se preocupen por luchar contra la política posterior a la verdad. La clave es determinar qué les importa a esas personas y mostrarles que los "hechos alternativos" acabarán por destruir lo que valoran. Hacerlo nos permitirá formar una alianza en todo el espectro político para luchar por la verdad en la política, en la letra y en el espíritu, por el bien de preservar nuestra democracia y evitar que caigamos en la corrupción y el autoritarismo.

__________________________________________________________________

Considere inscribirse en el boletín Intentional Insights; trabajar como voluntario; donando; comprando mercancía. Póngase en contacto conmigo en gleb (at) intentionalinsights (dot) org.