Me preocupa que dejemos que los abogados nos digan cómo criar a nuestros hijos. Esto no es una diatriba equivocada contra el sistema judicial o alguna teoría conspirativa de la capa y la espada. Es una conclusión a la que he llegado después de hablar con cientos de administradores escolares y ser aplaudidos por ellos por desafiar el consejo de los departamentos legales que han excedido su experiencia. Tristemente, cada vez hay más pruebas de que nuestros niños están siendo perjudicados cuando no les proporcionamos oportunidades razonables para el juego arriesgado y la responsabilidad apropiada para el desarrollo. Hasta el momento, los abogados se han negado a escuchar.
Abundan los ejemplos, no solo en las escuelas sino en otros espacios públicos. En Vancouver, advirtieron a Adrián Cook que las autoridades de protección infantil considerarían seriamente investigar si era un padre apto porque dejaba que cuatro de sus hijos, de 7 a 11 años, viajaran en transporte público a la escuela. Para ser claros, Cook hizo todo lo posible para preparar a sus hijos, ensayando la ruta durante dos años y asegurándose de que viajaban en grupo y con un teléfono celular. No había antecedentes de que los niños perturbaran el autobús, ni era una ruta complicada. Un autobús Empezar a acabar.
Sin embargo, los trabajadores de la protección infantil, interpretando liberalmente una decisión judicial respecto de un niño de 8 años que se quedó en casa solo, consideraron que ningún niño menor de 10 años debería estar sin supervisión en un espacio público. No montando sus bicicletas. No caminando a la tienda. Y ciertamente ningún niño de 11 años debería encontrarse en una situación en la que supervise a un niño más pequeño. Aparentemente, en otras partes de Canadá, como Ontario, la situación es aún peor. Ningún niño menor de 16 años puede quedarse en casa solo.
Solo puedo suponer que estas reglas arbitrarias están diseñadas por abogados para minimizar el daño a los niños. ¿Pero ellos? Es hora de que dejemos de permitir que los abogados críen a nuestros hijos y comencemos a confiar en los padres, abuelos y tal vez incluso en especialistas en desarrollo infantil para ayudarnos a comprender lo que los niños realmente necesitan.
Hace poco estuve discutiendo este problema con un colega, Brandy Tanenbaum, que trabaja con la Oficina de Prevención de Lesiones en Sunnybrook Health Sciences Center en Toronto. Está preocupada por lo que ella llama el "colapso de la seguridad". Los abogados, en su experiencia, buscan tanta seguridad como sea posible en lugar de tanta seguridad como sea necesario . Cuando sobreprotegemos, nos olvidamos de que todo el envoltorio de burbujas en el que hemos sofocado a los niños es realmente tóxico para su bienestar psicosocial. Al igual que otras amenazas a nuestros hijos que nos sorprenden cuando se descubre que son dañinas (pensemos en los primeros modelos de cunas para bebés con listones demasiado separados, o en asientos de automóviles y persianas mal diseñados), debemos reconsiderar si los niños son tan seguros. como creemos que son La crianza sobreprotectora, junto con las escuelas y comunidades sobreprotectoras, puede ser el nuevo "carcinógeno" que crea un ambiente psicológicamente tóxico para nuestros hijos durante la infancia.
Desde un punto de vista legal, cuando permitimos que los abogados nos digan lo que es razonable para nuestros hijos experimentar, no damos cuenta de los daños secundarios que probablemente seguirán cuando nuestros esfuerzos para proteger van demasiado lejos. Los abogados, me dicen, no se preocupan por los daños secundarios. Ni ellos ni los jueces parecen entender el daño colectivo que están haciendo a la salud de nuestros hijos. En cambio, se centran en el caso específico que tienen ante sí. No es su preocupación si los juicios de la banca, o las interpretaciones pobres de esos juicios, están creando un aumento en los trastornos de ansiedad, las hospitalizaciones y una posible generación de niños que no pueden tener éxito a menos que se los mime. Si mi lenguaje es fuerte es porque los administradores escolares individuales y los padres se sienten impotentes para resistir a los tribunales y mantener a los niños apropiadamente desafiados cuando esos mismos tribunales otorgan grandes acuerdos a las familias de niños perjudicados haciendo las cosas que razonablemente queremos que hagan nuestros hijos. Como viajar en autobuses. Digo tapando los asentamientos (y las comisiones de abogados) y dejo que los niños disfruten de las cosas que los niños necesitan para desarrollar una capacidad de recuperación de por vida.
Seamos claros. Hay dos amenazas diferentes para nuestros hijos. Los primeros son peligros prevenibles, como una caída desde un equipo mal diseñado, mal instalado o mal supervisado en un gimnasio escolar. Una caída como esa, sin embargo, es algo muy diferente de una caída que experimenta un niño mientras trepa a un árbol en un patio de la escuela durante un período de juego autodirigido durante el recreo. Intentar prevenir el primero es un acto responsable de una sociedad ilustrada. Intentar prevenir esto último tiene serias consecuencias para la salud de todos los niños y nunca debe convertirse en el foco de un litigio.
Los abogados de hoy que asesoran a escuelas y municipios parecen haber malinterpretado por completo el valor del juego arriesgado y no han podido distinguir entre lo que es irresponsable y lo que está en el mejor interés colectivo de nuestros niños. En mi opinión, y de otros desarrollistas infantiles, hay más beneficios para la sociedad en general cuando los niños trepan a los árboles que si eliminamos por completo tales actividades de sus vidas. Después de todo, si los niños dejaran de trepar a los árboles, ¿se sentirían cómodos con las alturas? ¿Desarrollarían un sentido saludable de la agencia personal? ¿Se sentirían inspirados para empujar sus límites y explorar su mundo? ¿Comprenderían el coraje? ¿Desarrollarían la alfabetización física que proviene de dominar muchas situaciones y movimientos diferentes con sus cuerpos? La lista es larga Las consecuencias son aparentes. Los picos en los trastornos de ansiedad y los problemas de salud mental relacionados, así como el creciente número de niños en instituciones de educación superior que están discapacitados por sus miedos, son una amenaza emergente que debemos comprender mejor. Me temo que las raíces de ese problema se encuentran en las prácticas de crianza y la forma en que las escuelas y las comunidades estructuran los entornos de los niños.
El desarrollo humano necesita algunos golpes y moretones. Es la forma en que aprendemos y crecemos. Nuestras instituciones le deben a los niños esas oportunidades de fracasar y, sí, incluso de caer. Si bien es posible que deseemos evitar cada tragedia, los daños secundarios que resultan nos dicen que hemos ido demasiado lejos.
Me preocupa una generación que se ha enseñado que el mundo siempre es peligroso. ¿Podrán emitir juicios políticos sólidos y poner en el poder a líderes razonables que saben cuándo luchar y cuándo negociar? ¿O serán susceptibles a los demagogos que los convenzan de que siempre están en peligro, incluso cuando no lo son? Quítele el derecho a jugar a nuestros hijos, a un riesgo razonable y apropiado para su edad, y los resultados podrían ser malos para todos nosotros. Sería bueno que los abogados pudieran ver el daño que están haciendo antes de que sea demasiado tarde.
