Escuché como un febril crítico de Trump lo acusó de hacer declaraciones de silbidos contra hispanos, afroamericanos, mujeres y judíos.
Mis oídos se animaron. Judios? La hija de Trump, al parecer su consejera más cercana, es judía (se convirtió para casarse con un judío observador) y Trump lamentó haber perdido la vida de su nieto (circuncisión ritual) debido a su campaña.
"No es de extrañar que muchos de los críticos liberales de Trump no puedan encontrar un equilibrio", pensé, "cuando se exceden así".
De hecho, no creo que Trump sea racista en absoluto.
¿Qué hay de esos comentarios completamente fuera de lo común sobre la herencia mexicana de Gonzalo Curiel, el juez nacido en Indiana en la demanda por "estudiantes" que supuestamente fueron estafados por la Universidad Trump?
Aquí estaba la declaración de Trump:
"He tenido fallos horribles, este juez me ha tratado muy injustamente". Ahora, este juez es de herencia mexicana. Estoy construyendo un muro, está bien. Estoy construyendo un muro. Me va a ir muy bien con los hispanos, los mexicanos ".
Por supuesto, la declaración incluye la grandiosidad estándar de Trump y las felicitaciones sobre cuánto "realmente lo aman los hispanos, los mexicanos".
Pero los delirios racistas de Trump contra los orígenes étnicos del juez se basaban en los "horribles fallos" que supuestamente el juez había emitido contra Trump y que Trump había sido "tratado injustamente" por el juez.
¿Qué supones que eso significa que el juez realmente lo hizo? Por qué, simplemente emitió fallos que a Trump y sus abogados no les gustaron, lo que incluye permitir que el caso continúe. Trump luego se aferró a cualquier brickbat que pudiera encontrar para atacar al juez por frustrar a Trump, el legado del juez era el más obvio y conveniente.
Pero lo impactante de la declaración de Trump, lo que más se teme de su elección, es la total incapacidad del candidato republicano para salir de su propia perspectiva al evaluar cualquier situación en la que tenga interés, ya sea personal, legal o financiero. .
El partidismo no es inusual en los candidatos políticos, obviamente. Pero el partidismo de Trump es mucho más básico, mucho más aterrador. Simplemente no puede tolerar que nadie esté en desacuerdo en lo más mínimo con sus afirmaciones sobre sí mismo y sus intereses. ¿Cómo se manifestará esta disposición de la personalidad en las negociaciones con oponentes políticos o adversarios extranjeros, particularmente cuando Trump tiene a su disposición el poder del gobierno de Estados Unidos y las fuerzas armadas?
De hecho, ya ha anunciado sus intenciones al respecto, como señaló el vicepresidente Joe Biden en un brillante análisis:
Pero el problema más grande, dijo a la convención anual de la American Constitution Society (un grupo de abogados progresistas y estudiantes de derecho, incluidos abogados laborales), es que las críticas de Trump demuestran que no comprende el papel de los jueces y los tribunales, y el Necesitamos que el pueblo de los EE. UU. confíe en su imparcialidad.
"Hemos cruzado la línea de aquí", dijo Biden a la reunión multitud de capacidad en un hotel del centro de DC. "El candidato presidencial republicano está socavando y condenando el imperativo constitucional" de una judicatura justa e imparcial "en la que la gente pueda tener fe".
Biden luego analizó las implicaciones constitucionales de que Trump se convirtiera en presidente:
"Una cosa es que un ciudadano privado lance su peso para intentar demoler a un juez. Otra cosa es que un candidato presidencial de un partido político importante lo haga. En mi opinión, no se puede confiar en un candidato presidencial que ataque a un juez por razones privadas para proteger la independencia del poder judicial ".
Y en cuanto a la declaración de Trump de que "¿no sería desagradable, como presidente, volver a hacer un caso civil?" -el caso de la universidad, después de las elecciones- "¿cómo puede interpretarse eso como algo más que una amenaza directa? "Biden preguntó.
En otras palabras, Trump arrojaría el peso de la Presidencia contra un juez, o cualquier otra persona, que se atreviera a oponérsele.
No hay distancia en Trump entre sus deseos, necesidades y deseos, y sus posiciones y acciones públicas.
Regresemos a cómo actúa Trump en casos legales, el mejor indicador sobre el cual tenemos que basar nuestras predicciones sobre cómo actuará como presidente.
El juez Curiel no es el primer jurista contra quien Trump ha criticado. De hecho, en un caso anterior en el que a Trump le fue mal, fue más allá, en contra de un juez, sino de dos, un afroamericano y una mujer. Pero nunca mencionó la etnia, raza o género de esos jueces.
Según lo descrito por el New York Times:
Las circunstancias suenan inquietantemente familiares: Donald J. Trump y su equipo legal habían sufrido un revés en un importante caso judicial. Entonces ellos lanzaron un ataque contra el juez que lo presidía, llamándolo irremediablemente parcial e injusto.
"Su señoría", escribió un abogado del Sr. Trump, "alberga un antagonismo profundamente arraigado que haría imposible la adjudicación imparcial". . .
Entre 2008 y 2010, los abogados del Sr. Trump fueron aún más lejos: convirtieron las acusaciones enojadas en una inusual campaña legal para eliminar a no uno sino a dos jueces de Nueva York que supervisaron la demanda. Un juez era afroamericano, el otro una mujer blanca.
(¿Hubo alguna base para tal acusación? "Al final del caso, el principal abogado del Sr. Trump, Jay Goldberg, se disculpó por buscar expulsar al juez Lowe de los procedimientos, prometiendo nunca volver a acusar tales acusaciones contra él").
¿Cómo llamamos a alguien que traduce sus impulsos personales en la realidad objetiva? Eso es un narcisista.
¿Y a qué llamamos un líder que traduce sus necesidades personales en realidad política?
Eso es fácil. Pero lo dejaré para que le proporcione la etiqueta.
Vea mi publicación de 2011 sobre Trump, el matón exitoso.
Stanton Peele es columnista de The Influence. Su último libro, en 2015, con Ilse Thompson, es Recuperar !: Un programa de empoderamiento para ayudarte a dejar de pensar como un adicto y recuperar tu vida . Stanton ha estado a la vanguardia de la teoría y la práctica de la adicción desde la escritura, con Archie Brodsky, Love and Addiction en 1975. Desde entonces, ha escrito muchos otros libros y ha desarrollado el programa en línea Life Process. Su sitio web es Peele.net. La Dra. Peele ha ganado premios de logros profesionales del Centro de Estudios de Alcohol de Rutgers y la Alianza de Políticas de Drogas. Puedes seguirlo en Twitter: @ speele5.
