Los crímenes de odio son rechazados por el odio grupal

Fuente: Wikimedia Commons

Aunque el odio es una emoción sobre la que no se debe actuar, es raro que las emociones no moldeen nuestras acciones, y las emociones obsesivas (como el odio, el amor no reprobado, los celos mórbidos y el dolor complicado) son más propensas a motivar comportamientos extremadamente compulsivos que emociones más calmadas y más controlables (como satisfacción, molestia y malestar general). El abuso físico y la violencia doméstica son una consecuencia común del odio individual, pero también lo son las diversas formas de abuso emocional, incluido el comportamiento pasivo-agresivo.

Los delitos de odio son comportamientos reactivos comunes despreciados por el odio grupal. Un crimen de odio es un crimen donde las víctimas fueron elegidas debido a su identidad grupal, y los perpetradores de crímenes de odio generalmente no tienen ninguna relación personal o relación cercana con sus víctimas.

Un caso significativo de un crimen de odio fue el de Matthew Shepard, un joven gay (luego 21). Recibió una gran cantidad de atención de los medios, debido a su gravedad y su efecto posterior en la legislación sobre crímenes de odio más de 10 años después. En la noche del 6 de octubre de 1998, Shepard conoció a Aaron McKinney (entonces 22) y Russell Henderson (entonces 21) en el Fireside Lounge en Laramie, Wyoming. Shepard tenía la impresión de que lo llevarían a su casa. McKinney y Henderson, sin embargo, estacionaron el auto en un lugar desierto, luego brutalmente golpearon a Shepard en su cabeza y cuerpo y lo ataron a una cerca, dejándolo morir. Todavía atado a la valla, Shepard, que estaba inconsciente, fue descubierto 18 horas después del ataque por un motociclista. Shepard nunca recuperó la conciencia y murió de graves lesiones cerebrales el 12 de octubre de 1998. El asalto fue motivado principalmente por la orientación sexual de Shepard.

El crimen condujo finalmente a la Ley Matthew Shepard, que fue aprobada por la administración Obama el 28 de octubre de 2009. La Ley Matthew Shepard amplió la legislación federal existente de delitos de odio de 1969, que incluía crímenes motivados por raza, color, religión real o percibida o de origen nacional: para incluir crímenes motivados por el género, la orientación sexual, la identidad de género o la discapacidad real o percibida de la víctima. Los delitos de odio normalmente tienen condenas más severas que los delitos similares que no están motivados por raza, sexo, religión, etc.

• ¿Por qué existen la violación y la pedofilia?
• ¿Qué hacemos cuando el abuso del pasado levanta su fea cabeza?
• Toda la psicoterapia es feminista
• Morir por una risa
• Cómo el presidente Trump puede poner fin a la crisis de adicción de la nación

A diferencia de los crímenes de odio, no existe una legislación clara contra el discurso de odio en los EE. UU. Como Jerome Neu lo caracteriza, el discurso de odio es "la denigración deliberada de otros en función de su raza, género, orientación sexual, origen étnico, religión u otras características grupales". "(La filosofía del insulto: página 154). Debido a la primera enmienda a la Constitución, que garantiza el derecho a la libertad de expresión, cualquier intento de legislación contra el discurso de odio ha sido considerado inconstitucional. En los últimos tiempos, estuvo sujeto a mucho debate cuando el presidente electo Donald Trump seleccionó a Stephen Bannon como su nuevo estratega jefe y consejero senior. Bannon ha sido respaldado por la organización racista KKK y por organizaciones neonazis. Bannon es el ex presidente ejecutivo del sitio web de derecha Breitbart News Network, un sitio web de noticias supremo blanco a veces denominado "molino de propaganda etnonacionalista blanco". Bannon ha sido acusado de ser racista, xenófobo, misógino y anti- Nacionalista semita Si él es realmente todo esto o si simplemente ha sido asociado con personas que caen en estas categorías aún está por verse. Pero parece que su principal estrategia para iniciar el cambio es provocar el odio en las personas como una forma de alentarlos a actuar. Esta estrategia tiene muchos predecesores históricos, especialmente en la Alemania nazi. La principal táctica utilizada por los nazis para ganar influencia fue una incitación al odio hacia los judíos y el amor a Alemania.

El discurso del odio puede, de hecho, provocar a las personas de dos maneras. Puede ofender a los grupos minoritarios a los que se dirige, y puede incitar a los delitos de odio y la legislación. Cualquiera de estas consecuencias es un mal que no trae buenos resultados.

La pregunta, sin embargo, es hasta qué punto el discurso de odio en realidad está protegido por la Constitución. Aunque la primera enmienda protege el derecho a la libertad de expresión, no define la "libertad de expresión", que deja al Tribunal Supremo de los Estados Unidos decidir sobre una definición apropiada. De acuerdo con la Corte Suprema, las expresiones de odio que difaman o lastiman la reputación de otra persona o que pretenden incitar a la violencia inmediata quedan desprotegidas por la primera enmienda a la Constitución. Esto podría significar que la idea de Bannon de utilizar el discurso de odio para provocar a las personas a actuar podría ser inconstitucional.

• Tres condiciones de salud de las que debemos hablar
• El libro más divertido que jamás hayas leído sobre una infancia podrida
• Repensando la marca Bully
• La iglesia silenciosa me falló cuando era suicida
• La fuerza destructiva de la herida narcisista

Berit "Brit" Brogaard es coautor de The Superhuman Mind.

Fuente: Penguin, usado con permiso