La psicología detrás de las interacciones con las redes sociales

Al llegar a casa después de un largo día en la oficina, pasó casi por completo frente a la computadora, se quita los zapatos, se toma una copa e, irónicamente, se sienta frente a su computadora otra vez. Es increíble cuántos de nosotros optamos por comunicarnos con los demás a través de los canales de redes sociales como Facebook y Twitter en lugar de hablar directamente con las personas con quienes compartimos nuestras casas. De hecho, cuando nos sentamos con nuestras computadoras portátiles y charlamos con amigos, sentimos que nos estamos relajando y escapando de nuestra rutina diaria en el mundo digital.

¿Por qué pasó esto? ¿Por qué la comunicación a través de una computadora a menudo es más fácil que la comunicación cara a cara?

Interacción social, teoría de la mente y participación emocional

Una plataforma popular para estudiar las implicaciones psicológicas de la interacción social es el juego Ultimatum. En un juego típico de Ultimatum, una persona (el divisor) se encarga de dividir un recurso entre ella y otra persona (el destinatario). Por lo general, el recurso es una cantidad de dinero, y el divisor es libre de elegir cualquier división que desee. El destinatario puede aceptar la oferta del divisor, en cuyo caso el dinero se divide en consecuencia o rechaza la oferta. Si la oferta es rechazada, ambos jugadores no obtienen nada.

• Animales en Francia: ¿qué pasó realmente con la sensibilidad?
• Aquellos que lo obtienen y aquellos que no lo hacen
• Tomando un nuevo comienzo
• Terapia de cocina: cocinando el bienestar mental
• Mi hija no puede manejar la universidad

En uno de los artículos más citados en el campo de Behavioral Economic, Sanfey et al (2003) analizaron los procesos cerebrales detrás de las respuestas de los destinatarios a ofertas injustas (en las que el divisor ofrece el 30% o menos). Se descubrió que las ofertas injustas hechas por socios humanos fueron rechazadas a una tasa significativamente más alta que las ofertas hechas por una computadora, lo que sugiere que los participantes tuvieron una reacción emocional más fuerte a las ofertas injustas de los seres humanos que a las mismas ofertas de una computadora. Estos hallazgos fueron respaldados por los resultados de neuroimagen. La magnitud de la activación en regiones del cerebro que se sabe que están involucradas en estados emocionales negativos como dolor y angustia fue significativamente mayor para ofertas injustas de seres humanos, en comparación con ofertas injustas de contrapartes de la computadora.

Parece que, en comparación con las interacciones con las computadoras, la interacción social "activa" un conjunto coherente de áreas cerebrales. Estas regiones están a cargo de hacer inferencias sobre otras mentes humanas. Uno de los atributos distintivos de la cognición social humana es nuestra tendencia a construir modelos de otras mentes, lo que nos ayuda a hacer inferencias sobre los estados mentales de los demás. Al interactuar con otras personas, automáticamente hacemos inferencias sobre ellas sin siquiera ser conscientes de ello. No podemos evitar reflexionar sobre lo que están pensando, lo que significan sus expresiones faciales, cuáles son sus intenciones, y así sucesivamente. Esta predisposición es lo que hace que las interacciones sociales sean tan exigentes.

Esto sugiere que la interacción con los compañeros humanos requiere una mayor participación emocional, y por lo tanto más esfuerzo cognitivo, que interactuar con una computadora (Rilling, Sanfey, Aronson, Nystrom y Cohen, 2004). El estudio también muestra una diferencia en la fuerza de activación entre nuestras reacciones a los seres humanos y las computadoras. Esto se debe a que cuando interactuamos con otro ser humano, no podemos controlar nuestra participación emocional invertida en el proceso de interacción. La activación de áreas específicas del cerebro es automática una vez que nuestro radar mental detecta a otra persona.

• Bullying 101
• ¿Quién debe preguntar y pagar por una fecha?
• Viajar por la sabiduría: la vida de Judith Fein es un viaje
• Felicidad, Significado e Impuestos
• Melanie Greenberg en el cerebro a prueba de estrés

Entonces, aunque no sepamos por qué a menudo se siente más fácil interactuar a través de una computadora (particularmente cuando nos sentimos cansados ​​o agotados), la conclusión es clara: una computadora no requiere una participación cognitiva o emocional, por lo que nuestra interacción con ella más fácil.

¿Por qué la comunicación a través de sitios web orientados a la sociedad es mucho más fácil que cara a cara?

Los estudios han encontrado que las interacciones cotidianas se basan casi por completo en la comunicación no verbal. Cuando interactuamos con otros, estamos procesando continuamente señales sin palabras como expresiones faciales, tono de voz, gestos, lenguaje corporal, contacto visual e incluso la distancia física entre nosotros y ellos. Estas señales no verbales son el corazón y el alma de la interacción. No podemos entender el verdadero significado de una interacción si no tenemos la capacidad de interpretar estas señales no verbales (como en el caso del autismo). Nos permiten inferir las intenciones de la otra persona, así como su participación en la conversación, si están estresadas o relajadas, si se sienten atraídas por nosotros, y así sucesivamente. Estos mensajes existen en cualquier tipo de interacción cara a cara, incluso aquellos que no involucran conversación activa. Las señales no verbales agregan un nivel de profundidad a la interacción, pero demandan esfuerzo cognitivo y emocional.

El esfuerzo adicional involucrado en las interacciones cara a cara puede evitarse en las interacciones en línea que se basan en señales sociales mínimas o limitadas; la mayoría de estas señales se pueden resumir en emoticones
o puntuación Por lo tanto, es más fácil ocultar nuestras emociones detrás de un correo electrónico, una publicación en Facebook o un tweet. Estas plataformas ayudan a las personas a proyectar cualquier imagen que deseen; pueden ser quien sea y lo que quieran ser. Sin la capacidad de recibir señales no verbales, sus audiencias no son más sabias.

La interacción cara a cara se considera una forma de comunicación "sincronizada". Una persona está en silencio mientras la otra habla, una asiente mientras la otra explica, y uno sabe que la otra no necesariamente termina de hablar, incluso si están en silencio; podemos saber cuándo está procesando nuestra contraparte. El comportamiento sincronizado es imposible en línea, ya que no podemos ver a la otra persona. Si una persona pregunta: "¿Estás ahí?" En una plataforma de mensajería y no recibe una respuesta inmediata, no hay manera de determinar si la otra persona no respondió porque no están allí, porque no tienen ganas de hablar en ese momento, o porque están enojados con el "hablante".

En este tipo de comunicación "no sincronizada", la interacción no necesita coordinarse porque el comportamiento no está dirigido por los comentarios de la otra persona. Las personas en interacciones en línea son mucho más informales porque no tienen que estar atentos a las señales de los demás. La retroalimentación verbal y simbólica no es inmediata, por lo que no hay necesidad de estar constantemente al tanto de las respuestas de la otra persona. Hace que la interacción sea menos exigente y nos permite hacer otras cosas al mismo tiempo, por ejemplo, navegar por otros sitios web o comunicarse con otras personas al mismo tiempo sin causar ofensa.

Está bien documentado que observar a otros en un estado emocional particular automáticamente desencadena la representación de ese estado en el observador (Dimberg y Thunberg, 1998). Entonces, si vemos a otra persona triste, experimentaremos cómo se siente esa persona. Se cree que este fenómeno respalda nuestra capacidad para comprender la interacción social; compartir los estados emocionales de los demás facilita nuestra comprensión y predicción de sus intenciones y acciones porque las emociones hacen que los individuos sientan, actúen y vean el mundo de manera similar (Hatfield, Cacioppo, Rapson, 1994).

Por el contrario, las interacciones en línea carecen de emociones. Un ejemplo trágico involucra a una madre, Sharon Seline, quien a menudo intercambia mensajes de texto con su hija, que estaba ausente en la universidad. Una tarde, 'conversaron' de un lado a otro, con mamá preguntándole cómo iban las cosas y su hija respondiendo con declaraciones positivas seguidas de emoticones de sonrisas y corazones. Más tarde esa noche, la hija intentó suicidarse. Los signos de depresión estaban allí, pero solo podrían haber sido interpretados a través de comunicaciones cara a cara y el intercambio de su estado emocional.

Las redes sociales facilitan una forma virtual de interacción. El término "virtual" se usa para describir cosas que no son reales, pero que adquieren las cualidades importantes de lo real. Cuando jugamos un juego de guerra por computadora, por ejemplo, podemos experimentar excitación, frustración y tensión, pero nunca podemos herirnos. De hecho, los creadores de los juegos de guerra virtuales argumentan que la experiencia virtual es mejor que la real, porque los peligros conectados con la experiencia real se eliminan. De la misma manera, las interacciones a través de las redes sociales hacen que los visitantes se sientan conectados sin las dificultades y complejidades involucradas en las interacciones cara a cara. En comparación con las interacciones con las computadoras, las interacciones con los homólogos humanos requieren una mayor participación emocional, esfuerzo cognitivo y activación cerebral. Cuando no estamos de humor para ejercer estos recursos, a menudo elegimos la opción más sencilla y virtual.