Recientemente ha aparecido un nuevo libro que merece gran atención. The Moral Lives of Animals de Dale Peterson considera un tema que es de gran interés entre un gran número de eruditos y laicos, a saber, ¿los animales no humanos pueden ser seres morales? (ver también y)
Este libro sigue una pequeña cantidad de otros libros sobre este tema general, incluido uno mío. De hecho, en marzo de 2006 cené con Dale Peterson, el autor de este libro bien escrito, bien investigado y con visión de futuro. Dale estaba ansioso por contarme acerca de su gran idea para un nuevo libro y pasó a esbozar sus puntos de vista sobre la vida moral de los animales no humanos (en lo sucesivo, los animales). Cuando terminó, le dije tímidamente que Jessica Pierce y yo estábamos en las etapas finales de la redacción de un libro sobre el mismo tema, llamado Wild Justice , con, como se vio después, el mismo subtítulo que su nuevo libro. Más tarde, Dale me dijo que se sentía abatido, pero lo alenté y le aseguré que había mucho espacio para algo más que la voz de Jessica y mi voz en este tema amplio y controvertido. Me alegro de que Dale haya completado su propio proyecto porque, mientras nosotros (y algunos otros) cubrimos el mismo tema, llegamos a él desde perspectivas decididamente diferentes. Y cuanto más, mejor desde que la discusión de la inteligencia moral en animales está en su infancia.
Peterson está bien calificado para escribir este libro. Él tiene un Ph.D. en Literatura inglesa, pero ha tenido 25 años de experiencia de primera mano con varios animales diferentes en todo el mundo. Fue educado en primatología durante colaboraciones con los reconocidos investigadores Jane Goodall y Richard Wrangham y aprendió sobre los elefantes mientras escribía sobre ellos, asesorado por la reconocida experta en elefantes, Katy Payne.
El último libro de Peterson nació después de una discusión en una cena donde alguien parecía sugerir que los animales con comportamiento moral era la cosa más estúpida que había escuchado en todo el día. Puedo relacionarme con esa experiencia. Un colega me dijo hace años que seguramente tenía mejores cosas que hacer con mi tiempo porque los animales simplemente no podían ser seres morales o mostrar sentimientos morales. Seguramente no sabían distinguir el bien del mal y eso fue todo, al final de la historia. Claramente estos negacionistas estaban y están equivocados y están empezando a encontrarse en una minoría cada vez mayor. Casi a diario aprendemos sobre elefantes, lobos, perros, roedores y muchos otros animales que se preocupan por los demás al mostrar compasión y empatía y anteponerse a otros. Ahora sabemos que los ratones e incluso los pollos muestran empatía.
The Moral Lives of Animals es un libro abierto, original, amplio y ambicioso. Hay cuatro partes y catorce capítulos. La Parte I se preocupa de dónde viene la moralidad. Peterson muestra cómo la moralidad se puede entender como un regalo de la evolución biológica. Le preocupa rastrear la continuidad evolutiva y no inventarla donde no existe, y todo el libro lo hace de forma cuidadosa y detallada. Peterson ofrece una definición funcional simple de moralidad: "La función de la moralidad … es negociar un serio conflicto inherente entre uno mismo y los demás". (Página 51) Señala que la moralidad en los animales podría ser homóloga con la moralidad humana, derivada de un común origen, y no meramente análogo o debido a similitudes coincidentes. Inherente en su definición son conflicto y elección. Además, el comportamiento moral no es lo mismo que amabilidad y no promueve necesariamente el igualitarismo. El animal puede ser completamente moral en lugar de "premoral" o "proto-moral". Como Jessica Pierce y yo concluimos en Wild Justice , no necesitamos usar citas vacilantes cuando hablamos del comportamiento moral de los animales. Ellos tienen lo real.
Las partes II y III se centran en lo que es la moralidad. Peterson argumenta que existen reglas no lingüísticas que evolucionaron en respuesta al conflicto social y los apegos. La Parte II se ocupa de las reglas de la moralidad en cinco situaciones sociales diferentes, a saber, autoridad, violencia, sexo, posesión y comunicación. La Parte III se centra en la moralidad de los apegos, que incluye mecanismos que promueven la cooperación y la bondad.
La Parte IV se refiere a dónde va la moralidad. Aquí, Peterson visualiza una mayor importancia para la empatía que servirá bien a los animales no humanos y a los animales humanos. Espera que en el futuro avancemos hacia "una mayor tolerancia, una mayor sabiduría y una nueva condición de paz entre humanos y no humanos" (p.22)
Los diversos antecedentes de Peterson lo llevan a adoptar una visión novedosa y amplia de la conducta moral animal anclando sus argumentos utilizando el clásico Moby Dick de Herman Melville en el que Ahab, que perdió una pierna con una ballena albina llamada Moby Dick, y su primer compañero Starbuck , tienen diferentes perspectivas sobre la vida cognitiva y moral de las ballenas. Ahab cree que Moby Dick está "vivo, consciente y moralmente responsable" (pp. 14-15) y promete venganza. Ahab supone lo que Peterson llama la primera forma de pensar sobre los animales: una "visión medieval de las mentes de los animales como entidades inteligentes construidas en forma humanoide", esencialmente mentes humanas poco conocidas "(página 13). Starbuck, por otro lado, adopta la Segunda Forma de pensando en los animales porque cree que los animales actúan por instinto ciego y no son moralmente responsables de lo que hacen. La segunda forma de pensar es la visión de la Ilustración a menudo asociada con el filósofo francés René Descartes según la cual solo los humanos tienen mentes. Los animales están vivos y experimentan sensaciones, pero son básicamente máquinas, por lo que los animales en realidad no sienten dolor porque no tienen experiencias mentales.
Peterson nota que ambos personajes están equivocados. Ahab, porque Moby Dick no es responsable como lo sería un humano y Starbuck porque los animales no son cosas ni objetos insensibles. Peterson hábilmente sugiere triangular estos dos puntos de vista en una Tercera forma de pensar acerca de los animales que permite la existencia de mentes animales pero reconociendo que son "mentes alienígenas", es decir, ajenas a las mentes humanas. La Tercera Vía busca la similitud real y la genuina diferencia entre las mentes humanas y animales. Alien no significa menos, solo "imperfectamente comprensible" (página 285) Los humanos no están por encima y aparte de otros animales. Los escépticos no pueden recurrir a la Primera o Segunda Manera de Peterson. Son demasiado reduccionistas y simplistas y chocan con lo que ahora sabemos sobre la vida emocional y moral de los animales.
Mientras Peterson escribe sobre numerosas especies diferentes, también escribe sobre este perro compañero Smoke and Spike. Señala la relación entre él y sus perros, "somos amigos … a pesar de la discontinuidad evolutiva y de la continuidad evolutiva". (P.19)
Al final aprendemos que mientras los animales compiten y en ocasiones se lastiman, esto es raro en comparación con interacciones más cooperativas, empáticas y prosociales porque el combate mano a mano puede ser peligroso para todos los involucrados, incluso un individuo dominante puede ganar, pero al mismo tiempo el tiempo pierde Los animales son más pacíficos, generosos y justos de lo que les damos crédito. En su mayor parte, la violencia animal se dirige hacia afuera, es decir, fuera de la especie, donde las reglas morales no suelen mantenerse, oa veces, para algunas especies, con la especie pero fuera del grupo social. Una inhibición de la violencia dentro del grupo social es de hecho una de las varias funciones de la moralidad.
Necesitamos detalles de lo que hacen los animales en la naturaleza y entender quiénes son y qué hacen en el contexto de sus propias vidas, no las nuestras. Existe flexibilidad en cuanto a que las reglas que se aplican a un grupo de chimpancés o pack o lobos podrían no aplicarse en otros. Los estudios de animales salvajes son esenciales porque las personas que se encuentran en condiciones de pobreza, sociales o de otro tipo, no pueden expresar su completo repertorio conductual y nos hacemos una idea falsa de lo que son capaces de hacer.
El libro de Peterson nos brinda una gran cantidad de ideas nuevas y poderosamente originales para futuras investigaciones y debates. También nos muestra cómo los animales son parte de varios paisajes y necesitamos saber quiénes son y qué saben, sienten y pueden hacer. Podemos aprender mucho sobre nosotros mismos y nuestras relaciones con el mundo natural al aprender más sobre el animal con el que compartimos la Tierra. Pueden ser muy buenos maestros si les permitimos serlo. Pueden mostrarnos cómo tener compasión y empatía por el mundo natural y por qué nuestro mundo atribulado y herido podría beneficiarse enormemente de estas lecciones. Somos muy afortunados de compartir la Tierra con seres tan maravillosos.
