A principios de la década de 1960, cuando me formaron, el psicoanálisis dominó la práctica de la psiquiatría. Todos los trastornos psiquiátricos se explicaron como trastornos de la experiencia infantil. El trastorno obsesivo-compulsivo, por ejemplo, se pensó que reflejaba algún tipo de dificultad con el entrenamiento para ir al baño. La esquizofrenia, un trastorno obviamente más grave, se atribuyó a una alteración aún más temprana en el primer año de vida. Freud afirmó que todas las neurosis se debían a sentimientos no resueltos que databan de la edad de cuatro o cinco años, la etapa edípica. Se escribieron libros enteros sobre la etapa edípica, de modo que no puedo resumir la teoría de una manera que satisfaga a un psicoanalista. Pero, en pocas palabras: durante la etapa edípica, el niño de cinco años desea poseer sexualmente a su madre y, por lo tanto, contempla deshacerse de su padre, tal vez asesinándolo. Creo que este cuento de hadas debía entenderse metafóricamente.
Durante los cincuenta años que he practicado la psiquiatría, nunca me he encontrado con ninguna familia o niño en el que se pudiera detectar esta constelación psicológica. Me he encontrado con unos pocos niños a lo largo de los años que querían entrar en la cama de sus padres por la noche, y uno o dos que querían dormir entre sus padres, pero eso es todo. A juzgar por mi experiencia, el conflicto edípico no existe en absoluto; y se suponía que era universal. Durante los años de mi entrenamiento, mis profesores lo consideraron real, todos ellos brillantes y muchos de los cuales fueron aprendidos. ¿Cómo es posible?
Durante esos años, el autismo infantil se convirtió en un tema de interés. Fue descrito por primera vez en 1943 por Leo Kanner. Es una condición, como todo el mundo sabe, de embotamiento emocional o arrebatos emocionales y profundas dificultades para comunicarse. El niño autista puede permitirse comportamientos repetitivos y compulsivos que no tienen sentido para los observadores y que son muy resistentes al cambio. Existe la necesidad de estar solo y de una sensibilidad exagerada ante una variedad de estímulos, incluidos los sonidos, las miradas y el tacto. Existe una tendencia a involucrarse en un comportamiento obsceno que dificulta el estar en situaciones sociales comunes. Puede haber otros signos de disfunción neurológica. No se reconoció entonces que pudieran existir formas más leves de autismo que se presentaran de maneras más sutiles. O que algunas personas especialmente dotadas también eran autistas.
En el año 1965, un niño autista llamó la atención del departamento de psiquiatría infantil donde yo era un compañero. Presentamos a este niño en un estudio de caso clínico a un profesor visitante de la distinguida clínica que Anna Freud había comenzado en Inglaterra. Este instituto estaba dedicado a tratar niños perturbados. Este niño particular de seis años deambuló durante la presentación tocando objetos brevemente y luego pasando al siguiente objeto. Los seres humanos fueron tocados de la misma manera que tocó la mesa y las sillas. Y de esta manera dio vueltas y vueltas durante toda la conferencia. El niño no miró la cara de nadie. Él no reaccionó a su nombre. Hizo sonidos repetitivos, pero no pudo hablar. Parecía ajeno a todo lo que sucedía a su alrededor. Cuando se le preguntó a la profesora visitante por sus pensamientos sobre la causa de este sorprendente síndrome, ella respondió: "Alguna alteración en la lactancia".
No sé cómo caracterizar esta respuesta. Es ignorante, sin duda. En primer lugar, ¿qué podría querer decir con "alteración de la lactancia"? ¿Sería eso un problema encontrar el pezón? ¿Una interrupción en la alimentación antes de que el niño estuviera satisfecho? Leche inadecuada? Todos estos son casos frecuentes durante la lactancia y, en el peor, conducen al llanto del niño. Si se repite, pueden llevar a un niño irritable, no más. El niño autista que estábamos viendo era tan desviado de la manera ordinaria en que se comporta un niño de esa edad, era imposible distinguir exactamente cuáles eran esas desviaciones. Todo el significado se perdió. Era como un automóvil que se movía y hacía ruidos ruidosamente pero no se movía. Y fue como si este profesor visitante argumentara que este defecto devastador proviene del uso del grado incorrecto de aceite de motor.
La palabra poco amable que me parece que mejor describe esta opinión profesional es "estúpida". Y, sin embargo, este profesor experimentado y con experiencia no era nada estúpido. Tengo un colega que me pareció lo suficientemente inteligente como para insistir tan recientemente como hace diez años (la última vez que lo vi) que el amamantamiento desordenado era la causa de todo autismo.
Probablemente se pueda decir incluso ahora que no conocemos todas las causas del autismo, pero sabemos que incluyen influencias genéticas, influencias en el útero, influencias dietéticas, como deficiencias vitamínicas y, posiblemente, otras interrupciones por causas inmunológicas. Están asociados con una variedad de anormalidades cerebrales. La presentación del autismo difiere considerablemente de un niño a otro, y estas diferencias reflejan diferentes anomalías en el cerebro. Las causas del autismo no incluyen trastornos de la lactancia.
Durante el tiempo de que estoy hablando, los psiquiatras tienden a culpar a las madres por las enfermedades emocionales de sus hijos. Kanner pensó que las madres frías y distantes estaban entre las causas del autismo. Otros culparon a las madres "esquizofrenogénicas" por la esquizofrenia de sus hijos, otra idea estúpida y destructiva. Estas fueron ideas principales.
Cómo se forman las creencias
A todos nos gusta pensar que formamos nuestras creencias con base en la evidencia que se nos presenta, incluyendo lo que otros nos dicen, especialmente aquellos con autoridad. Nos gusta pensar que somos razonables y que aquellos que no están de acuerdo con nosotros están equivocados y son tercos. La verdad es que estamos mucho más influenciados por lo que nos dicen que por la evidencia. Y todos somos tercos.
Piensa en la religión. (No es su religión, la religión de otra persona.) Piense en los diversos dioses hindúes que se tragan el mal y tal. O, mejor aún, piense en las religiones que solían ser. Piensa en Zeus convirtiéndose en un cisne y violando a Leda. Difícil de creer, ¿no? Pero fue creído. ¿Por qué?
Los dioses a menudo son retratados en la literatura sagrada como comportándose de maneras que no son consistentes con sus propios propósitos; y, sin embargo, estos comportamientos irrazonables no parecen irrazonables. ¿No habría sido Dios capaz de garantizar a Josué una victoria en Jericó sin tomarse la molestia de detener la rotación de la tierra para darle más tiempo?
¿Por qué un partido político domina en ciertas áreas del país? Mucha gente cree absolutamente que sus ideas políticas son correctas y las de la otra parte y en otras partes del país son incorrectas. ¿Por qué? ¿Y por qué estas ideas son compartidas por la mayoría de los otros miembros de su familia?
¿No hay verdad? ¿No hay nada que pueda determinarse de manera absoluta y que ordene el asentimiento de todos? Uno podría pensar que la ciencia puede dar tales respuestas. Los científicos realizan experimentos que, si están bien diseñados, intentan contrarrestar los prejuicios de los experimentadores. Pero, aun así, algunas ideas científicas nuevas (como la relatividad o la deriva continental) nunca convencieron a quienes anteriormente tenían creencias contrarias. Estas ideas ganaron fuerza solo cuando esos científicos conservadores murieron y fueron reemplazados por otros más jóvenes.
El hecho es que nuestras creencias surgen de las que comparten nuestras familias y nuestras comunidades. Nuestras creencias políticas se confirman todos los días por los medios de noticias particulares que escuchamos. Creemos en nuestras religiones porque eso es lo que nos enseñaron. En la mayoría de las religiones, desafiar las creencias fundamentales es una ofensa grave, a veces una ofensa capital. Si mantenemos una visión particular de la economía, seguimos manteniendo esa visión frente a la evidencia contraria. La evidencia de nuestros sentidos y experiencia no puede hacer frente a las poderosas influencias de la cultura. Ninguno de nosotros puede estar seguro de que lo que creemos es cierto. Si creemos firmemente, vemos cosas que no están ahí. Pero creo que hay una razón adicional para la locura.
Cuando era un psiquiatra infantil en entrenamiento, presenté el caso de un niño que tenía un miedo exagerado de ir a la escuela. Pasé un tiempo considerable entrevistando al paciente y, en otras ocasiones, a sus padres. Escribí un informe de seis páginas que incluía una "formulación psicodinámica", que es un intento de tratar de comprender los síntomas del paciente en términos de sus experiencias pasadas y sus predilecciones, cualesquiera que fuesen. Es un intento de explicar al paciente.
Debo admitir que había una similitud con estas explicaciones de un paciente a otro. Hubo rivalidad entre hermanos, un padre ausente, una enfermedad física que ocurría en el momento equivocado, y así sucesivamente. Aún así, hice mi mejor esfuerzo. Todos lo intentamos lo mejor posible.
En medio de esta presentación, Charlie, uno de los otros compañeros infantiles, llegó tarde, se sentó e inmediatamente comenzó a exponer su teoría del caso. (Su nombre no era Charlie.) Continuó largo rato, especulando sin la ventaja de haber escuchado nada de la discusión anterior. En la práctica de aquellos días, las especulaciones descabelladas se juzgaban por lo imaginativas que eran y no por el parecido que pudieran tener con la realidad.
Charlie aventuró una teoría que era diferente a la mía. Era elocuente y podría haber sido más convincente, excepto que, de forma poco característica, dio una razón para su opinión. "Sostengo que esto es cierto", dijo, "debido a la relación del paciente con su hermana".
"Espera un segundo", le dije, "no tiene hermana".
Charlie no estaba avergonzado, pero volvió a mirar su copia de mi presentación. Finalmente, dijo: "Bueno, debe ser cierto de todos modos, de lo contrario no lo habría pensado".
Como de costumbre, nadie se rió. Más molesto que de costumbre, incluso no me reí.
Entonces, una de las causas de la ignorancia es la arrogancia, la confianza en sí mismo de que todo lo que creo que sé debe ser cierto o nunca lo hubiera pensado. En primer lugar, siga el blog del Dr. Neuman en fredricneumanmd.com/blog/ pregunte al Dr. El consejo de Neuman en fredric Neumanmd.com/blog/ask-dr.-neuman-advice-column.
