Kenneth Cloke, uno de los mediadores y pacificadores más respetados, dio un programa en la 27ma Conferencia Anual de Otoño de la Asociación de Mediación del Sur de California titulada "El corazón de la mediación: el arte de hacer preguntas".
El siguiente material es de ese programa:
"Órdenes de habilidad en acuerdos de seguridad
Habilidades en el ejercicio del poder: utiliza la intimidación y la decisión, basada en principios maquiavélicos, una directiva agresiva basada en el miedo, orientada a la acción y los resultados, que resulta en ganar / perder, jerarquías de dominación y subordinación.
Habilidades para expandir y defender los derechos: Usa retórica y defensa, basada en distinciones idiomáticas y legales, competitiva, basada en la ira, enfocada en hablar, orientada a hechos y problemas, lo que resulta en compromiso y solución, perder / perder
Habilidades en intereses satisfactorios: utiliza el arte de hacer preguntas: basado en emociones e intereses, colaborativo, basado en la empatía, centrado en escuchar, transformador, orientado a las relaciones, lo que resulta en resolución y satisfacción, ganar / ganar
Habilidades para liderar por valores: usa integridad y perspicacia, basada en sabiduría y espiritualidad, ética, basada en el corazón, centrada en la conciencia, orientada a ser y vivir los valores, resultando en aprendizaje y trascendencia, más allá de ganar y perder ".
En ese programa, Cloke aconsejaba "hacer preguntas que hagan que una persona considere las consecuencias de sus acciones". Dos de sus preguntas más poderosas fueron las siguientes:
¿Qué experiencias de vida lo llevaron a sentirse de la manera en que lo hace?
¿Qué hechos necesitarías saber para hacerte cuestionar tu punto de vista sobre este tema?
Por más difícil que sea para algunas personas aceptar, sus "creencias religiosas sinceras" son "elecciones de estilo de vida", que están sujetas a cambios.
Por el amor de Dios, considera a los misioneros religiosos y evangelizadores. Los misioneros difunden su fe y los evangelizadores "se convierten o buscan convertirse (alguien) al cristianismo. Difundir la fe o tratar de convertir a alguien de una creencia a otra, por definición, significa que las creencias religiosas están sujetas a cambios.
Además, "a medida que las religiones se movían a través del espacio, también cambiaban. Algunos de estos cambios ocurrieron cuando los líderes religiosos interpretaban la doctrina de manera diferente en diferentes contextos históricos. El cambio también ocurrió como resultado de la influencia de las religiones indígenas … En otras ocasiones, el cambio ocurrió como resultado de la adaptación ".
Desde un nivel más individual, las personas dentro de cualquier religión dada, con frecuencia se mudan de una iglesia o templo a otro en un esfuerzo por encontrar la que mejor se alinee con sus creencias personales. Esto puede deberse a un cambio en sus creencias religiosas o como resultado de cambios en las creencias representadas por cualquier iglesia o templo dado.
Esto de ninguna manera tiene la intención de restarle importancia a las "creencias religiosas sinceras" de las personas. Todos tienen creencias religiosas y de otro tipo, y esas creencias dan forma a quiénes somos como personas y a nuestras percepciones generales. Eso no es insignificante y es irrespetuoso e insensible pensar o actuar de otra manera. De hecho, los misioneros y evangelizadores hacen lo que hacen debido a la importancia de sus "creencias religiosas sinceras".
Dicho esto, las creencias que las personas tienen en un momento dado, por más sinceras que sean, son "elecciones de estilo de vida".
Esas "creencias religiosas sinceras" hacen que algunos vean a las personas LGBT como "decadencia moral" e "inmoral", entre otras cosas.
Para personas con creencias religiosas como las de Ted Cruz, Mike Pence, Antonin Scalia (fallecido) y muchos otros, ser homosexual es una "opción de estilo de vida" porque Dios no considera lo que ellos ven como "errores". Ojos, reconocer que alguien podría haber nacido lesbiana, gay o transgénero significaría que Dios comete "errores". Como su Dios no comete "errores", las personas no pueden nacer lesbianas, homosexuales o transexuales.
Aquellos con esta mentalidad creen sinceramente que las personas "homosexuales" son heterosexuales que se sienten atraídas por miembros del mismo sexo y / o que participan en actos sexuales con miembros del mismo género como resultado de sus "problemas". De hecho, la Orientación Sexual Los esfuerzos de cambio (SOCE), comúnmente conocidos como "terapia de conversión", "terapia reparadora" y "terapia ex-gay", se basan en una creencia tan sincera. Esto a pesar del hecho de que no existe un debate científico sobre si la homosexualidad es una elección. Las organizaciones profesionales de salud mental y científica rechazan de manera uniforme la idea. Muchos de ellos hacen declaraciones aún más fuertes sobre estos temas.
Otros, como Marco Rubio, creen sinceramente que, de hecho, las personas nacen LGBT y que no es una elección. Sin embargo, creen sinceramente que es un pecado que las personas LGBT participen en un comportamiento sexual consistente con lo que son. Como tales, sus "creencias religiosas sinceras" son que las personas LGBT deben ser castas y célibes durante toda su vida porque de lo contrario, están pecando. Aunque la mayoría de las personas LGBT no se han convertido en sacerdotes católicos o monjas, los Marco Rubios del mundo creen que deben vivir sus vidas desde un punto de vista sexual, como si fueran sacerdotes y monjas católicos.
"Pablo, en su primera carta a los corintios, recomienda el celibato para las mujeres: 'A las solteras y a las viudas les digo que les conviene quedarse solteras como yo. Pero si no pueden ejercer el autocontrol, deberían casarse. Porque es mejor casarse que estar en llamas con pasión. (1 Corintios 7: 8-9)
Aunque los Marco Rubios del mundo reconocen que las personas no eligen ser LGBT, ni siquiera quieren darles la opción de ejercer ese "autocontrol" antinatural: quieren obligarlos a hacerlo. De lo contrario, desde su perspectiva, las personas LGBT son pecadores y deben ser tratados en consecuencia. De hecho, esta es la razón por la que algunos creen que "Marco Rubio podría ser el candidato presidencial más antigay hasta ahora".
Ya sea que alguien provenga de la perspectiva de Ted Cruz o Marco Rubio, no están dispuestos a considerar la posibilidad de que las "opciones de estilo de vida" que han tomado con respecto a sus "creencias religiosas sinceras" sobre las personas LGBT puedan ser incorrectas. Como tales, no les importa considerar la posibilidad de que sus creencias sobre las personas LGBT puedan estar equivocadas. Y, si es así, se niegan a considerar la posibilidad de que hayan perjudicado gravemente a las personas LGBT y continúen dañando seriamente a las personas LGBT avergonzándolas, juzgándolas y haciendo cualquier cosa y todo lo que esté en su poder para negarles justicia igual ante la ley, particularmente en un país que no es una teocracia
"Los profesionales de la salud mental y otros que practican cualquier forma de SOCE están por definición permitiendo que sus creencias personales dañen a los demás. Se ha encontrado que este "tratamiento" es ineficaz y, a menudo, causa un daño emocional grave, incluido el suicidio. En otras palabras, es similar al abuso psicológico.
Como si eso no fuera suficientemente malo, en 2015, un jurado de Nueva Jersey descubrió que "una organización sin fines de lucro que afirmaba que su llamada terapia de conversión gay convertiría a los hombres homosexuales violaría directamente el acto de fraude al consumidor del estado".
Mientras tanto, cuando la Iglesia Católica cambió sus políticas y dejó de permitir que sacerdotes y monjas se casaran y exigió que fueran castos y célibes, no solo se convirtió en el mejor escondite para gays y lesbianas, sino que también creó muchos otros problemas sexuales independientemente de orientación sexual o identidad de género porque no es natural ser casto y célibe. Si tiene alguna duda, considere la Iglesia Católica y sus continuos escándalos de abuso sexual. Esto está muy relacionado con la decisión de la Iglesia Católica que exige que los sacerdotes y las monjas vivan sus vidas de una manera antinatural.
Curiosamente, la investigación muestra que el 94% de todos los padres estadounidenses creen que es especialmente importante enseñar responsabilidad a los niños. Teniendo en cuenta que junto con los derechos vienen las responsabilidades, esta es una noticia increíblemente buena.
Las malas noticias tienen que ver con "los mensajes reales que los adultos envían sobre valores". Verá, en 2014, el proyecto Making Caring Common de la Universidad de Harvard publicó un informe titulado "Los niños que queremos aumentar: los mensajes reales que los adultos envían a los valores" . El informe dice en parte de la siguiente manera:
"El egoísmo y la indiferencia hacia los demás entre los niños y los adultos son comunes. Con demasiada frecuencia, los estudiantes que son diferentes son burlados o intimidados, demasiados niños son irrespetuosos con otros niños y adultos, y muy pocos niños y adultos se sienten responsables de sus comunidades … Nuestros hallazgos sugieren que los valores fundamentales de los jóvenes son erróneos … Los jóvenes parecen valorar cuidar a los demás menos a medida que envejecen … Cuando los niños no priorizan el cuidado, también están menos motivados para desarrollar las habilidades sociales y emocionales, como la empatía, necesarias para tratar bien a las personas día tras día … [En cambio,] están en mayor riesgo de muchas formas de comportamiento dañino, incluyendo ser cruel, irrespetuoso y deshonesto. Estas formas de daño son demasiado comunes …
Cualquier sociedad saludable depende no solo de desarrollar en los jóvenes el impulso y la capacidad de cuidar a los demás, sino también de inculcarles otros valores éticos. Quizás especialmente, una sociedad civil y justa depende del desarrollo en la juventud de un fuerte compromiso con la equidad … Nuestra investigación sugiere que no estamos preparando a los niños para crear este tipo de sociedad …
En otras palabras, los adolescentes en riesgo no están solos en lo que respecta a su falta de habilidades emocionales necesarias para vivir dentro de una sociedad civilizada.
En la raíz de este problema puede haber una brecha de retórica / realidad, una brecha entre lo que los padres y otros adultos dicen que son sus principales prioridades y los mensajes reales que transmiten en su comportamiento día a día … ".
"Las primeras 10 enmiendas a la Constitución conforman la Declaración de Derechos". La Primera Enmienda establece que "el Congreso no hará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión, o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o restringir la libertad de expresión o de prensa; o el derecho de las personas a reunirse pacíficamente, y solicitar al gobierno una reparación de agravios ".
En otras palabras, las "elecciones de estilo de vida" que las personas hacen con respecto a las creencias religiosas que sostienen sinceramente son derechos constitucionalmente protegidos.
Sin embargo, junto con los derechos vienen las responsabilidades. Cuando la gran mayoría de los padres está de acuerdo en que es especialmente importante enseñar responsabilidad a los niños, ¿no existe una brecha retórica / realidad cuando esos mismos padres, líderes religiosos y políticos y otros adultos ejercen esos derechos de manera irresponsable?
El siguiente es el lenguaje de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a los miembros de la comunidad LGBT: "Su esperanza es no ser condenados a vivir en soledad …. Piden la misma dignidad a los ojos de la ley. La Constitución les otorga ese derecho ".
¿Es vergonzoso y juzgar a los miembros de la comunidad LGBT, sometiéndolos a un "tratamiento" que se ha comprobado que es ineficaz y similar al abuso psicológico, y condenándolos a vivir en soledad un ejercicio responsable de creencias religiosas? Me temo que la respuesta a esta y muchas preguntas similares explican la razón detrás de la brecha retórica / realidad.
En la medida en que hay una "decadencia moral" e "inmoralidad" en nuestra sociedad, ¿son miembros de la comunidad LGBT por ser lo que son o es el resultado de que las personas ejerzan sus derechos sin tener en cuenta las responsabilidades correspondientes?
Teniendo en cuenta que la toma de perspectiva es el núcleo de la empatía, ¿la negación de entretener a perspectivas distintas a la suya impide la empatía?
Considere, por ejemplo, "Las nuevas reglas [sobre relaciones entre personas del mismo sexo adoptadas por la Iglesia Mormona en 2015, que] estipulan que los hijos de padres en relaciones homosexuales o lésbicas, ya sea por matrimonio o simplemente por vivir juntos, ya no pueden recibir bendiciones como niños pequeños o ser bautizados alrededor de los 8 años. Pueden ser bautizados y cumplir misiones una vez que cumplen 18 años, pero solo si rechazan la práctica de las relaciones homosexuales, ya no viven con padres homosexuales y obtienen la aprobación de su líder local y el más alto líderes en la sede de la iglesia en Salt Lake City ".
¿Eso fomenta la empatía o la impide?
¿Qué pasa cuando los estudiantes universitarios en una universidad secular se niegan a leer un libro autobiográfico galardonado por Alison Bechdel sobre "aceptar su homosexualidad mientras su padre director-funerario permanece encerrado", alegando que comprometería sus "creencias morales cristianas personales"? para leerlo?
¿Eso cultiva la empatía o la frustra?
Estas son preguntas extremadamente importantes para reflexionar porque la toma de perspectiva es el núcleo de la empatía, que es la clave para la resolución de conflictos o la gestión.
Desde mi punto de vista, gran parte de la "decadencia moral" y la "inmoralidad" en el mundo se centran en una "elección de estilo de vida" operando bajo un concepto moralmente en bancarrota de "fe", que lleva a una completa indiferencia por el daño resultante que causa a otros .
La conexión entre la creencia de que los hechos no importan o que no existen hechos no debe pasarse por alto.
"Los pensadores críticos necesitan distinguir el conocimiento de la opinión y la creencia …
El conocimiento es producido por el pensamiento, analizado por el pensamiento, comprendido por el pensamiento, organizado, evaluado, mantenido y transformado por el pensamiento. El conocimiento puede ser adquirido solo a través del pensamiento. El conocimiento existe, propiamente hablando, solo en las mentes que lo han comprendido y justificado a través del pensamiento. El conocimiento no debe confundirse con la creencia ni con la representación simbólica de la creencia. Los humanos fácilmente y con frecuencia creen cosas que son falsas o creen que las cosas son verdad sin saber que son así ".
Mientras tanto, la fe es "una creencia incuestionable en todo … Un pensador crítico no acepta la fe en el primer sentido, porque cada creencia se alcanza sobre la base de algún pensamiento, que puede o no estar justificado ".
Una opinión, por otro lado, es "una creencia; típicamente uno abierto a disputa. La opinión pura y no razonada debe distinguirse del juicio razonado: creencias formadas sobre la base de un razonamiento cuidadoso ".
La confusión entre hechos y opiniones se estableció en la película de Disney • Pixar Inside Out de la siguiente manera:
"Los hechos y la opinión se ven muy similares. Se mezclan todo el tiempo ". También mencionó el" pensamiento crítico ", que es cómo las personas pueden distinguir los hechos de las opiniones.
"El pensamiento crítico, especialmente el pensamiento crítico que conduce a la acción compasiva, requiere una fuente de empatía. La conexión entre pensamiento crítico y empatía puede no ser obvia; incluso podría parecer contradictorio. Sin embargo, si el pensamiento crítico implica buscar, analizar y evaluar perspectivas múltiples sobre una cuestión o cuestión compleja, entonces es esencial poder "ver" a través de los ojos de otra persona … La empatía obtenida de la toma de perspectiva es un precursor del pensamiento matizado, la comunicación efectiva y la adopción de medidas positivas en el mundo real ".
Ahora, trate de imaginar cómo se sentiría si su hijo hubiera sido asesinado en un tiroteo en masa y, en lugar de recibir empatía de la gente, estuviera recibiendo mensajes de odio de personas que sinceramente creen que el tiroteo en masa nunca ocurrió realmente. El sentimiento fue descrito por uno de los padres de la siguiente manera: "Todavía recuerdo los escalofríos que corrían por mi cuerpo, escuchando los correos de voz. Es exagerado ".
La gente real sufre un daño muy real por parte de aquellos que confunden hechos con opiniones y no quieren o no pueden involucrarse en el pensamiento crítico requerido para distinguirlos. Por supuesto, esto requiere empatía, que es incompatible con la vergüenza y el juicio.
La empatía es una sorprendente forma de reducción del sesgo. El problema es que no puedes ser un buen oyente para participar en la toma de perspectiva, que es el núcleo de la empatía, cuando estás demasiado ocupado juzgando. Verá, la investigación ha establecido que las personas no pueden participar de manera efectiva en dos tareas activas simultáneamente. Escuchar es una tarea activa, como es juzgar. Intente mantener una conversación telefónica mientras lee el correo electrónico y verá cuánto no escucha cuando está ocupado juzgando.
Las personas que dejaron mensajes de correo de voz que enviaron escalofríos por el cuerpo del destinatario probablemente se vean a sí mismos como personas morales. Dicho esto, ¿es moral o inmoral enviar mensajes de odio a un padre cuyo hijo fue, de hecho, asesinado en un tiroteo masivo?
Esto es tan increíblemente importante porque, por más grande que sea tragar, la causa de la "decadencia moral" en nuestra sociedad podría ser la de quienes, sin cuestionar sus "creencias sinceras (religiosas o de otro tipo), etiquetan a los demás como los malhechores y castigarlos en consecuencia.
Como dice la Biblia, "dejemos de juzgarnos unos a otros". En su lugar, decida no poner ningún obstáculo u obstáculo en el camino de un hermano o hermana … Una persona puede pensar que sus propios caminos son correctos, pero el Señor pesa el corazón … El comienzo de la sabiduría es este: obtener sabiduría. Aunque cuesta todo lo que tienes, consigue entendimiento ".
