Las “leyes de la bandera roja” pueden ayudar a prevenir los suicidios con armas de fuego

Un estudio reciente indica un efecto prometedor, aunque equívoco.

Fuente: 80’s Child / Shutterstock

Por Ilana Herzig

A raíz de la violencia armada prevaleciente y los horribles tiroteos masivos en los Estados Unidos, el tiroteo en la escuela Parkland en febrero de 2018, el festival de música de Las Vegas en 2017, la masacre en un club nocturno gay en Orlando en 2016, por nombrar solo el más reciente y mortal: el impulso para políticas de armas diferentes y más estrictas ha cobrado impulso. Sin embargo, la mayoría de las muertes por arma de fuego en los EE. UU. Son en realidad por suicidio, y con un estudio reciente, los investigadores presentaron evidencia de que al menos un tipo de ley puede tener un impacto en esas muertes.

• Qué NO hacer después de que un adolescente mayor se vaya a la universidad
• Matar “en nombre de la coexistencia” no tiene mucho sentido
• Un año después de Charlottesville, ¿qué hemos aprendido?
• El pasado es siempre sobre el presente
• Un nuevo y brillante modelo de matrimonio

Las leyes de la bandera roja, también conocidas como leyes de orden de restricción de violencia armada o leyes de orden de protección contra riesgos extremos (ERPO), instituyen un proceso legal con el objetivo de prevenir la violencia armada perpetrada por aquellos que representan un riesgo de lesiones para ellos o para otros. Si bien los detalles de las leyes difieren de estado a estado, en general permiten la incautación temporal de armas de fuego de aquellos que no tienen prohibido poseerlas. El proceso generalmente lo inicia la policía (pero puede ser informado por familiares o miembros de la comunidad interesados) y está sujeto a apelación.

Promulgadas en Connecticut en 1999 e Indiana en 2005, las leyes fueron escritas en respuesta a los homicidios. Pero una vez que el psicólogo clínico y forense Aaron J. Kivisto en la Universidad de Indianápolis se dio cuenta de que “en la práctica, cerca del 70 por ciento de las armas en los primeros ocho años [la ley de Indiana] estaba en su lugar se incautaron debido a preocupaciones de suicidio”, decidió investigar. “Sabemos desde hace mucho tiempo que aproximadamente dos de cada tres personas muertas por una pistola mueren por suicidio”, dice Kivisto, y la cuestión, para él, es donde “la intersección de la salud mental y la violencia armada realmente se une”. ”

Para analizar el efecto de las leyes, Kivisto y Peter Lee Phalen, un estudiante de doctorado de la Universidad de Maryland, crearon versiones “sintéticas” de Connecticut e Indiana basadas en “una combinación ponderada de otros estados en todo el país”, explica Kivisto. de modo que, al final, este estado de comparación parece esencialmente idéntico al de Indiana en términos de demografía, propiedad de armas y tasas de suicidio. “El objetivo era ver cómo las tasas reales de suicidio en estos dos estados seguían la promulgación de las leyes en comparación con el suicidio las tasas probablemente habrían sido en ausencia de las leyes. Los métodos de los investigadores también explicaron la influencia potencial de los factores asociados con las tasas de suicidio a nivel estatal, como la posesión de armas, la densidad de población y la pobreza.

• ¿Podría más educación sexual prevenir el abuso infantil por parte del clero?
• Cómo detectar a un narcisista en 3 pasos
• ¿Son los perros realmente nuestros mejores amigos?
• Sabotaje en la Academia
• ¿Quién se beneficia más de una economía en auge?

En los 10 años posteriores a su promulgación, la ley de Indiana se asoció con un estimado de 7.5 por ciento menos de suicidios con armas de fuego (“más grande que el visto en cualquier estado de comparación solo por casualidad”, escribieron Kivisto y Phalen). La ley de Connecticut se asoció con una reducción del 1.6 por ciento antes del tiroteo masivo de Virginia Tech en 2007. Después del tiroteo, que precipitó una mayor aplicación de la ley, los suicidios por arma de fuego hasta 2015 se redujeron en un 13.7 por ciento estimado.

También hubo, sin embargo, pruebas de un efecto de reemplazo, donde una disminución en los suicidios relacionados con armas de fuego va acompañada de un aumento en los suicidios por otros medios. La ley de Indiana pudo haber evitado 383 suicidios con armas de fuego durante 10 años, pero dio lugar a 44 suicidios adicionales sin arma de fuego, según el análisis. En Connecticut, los beneficios de la ley pueden haber sido compensados ​​por suicidios no relacionados con armas de fuego: entre 2007 y 2015, hubo un número estimado de 128 suicidios con armas de fuego y 140 suicidios sin arma de fuego más de lo que podría haber sido de otra manera. Por lo tanto, como señalan Kivisto y Phalen, “estos hallazgos sugieren que la legislación sobre incautaciones de armas de fuego está asociada con reducciones significativas en las tasas de suicidio de armas de fuego a nivel poblacional, con evidencia mixta de un efecto de reemplazo”.

Los resultados más equívocos de Connecticut pueden atribuirse a su “tapiz de políticas” preexistente, dice Kivisto. Como ya tenía más políticas de armas que Indiana, dice, “es un poco más difícil desentrañar específicamente los efectos de esta ley”.

“Ninguna política es perfecta”, dice Susan B. Sorenson, profesora de política social y directora ejecutiva del Centro Ortner sobre Violencia y Abuso en las Relaciones en la Universidad de Pensilvania. Pero Sorenson, que no participó en el estudio, cree que las leyes de pabellón rojo pueden ser útiles como parte de un enfoque de políticas múltiples, especialmente “con los legisladores dispuestos a reconocer que las personas en crisis deberían estar protegidas en estas circunstancias”.

Si bien las verificaciones de antecedentes son efectivas en algunos entornos, dice Kivisto, es posible que no aborden cuestiones específicas que las leyes de la bandera roja sí explican, como los cambios bruscos en la vida: perder un trabajo, divorciarse o desarrollar un problema de abuso de sustancias. Por otro lado, exigir un permiso para comprar armas de fuego junto con “una buena cantidad de políticas ha resultado eficaz para reducir los homicidios”, así como los suicidios, dice Kivisto.

Las incautaciones temporales no criminalizadoras permitidas por las leyes de la bandera roja pueden “llenar un vacío importante en la imagen política”, argumenta Kivisto. “En este momento parece ser el momento en que los estados-e incluso el gobierno federal-parecen abiertos a considerar las leyes de armas de la bandera roja”. (Incluso la Asociación Nacional del Rifle ha expresado su apoyo a las leyes, con algunas condiciones).

Hasta la fecha, más de una docena de estados -incluidos California, Washington, Oregon, Florida, Maryland, Delaware y, más recientemente, Rhode Island, Massachusetts e Illinois- tienen estas leyes en los libros, y se han propuesto en otras 19, según al papel.

¿Es este tipo particular de ley suficiente? “Claramente, la respuesta es no”, dice Kivisto, pero “es una herramienta potencial que puede generar algunas diferencias positivas”.

Ilana Herzig es pasante editorial en Psychology Today.