Los psicópatas han estado en mi mente recientemente.
Comenzó con el programa This American Life esta semana en la prueba psicópata). Y, por supuesto, el artículo de The New York Times Sunday Magazine : ¿Puede llamar psicópata a un niño de 9 años? Y luego estaba el artículo de opinión sobre cómo no debería sorprendernos que el 10 por ciento de las personas que trabajan en Wall Street sean "psicópatas clínicos": capitalistas y otros psicópatas.
¿Cómo puede no sentirse helado y horrorizado por la historia de un niño de 9 años que arrojaría a un niño pequeño en una piscina para que pudiera satisfacer su curiosidad sobre cómo es ahogarse? Eso es lo que significa ser malvado.
Pero mi forma de pensar sobre niños peligrosos, indiferentes e hirientes comenzó antes de eso, hace dos semanas cuando estaba hablando con un amigo mío que enseña educación especial en una escuela primaria local. Ella tiene un alumno en su clase por el que tiene miedo. Durante años ha sido difícil de manejar: escupir, golpear, correr y decir las cosas más crueles y sexualmente repugnantes que puedan surgir de la boca de alguien, sin importarle a un niño que aún no está cerca de la pubertad. Y también hiriente: agarrar y torcer un pecho, pellizcar un brazo o patear.
Pero de repente él es mucho peor. Mira a un lado por un momento y le está sacando los ojos a otro niño. La medicación que se supone que lo mantiene tranquilo lo hace más violento e histérico. Y parece que no hay camas, en ningún lado, para un paciente psiquiátrico muy joven, incluso para observarlo mientras tratan de encontrar la combinación de medicamentos adecuada para llevar su comportamiento a niveles manejables. Su madre está nerviosa y temerosa por sus hijos más pequeños.
¿Cómo se las arreglan sus padres y sus maestros con un niño así? No hay respuestas fáciles
También me han impresionado las reacciones de la gente ante la idea de un niño peligroso. Cuando mi hermana publicó el artículo de NYTimes sobre niños "insensibles, sin emociones" (como se llama a los niños psicópatas) en su página de Facebook, un amigo dijo que esos niños solo tenían que estar "rotos": que tenían el control de su entorno y necesitaba ser agotado hasta el punto de cumplimiento. ¿No lo hemos intentado? ¿No es por eso que las cárceles están desproporcionadamente llenas de psicópatas adultos? Y ha ayudado? ¿No queremos detener a las personas antes de que hayan llegado al punto en que necesiten ser encarceladas?
Las fortalezas y los límites de la crianza de los hijos
Soy un investigador de crianza. Creo en la influencia del medio ambiente en el comportamiento humano y creo que para la mayoría de los niños, la influencia más importante es el padre o el padre sustituto.
También creo en el cerebro. Como escribió el autor de The Amygdala Made Me Do it , hay una gran cantidad de investigaciones que nos dicen que:
Cuando digo que ser buenos padres hace que los niños sean más inteligentes, más confiados y más amables con los demás, no me sorprende que los neurocientíficos descubran que esos cambios pueden documentarse con una resonancia magnética funcional que muestra cambios estructurales y organizativos en el cerebro. De hecho, a finales de los años 50 encontramos cambios en medidas mucho más crudas del peso del cerebro en estudios con ratones. Tampoco me sorprende cuando puedo ver las diferencias en la crianza de los hijos y el comportamiento infantil reflejadas en los cambios en los niveles de cortisol y alfa amilasa durante las interacciones sociales entre los padres y sus hijos.
¿Qué crees que causa el cambio conductual y cognitivo – polvo de hadas? El comportamiento observado tiene bases biológicas.
Pero eso no significa que la biología sea el destino. Significa que somos diferentes el uno del otro y que el comportamiento es difícil de cambiar. ¿Has intentado alguna vez dejar de fumar, perder peso o dejar de gritarle a tu hijo? Entonces ya lo sabías.
Las buenas interacciones consistentes con adultos y niños y los entornos estructurados que limitan el rango de oportunidades para interacciones negativas y recompensan comportamientos positivos pueden ayudar a enseñar a los niños formas nuevas, más efectivas y menos dañinas de interactuar con sus entornos. Pero lleva tiempo.
Los programas que enseñan a los niños a reconocer las emociones en los demás y responder adecuadamente a ellos (consulte el programa PATHS, por ejemplo) también pueden ayudar a desarrollar la capacidad de los niños que no responden naturalmente al dolor de los demás para hacerlo. Sentir el dolor de aquellos a quienes lastimamos es lo que nos impide hacerlo.
Hay una razón por la que Elmo en Sesame Street etiqueta las emociones para nosotros y nos muestra cómo son. Algunos niños no saben lo que parece estar triste o herido. Y algunos niños no sienten lo que se siente estar triste o herido, por lo que no saben lo que significan esas palabras. También podemos ser ciegos a las emociones.
Para algunos niños, programas como PATH intentan enseñarles lo que ya saben, lo que otras personas sienten. Lo saben porque las neuronas espejo en sus propios cerebros responden a las emociones de los demás para que sientan su dolor. Sentir el dolor de otra persona hace que lastimar a los demás sea doloroso para ti.
Otros niños no sienten eso. Tienen pocas neuronas espejo y los centros de dolor, empatía y miedo en la amígdala se atrofian.
La experiencia correctiva en el ambiente puede ser útil allí.
Interacción del entorno genético
Todo lo cual nos devuelve a los niños psicópatas.
En el famoso modelo de Waddington de una interacción entre el gen y el entorno, hablaba de un criollo como una colina llena de pequeños valles y riachuelos en los que una bola rodaba . Quienes fuimos al final y donde terminamos fue el camino de la pelota. Los riachuelos representaban nuestras tendencias genéticas naturales (p. Ej., Biológicas). Podría ejercerse presión para movernos de un camino a otro, especialmente en los puntos de unión. Si la presión fue lo suficientemente fuerte, piense en una lesión cerebral traumática o en una horrible privación ambiental, podríamos saltar de un valle a otro. Donde terminamos fue mutuamente determinado por factores genéticos y ambientales.
Una parte importante del modelo de Waddington es la profundidad de esos valles. Algunos son superficiales y representan características mucho más maleables. Algunos son muy profundos y es difícil o imposible salir de ellos. Los niños que crecen en ambientes normales y carecen de empatía pueden estar más cerca de este último que los primeros. Se necesitarán esfuerzos extraordinarios para lograr que cambien. Sin embargo, como estas personas pueden llegar a ser algunos de los miembros más dañinos de nuestra sociedad, puede ser una ventaja para nosotros realizar ese esfuerzo. Todos debemos orar para que los psicólogos que han dedicado sus vidas a encontrar formas de ejercer esas presiones tengan éxito al hacerlo.
Otra parte importante del modelo de Waddington es que hay varias formas de llegar al mismo lugar al pie de la colina. Por lo tanto, podemos encontrar que los niños que son insensibles y carecen de emociones nunca pueden desarrollar la capacidad normal de empatía. Pero pueden aprender, cognitivamente, cómo comportarse de maneras que no son perjudiciales para los demás o para ellos mismos. Y desde una perspectiva social, eso puede ser lo suficientemente bueno.
