La calidad de vida en algunas comunidades pobres sigue siendo sorprendentemente mala. Mientras tanto, los inversores de Wall Street están sacando corchos de champán. ¿Quién se está beneficiando realmente del crecimiento económico? Las conclusiones de los expertos en desigualdad pueden sorprenderlo.
El tema de algunos individuos o grupos que explotan a otros siempre ha sido motivo de preocupación en las sociedades humanas. Esto refleja una historia evolutiva de la competencia darwiniana.
El problema de la equidad
Las sociedades humanas de subsistencia antes de la agricultura siempre fueron agresivamente igualitarias (1). La intrusión de las principales disparidades de riqueza introdujo el privilegio hereditario en los primeros pueblos y ciudades.
¿La desigualdad es aceptable hoy si va acompañada de mejoras generalizadas en la calidad de vida para todos? Esta es la ganga del diablo que ofrece el desarrollo económico.
No todos se benefician del crecimiento económico en una economía global. Los rumores de descontento en el cinturón de la roya estadounidense han sido obvios durante décadas y se destacaron por el colapso financiero de 2008 y la destrucción del valor neto de los pobres.
Incluso ciudades como Detroit y Flint son capaces de renovación gracias a la afluencia de capital buitre y otros elementos de la empresa y la renovación. Las cuestiones siguen siendo menos esperanzadoras en las zonas rurales, como las deprimidas regiones mineras de Virginia Occidental.
Una historia de terror en West Virginia
Justo antes de las elecciones de 2016, PBS Newshour transmitió un segmento sobre los problemas que enfrentan las personas comunes en Virginia Occidental. Lo que fue particularmente impactante de esta historia fue que era difícil reconocer este lugar como perteneciente al país más rico del mundo en el apogeo de su poder económico.
Uno recuerda el horror que experimentaron los estadounidenses comunes cuando las cámaras de televisión siguieron a Robert Kennedy hasta las casuchas de los pobres rurales del sur.
Las vidas de los pobres rurales en Virginia Occidental parecían tan desesperadas como la situación de Kennedy. Además de varias generaciones que vivían en la pobreza, había problemas de enfermedades crónicas, enfermedades industriales, empleo, salarios bajos, falta de educación, desesperanza y adicción a las drogas.
El pathos de su situación se destacó por tener que esperar un año para recibir el tratamiento proporcionado por una clínica dental gratuita. Por supuesto, esa es la situación de muchas personas en países del tercer mundo que se benefician de la caridad de grupos como Médicos Sin Fronteras.
Si bien hay ciertamente perdedores en una economía estadounidense en pleno auge, todo lo que sabemos sobre la historia económica indica que el desarrollo económico trae enormes aumentos en la calidad de vida en general, como señalé en otra publicación.
Las ventajas en salud, longevidad, ingresos disponibles, ocio, bienes materiales y servicios son enormes. Si la calidad de vida mejora tanto, ¿por qué los economistas, y todos los demás, están tan preocupados por la distribución de beneficios entre los ricos y los demás?
Quién se beneficia más: La verdad impactante
Los efectos adversos de una distribución desigual de los ingresos van desde la baja cohesión social y el escaso compromiso de la comunidad hasta la alta criminalidad, el abuso de drogas e, incluso, la reducción de la esperanza de vida y el aumento de la obesidad (2,3).
En un libro ampliamente leído, Thomas Piketty ofreció una descripción deprimente de las economías modernas donde la desigualdad inevitablemente aumenta (4). La razón subyacente es bastante simple. Los salarios en los países desarrollados son bastante estáticos, mientras que los rendimientos del capital tienden a aumentar, como lo ilustra el aumento meteórico de la riqueza bursátil en las últimas décadas.
Por supuesto, gran parte de esta riqueza financiera es hereditaria. Entonces, uno obtiene una élite hereditaria cuya ventaja actual sobre los trabajadores es similar a la de la década de 1920, un período de especulación financiera que precedió a la Gran Depresión.
Branko Milanovic, un destacado experto en desigualdad de ingresos, ofrece una visión mucho más matizada (5). Al observar países de todo el mundo durante un largo período (1988-2011), Milanovic descubrió que la ganancia acumulada en el ingreso real es en realidad la mayor para las personas que ganan apenas un poco más que el promedio (el percentil 55).
Solo el diez por ciento más bajo de los que obtuvieron ingresos peores que el uno por ciento superior de los que ganan. Contrariamente al triste escenario de Pikety, él ve “ganancias muy fuertes en el medio de la distribución global del ingreso pero una desaceleración de las ganancias entre el 1% superior global”.
Por supuesto, las ganancias para los que más ganan son sensibles al período de tiempo estudiado. Si se excluye el colapso financiero de 2008, la élite lo hará mucho mejor. También vale la pena señalar que las ganancias relativas a un alto ingreso inicial valen más en términos absolutos que un aumento proporcional similar para los trabajadores de ingresos medios.
La imagen optimista de Milanovic para la economía global también oculta un colapso de la clase media en los países desarrollados, con una proporción que cayó del 32% al 27% en los EE. UU. Entre 1980 y 2010 debido a las condiciones deterioradas para los profesionales debido al reemplazo tecnológico de fotógrafos y periodistas , tipográficos y otros cuyas habilidades antes valoradas perdieron su valor. Al mismo tiempo, la proporción del ingreso que va al 5% superior de los asalariados aumentó del 16% al 19%.
¿Y qué?
Los resultados de Milanevic demuestran una conclusión muy optimista, a saber, que el grueso de las ganancias económicas va a las clases medias, incluso si los muy pobres se quedan atrás, e incluso si la clase media sufre una disminución en el número de profesionales bien remunerados.
Enterrado en todo esto, hay una verdad muy oscura sobre las economías modernas. Esto es que, si bien el crecimiento económico sí eleva a todos los barcos, también hay aumentos periódicos y agudos en la desigualdad y la injusticia.
La verdad aún más oscura es que la forma más efectiva de reducir la desigualdad es destruir la riqueza. Ya sea la Gran Depresión o la Segunda Guerra Mundial, el daño financiero resultante a menudo afecta más a los ricos que a los demás.
Luego está la opción de destruir a las personas para que haya más riqueza para todos. Esto es lo que sucedió con la plaga negra del siglo XIV cuando los trabajadores supervivientes vieron aumentar sus salarios, aumentando la riqueza general.
En el lado positivo, Milanevic señala que la disminución de la desigualdad después de la Segunda Guerra Mundial se produjo en el contexto de un aumento del capitalismo privado, además de enormes inversiones del gobierno en infraestructura. El desarrollo económico en todo el mundo trae una creciente desigualdad. Los países comunistas que crecieron lentamente retuvieron una mayor igualdad de ingresos.
Cualquier persona que desee una mayor igualdad de ingresos debe tener cuidado con lo que desea. ¿Quién quiere la peste negra, el comunismo o una guerra mundial?
Referencias
1 Boehm, C. (2000). Jerarquía en el bosque. Cambridge, MA; Harvard University Press.
2 Zuckerman, P. (2008). La sociedad sin Dios: lo que las naciones menos religiosas nos pueden decir acerca de la satisfacción. Nueva York: Prensa de la Universidad de Nueva York.
3 Wilkinson, R., y Pickett, K. (2010). El nivel de espíritu: ¿Por qué una mayor igualdad fortalece a las sociedades? Nueva York: Bloomsbury Press.
4 Piketty, T. (2014). Capital en el siglo XXI. Prensa de la Universidad de Harvard: Cambridge, MA.
5 Milanovic, B. (2016). Desigualdad global. The Belknap Press de Harvard University Press: Cambridge, MA.
