El concepto fundamental de democracia, es decir, una persona, un voto, se basa en la suposición de que cada voto es más o menos “independiente”, que cada persona toma su propia decisión y toma una decisión personal. Por supuesto, en realidad, cada uno de nosotros está influenciado por otros a nuestro alrededor, miembros de la familia, compañeros de trabajo, organizaciones a las que pertenecemos, etc. En el mundo anterior a las Redes Sociales, siempre ha habido celebridades y personas poderosas cuyas palabras podrían influir en la mentes de miles e incluso millones de personas. Pudieron aprovechar el poder de su estado como grandes triunfadores en sus respectivas especialidades. La mayoría de nosotros, sin embargo, solo podía influir en un pequeño número de personas. En el contexto de la población de un país entero, nuestras esferas de influencia eran inconsecuentemente minúsculas. La escala es el tema clave.
¿Por qué los políticos nunca ganaron mucho respeto por parte de la población en su conjunto? Sus vidas, su trabajo, les exige usar el poder de una manera mucho más directa, específicamente para influir en las personas, las empresas y los líderes de los países. El ejercicio de ese poder fácilmente y a menudo se desliza hacia un comportamiento manipulador, para bien o para mal. Quizás eso es incluso inevitable. Parte del precio?
El verdadero poder de las redes sociales es su naturaleza descentralizada. Las historias aleatorias, verdaderas o no, publicadas en Twitter, YouTube, Facebook, pueden alcanzar repentina popularidad y notoriedad tocando las mentes y los corazones, no solo a millones, sino a decenas y cientos de millones de personas. Por lo general, se trata de historias de “gente normal”, creadas por “gente común”, que pueden haber vislumbrado o no las consecuencias de sus acciones. Este tipo de alcance solo había sido posible a través de canales centralizados, es decir, medios de difusión (TV, radio, cine). Incluso los periódicos que se dedican a ofrecer “todas las noticias aptas para imprimir” tienen un control centralizado: editores que curan y deciden lo que creen que las personas deberían saber. Esta es la razón por la cual las dictaduras no pueden tolerar las redes sociales. Los gobiernos autocráticos no pueden controlar el contenido o quién lo recibe.
¿No suena como que las redes sociales deberían apoyar y mejorar la idea de la democracia, que habrá más personas expuestas a noticias más diversas y, por lo tanto, más inteligentes en general? Ciertamente, esa es la visión idealista. Una mejor educación debería conducir a mejores oportunidades para todas las personas. ¿Pero eso realmente sucede?
¿Cuál es la historia de las revoluciones? ¿Quiénes son los primeros en ser reprimidos o incluso ejecutados, literalmente? Académicos, académicos: piensen en la revolución cultural china, las purgas de Adolph Hitler. ¿Qué hemos aprendido de estas dolorosas lecciones? ¿Qué hay de todas las organizaciones extremistas hoy en día, que no toleran las diferencias raciales, étnicas o religiosas? Cualquier iniciativa terrorista primero debe destruir el conocimiento y la verdad y reemplazarlo con miedo.
Cuando el espíritu solo tiene lugar para el miedo, el comportamiento necesariamente se vuelve conformista. ¿Cómo funcionará la democracia en ese entorno?
¿Qué sucede cuando las organizaciones extremistas usan herramientas como las redes sociales? Todas las herramientas son agnósticas y pueden ser utilizadas por los malos actores también y tan fácilmente como buenos actores. De hecho, los malos actores tienen una ventaja porque no están limitados por consideraciones legales, éticas o morales. Pueden dirigir su dinero, conocimiento y poder hacia objetivos totalmente egoístas. Desde la perspectiva de un mal actor, Social Media, como un canal de mensajería “gratuito” y descentralizado, es en realidad la herramienta de manipulación más poderosa y económica que jamás haya tenido.
No hay limitaciones en la capacidad de diseminar el miedo. ¿No es ese el aspecto más dañino del comportamiento criminal o antisocial? Por supuesto, cualquier persona que sea asaltada o robada agregará miedo a su rutina diaria. ¿Qué pasa con el resto de nosotros? Todos compartimos, un poco, en el temor, y gastamos cantidades crecientes de recursos, dinero y esfuerzo humano, para contener y restringir la propagación del mal comportamiento. ¿No es así como el mundo ha reaccionado ante los terribles actos del “11-S” y la consiguiente actividad terrorista? Ahora, conocemos el poder de las redes sociales para ayudar a reclutar armas vivas de destrucción social. Nuestro temor es convertir las políticas del gobierno para apoyar regímenes autocráticos, incluso donde la democracia ha sido la norma.
El miedo se convierte en el arma de elección y las redes sociales son el mecanismo perfecto para difundir mensajes emocionalmente poderosos diseñados para generar una epidemia de miedo. Incluso cuando el contenido es total y obviamente falso, ¿a quién le importa? El mensaje que se proclama, y se recibe, resalta el miedo, nos hace invitar al miedo a invadir todos nuestros pensamientos y relaciones, alterando dramáticamente la forma en que nos percibimos a nosotros mismos y a los demás. En este ambiente, ¿cómo podemos sentir que tenemos un “pensamiento independiente”? ¿Hemos sido conducidos a un colectivo limitado y definido por el miedo? ¿Cómo es esta una sociedad que funciona como una verdadera democracia?
¿Ahora que? Señalar con los dedos, analizar, culpar, es fácil. ¿Qué hacemos para cambiar la dirección del declive? Estamos en una guerra en la que el premio es nuestro respeto propio y el verdadero enemigo es nuestra inseguridad. Las palabras de Franklin D. Roosevelt, en el contexto de la Segunda Guerra Mundial, resuenan hoy: “Lo único que tenemos que temer es el miedo mismo”. ¿Cómo encontramos el coraje para enfrentar nuestros temores? El miedo y la inseguridad forman un círculo vicioso y autodestructivo. ¿Cómo podemos tener un discurso racional sobre nuestras diferencias, aprender el respeto mutuo?
Tememos lo que no sabemos. ¿Qué hay de cambiar esa mentalidad fundamental, a uno de buscar valor y aprender de lo que no sabemos? ¿Es tan grande nuestro ego colectivo o nuestra inseguridad colectiva es tan penetrante que solo nos sentimos cómodos cuando la sociedad es un reflejo de lo que queremos creer sobre nosotros mismos? ¿Es eso lo que realmente queremos? ¿O es ese el MIEDO que empuja todos los otros pensamientos fuera de nuestra conciencia? Por respeto a nosotros mismos, ¿no nos merecemos la oportunidad de apreciar las diferencias y no verlas como razones para el miedo?
Como se ha demostrado repetidamente, muchas veces las redes sociales tienen un tremendo poder para el bien. ¿Cómo elegiremos usar las herramientas a nuestra disposición? ¿Elegiremos ser constructivos, para mejorar las vidas de todos los segmentos de la sociedad? ¿No queremos dar rienda suelta a la asombrosa capacidad de talentos artísticos y creativos en todos los aspectos de la vida, incluidos los negocios, e incluso el gobierno? ¿Cómo podemos apoyar mensajes más positivos y que afirmen la vida? Independientemente de las historias que contamos, ¿cómo podemos comprometernos con la narrativa de las redes sociales como un medio para aumentar el estado de bienestar de la sociedad? Cada uno de nosotros tiene una voz. ¡Úsalo con sabiduría!
