Mi última publicación en el blog (http://www.psychologytoday.com/blog/time-out/201309/the-best-men-the-worst-men) fue una visita a lo sublime en compañía de sabios escritores, investigadores, y pensadores. Los seguí mientras contemplaban lo mejor del desarrollo humano y la evolución social. Esa visita fue una gira tranquilizadora de triunfo sobre la adversidad. Encontramos razones para alentar el triunfo de la bondad sobre la mezquindad, de cuidar de la violencia. El blogpost fue una oportunidad para reflexionar sobre el gran potencial humano para el bien.
Pero así como no hay bien sin malo, y no hay luz sin oscuridad, tampoco puede haber contemplación creíble del mejor de los hombres (las mujeres rara vez aparecen en estos estudios), sin reconocer lo peor. La publicación de blog de hoy visita el lado oscuro, acompañada por James Dawes, autor de "Evil Men".
Los hombres de "Evil Men" son criminales de guerra ancianos, condenados por cometer atrocidades indescriptibles contra civiles en la segunda Guerra Sino-Japonesa. "Indecible" es una palabra clave en este trabajo, que explora la forma en que el mal horrible aniquila el lenguaje, incluso cuando destruye la coherencia y destruye la razón. Los sobrevivientes de la tortura luchan para desahogarse y compartir su experiencia, pero el lenguaje les falla. "No hay palabras", dicen. Al mismo tiempo, el lenguaje confabula con los perpetradores organizados de atrocidades. Ellos camuflan su depravación con eufemismos.
Las palabras molestan a Dawes de otra manera, también. ¿Está bien, se pregunta, dar voz a los autores del horror cuando sus víctimas permanecen en silencio? Al escribir (y leer) al respecto, ¿somos voyeurs, excitados por la pornografía de la violencia? Además, ¿es incluso correcto entrevistar a estos ancianos -que una vez fueron monstruos para sus víctimas, ahora sorprendentemente humanos- es correcto tratar de "entenderlos", o se acerca demasiado a explicarlos, racionalizarlos, incluso excusándolos?
Hay muchas formas de categorizar conductas que son incorrectas: pueden ser crueles, malvadas, inmorales o criminales. Debemos tratar de entender nuestro lado oscuro; después de todo, como humanos, nada humano es extraño para nosotros. Habiendo reconocido esta verdad, Dawes explora las formas en que el mal es distintivo y nos ayuda a identificarlo, analizarlo y, hay que esperar, a vencerlo.
En nuestro tiempo, el mal es terrorismo ideológico; específicamente el terrorismo islámico, un flagelo global. Estos son solo algunos ejemplos recientes:
Hay un argumento a favor de odiar el mal, rechazarlo por completo, lo que facilita que la gente común y decente diga NO, la próxima vez que se presente. Y se da vuelta.
