Regularmente leo The Huffington Post, por la buena razón de que a menudo luce artículos inteligentes escritos desde un punto de vista progresivo, y porque creo en el acceso abierto y la contribución abierta al discurso sociopolítico (de lo contrario, no me molestaría en escribir este blog ) Por otra parte, uno de los inconvenientes de la apertura es que te dan basura junto con las cosas buenas. Esto no es del todo malo, ya que leer basura es un componente necesario para desarrollar nuestro propio pensamiento crítico, agudizando el detector de tonterías, por así decirlo. Pero hay que responder a la basura, especialmente cuando proviene de fuentes influyentes. De ahí esta columna sobre el bueno de Deepak Chopra (el de la fama del misticismo cuántico) que defiende a Oprah Winfrey de los ataques de una "revista de noticias con dificultades" (Newsweek) que recientemente se atrevió a criticar a Oprah por respaldar y promover pseudomedicina, más que nada por prestarle tiempo a Jenny McCarthy, el ex modelo de Playboy que mantiene en contra de toda evidencia de que las vacunas causan autismo.
Ok, Deepak, aquí vamos. Chopra se queja de que Newsweek adopta "la misma tediosa mezcla de periodismo gotcha y reportes selectivos de hechos que llena los cofres de los tabloides", que es un caso impresionante de la marmita llamando al hervidor de agua negra si continúas y lees el resto de la pieza de Chopra en el Enviar. Sea como fuere, descubrimos que "la intención de [Oprah] de mejorar las vidas de las mujeres en todos los frentes es tan obvia que casi está por encima de las críticas". ¿En serio? No tengo motivos para dudar de las intenciones de la Sra. Winfrey, pero seguramente Deepak ha escuchado que el camino al infierno a menudo está pavimentado con buenas intenciones, ¿no? Pero ya ves, "el hecho de que tenga invitados célebres que tienen causas y cruzadas en el área de la salud, como Jenny McCarthy o Suzanne Somers, no es lo mismo que la propia Oprah respaldando lo que dicen". Bueno, si realmente miras Oprah (que a veces hago mientras hace ejercicio en el gimnasio) apoya firmemente a McCarthy y Somers, como queda claro con el asentimiento continuo y las palabras de aliento que Winfrey pronuncia cada vez que estos charlatanes están en su programa, o por ella a veces despido vehemente de sus críticos.
Un importante argumento desplegado por Chopra es que "[Oprah] plantea soluciones creativas a problemas que la ciencia médica desconcierta, como la respuesta de curación en sí misma y el papel de la subjetividad en la respuesta del paciente. … ¿Los cambios subjetivos afectan la curación? Obviamente lo hacen, o no tendríamos el efecto placebo, que entra en juego al menos el 30% del tiempo en la enfermedad ". A continuación, muestra una prueba de lo que está diciendo al citar un estudio (realizado por la corriente principal de la medicina). los investigadores, por cierto), mostrando que "en promedio, los pacientes de acupuntura recibieron el doble de beneficio que aquellos en tratamiento estándar [medicamentos antiinflamatorios o un masaje]. El truco es que algunos de los pacientes recibieron acupuntura falsa (fueron pinchados superficialmente con mondadientes) y recibieron el mismo alivio ".
Ahora detengámonos por un momento y analicemos lo anterior. En primer lugar, Chopra no parece entender el efecto placebo. Como explicó Harriet Hall en una edición reciente de eSkeptic, la cifra del 30% (que en realidad es del 35%) deriva de un estudio de 1955 publicado en el (decididamente no "alternativo") Journal of the American Medical Association, y escrito por Henry Beecher ( un MD no alternativo). Pero la cifra del 35% se refiere al efecto acumulativo de todo lo que no es tratamiento, que incluye no solo el efecto placebo real, sino más importante, un gran componente derivado de la capacidad natural (evolucionada, no mística) del cuerpo para curarse a sí mismo. De hecho, un estudio más reciente de Asbjorn Hrobjartsson y Peter Gotzsche publicado en 2001 en el New England Journal of Medicine comparó adecuadamente la mejora lograda con ningún tratamiento con la mejora debida al efecto placebo, y encontró poco efecto mensurable del placebo. Esto no significa que el efecto placebo no ocurra, solo que es mucho más limitado que la cifra del "30%" mencionada por Chopra, quien aparentemente no se molesta en leer la literatura médica antes de hacer sus declaraciones espectacularmente mal informadas.
Además, una persona racional concluiría del estudio de la acupuntura "real" y "falsa" que no existe la acupuntura real. Si pinchar a los pacientes con palillos de dientes tiene el mismo efecto que insertar agujas, ¿no supondrías que todo es, en realidad, el resultado de un placebo y una curación natural, no se necesita acupuntura? Muchas gracias.
Chopra critica al "establecimiento médico" por ser lento para explorar nuevos tratamientos, y cita el caso de los médicos estadounidenses que finalmente han comenzado a considerar lumpectomías en lugar de las mastectomías mucho más drásticas en los casos de cáncer de mama. No soy partidario de la industria de la salud, y particularmente de la industria farmacéutica, especialmente porque se administran en este país. Sin embargo, tenga en cuenta que el aumento del interés en lumpectomies fue el resultado de estudios rigurosos publicados por investigadores europeos en revistas revisadas por pares. Nada que ver con la medicina "alternativa", sea lo que sea que eso signifique.
Un ejemplo más, que encarna perfectamente la "lógica" de Chopra, tal como es. El misticismo que promueve (y se beneficia generosamente) necesita "misterio", como en las cosas que la ciencia oficial no comprende. De lo contrario, no podría vender su charlatanería como una "alternativa". Así que cita, previsiblemente, la conexión mente-cuerpo, como en el siguiente pasaje asombroso: "Permítanme ofrecer un hallazgo típico que proviene de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades. Prevención, entre otras fuentes oficiales. Se refiere al efecto del abuso infantil y otras circunstancias adversas en la salud posterior. ¿Es una "conversación del alma" creer que un niño criado con padres que abusan de sustancias, que padecen enfermedades mentales o que abiertamente abusan del niño sufrirá riesgos de salud más adelante en la vida? Según el estudio de los CDC, que cubre a 15,000 miembros de HMO en San Diego entre 1995-97, el riesgo de contraer una enfermedad autoinmune en la edad adulta aumenta del 70% al 100% si sufrió abusos cuando era niño o si creció con problemas adversos. condiciones de casa. … Este estudio sugiere una conexión humana en lugar de una conexión biológica ".
Una conexión humana en lugar de biológica? ¿Qué piensa Chopra de los seres humanos, si no de los organismos biológicos? Y observe, una vez más, que la fuente del estudio es una organización perfectamente integrada, el CDC financiado por el gobierno federal. Y no, ningún científico en su sano juicio descartaría esto como una loca "conversación del alma", porque la idea de una conexión entre el estrés y la salud ha sido aceptada y explorada experimentalmente por biólogos de humanos y otros animales durante décadas. De hecho, si eres un dualista (como en "mente-cuerpo") como Chopra, en realidad tienes dificultades para explicar exactamente cómo es posible que la mente y el cuerpo estén así conectados (una mente mucho más grande, Rene Descartes, probó y fracasado miserablemente). Pero si usted es un científico materialista anticuado, realmente espera una conexión entre "mente" y "cuerpo" porque ambos son el resultado de funciones biológicas.
Lo siento, Sr. Chopra, pero esa pequeña "revista de noticias en apuros" en realidad hizo algo que requiere agallas en estos días: cuestionaron el disparate de una celebridad sin entrenamiento médico en nombre de la protección de la salud y el bienestar del público. Puede ser un periodismo tedioso, pero es el único tipo de periodismo que vale la pena leer.
