El sueño americano es uno de movilidad ascendente. Los ciudadanos estadounidenses creen que si uno trabaja duro y respeta las reglas, puede garantizar la calidad de vida que desea. Recientemente, el sueño hacia la movilidad ascendente se ha limitado a una clase selecta de ejecutivos corporativos que han recibido niveles récord de compensación en los últimos años. Hoy en día, los CEOs estadounidenses de las grandes corporaciones reciben enormes cantidades de dinero en comparación con los CEO extranjeros, y la brecha entre esos salarios y la del trabajador promedio se está ampliando dramáticamente.
Según el análisis de 2010 de Wall Street Journal de la compensación del CEO, Larry Ellison, CEO de Oracle Corp. recibió $ 1,84 mil millones y Barry Diller, CEO de Interactive / Expedia.com recibió $ 1,14 mil millones, y otros 6 CEO recibieron al menos $ 500 millones en total .
El CEO promedio de una corporación importante en los Estados Unidos recibió $ 15 millones en 2005, y la cifra ha aumentado dramáticamente desde entonces. El salario promedio de un empleado de EE. UU. En 2005 fue de $ 40,000 y en realidad disminuyó durante la recesión a aproximadamente $ 34,000.00 Susanna Km escribiendo un artículo de ABC News hace una semana, dijo que el salario promedio de CEO aumentó 14 por ciento a $ 12.9 millones en 2011, 380 veces el trabajador promedio, después de un aumento del 22.8 por ciento en 2010. Los Estados Unidos se destaca, en comparación con otras áreas en el mundo con respecto a la compensación del CEO. Por ejemplo, la compensación del CEO como múltiplo de la compensación promedio para empleados en los EE. UU. Es un multiplicador de 531 en el año 2000, y mucho más alto ahora. En comparación, el multiplicador fue 21 para Canadá, 11 para Alemania y Suiza, 25 para Gran Bretaña, 10 para Japón y 22 para Australia.
La legislación reciente promulgada en los EE. UU. Ha limitado algunos aspectos de la compensación ejecutiva, particularmente las disposiciones que permiten a los accionistas votar sobre los planes de compensación, aunque no es vinculante, pero queda por ver si la creciente brecha entre los altos ejecutivos, fuera de paso con el resto del mundo, continuará. Según un reciente comunicado de prensa de Reuters, "días después de haber sido reprendidos por los accionistas, el director ejecutivo de Citigroup Inc., Vikram Pandit, y los directores del banco han sido demandados por un accionista acusándolos de otorgar un sueldo desmesurado a altos ejecutivos". La demanda dice que los directores incumplieron sus deberes fiduciarios al otorgar más de $ 54 millones de compensación en 2011 a los ejecutivos, incluyendo $ 15 millones a Pandit, pensaron que el desempeño del banco no lo justificaba. El cincuenta y cinco por ciento de los accionistas que participaron en un voto consultivo rechazaron el paquete de pago de Pandit, la primera vez que los inversionistas rechazaron un plan de compensación en un importante banco de los EE. UU. Citigroup se convirtió en la cuarta compañía este año que se une a FirstMerit Copr, Actuant Corp y International Game Technology para tener un voto fallido de los accionistas sobre la compensación de los ejecutivos.
La compensación para los CEOs ha planteado serias dudas sobre las implicaciones éticas de dicho pago. Una de las preocupaciones es que se alienta a los ejecutivos a tomar decisiones comerciales que les beneficien a ellos mismos en lugar de a la organización con el fin de cumplir con los objetivos de rendimiento necesarios para recibir el pago de incentivos. Esto es particularmente probable si los incentivos son de naturaleza de corto plazo. Por ejemplo, un ejecutivo puede generar ganancias a corto plazo que no pueden mantenerse, solo para cobrar una bonificación grande y abandonar la empresa antes de que se revelen los problemas financieros a largo plazo.
Un estudio comparó la compensación de los directores ejecutivos de las 20 empresas con peores resultados en 2000-2001 con las 20 mejores, midiendo el rendimiento sobre el capital. ¿Los resultados? Las empresas con los niveles más bajos de compensación de CEO tuvieron mejores resultados comerciales que las compañías con los niveles de compensación de CEO más altos.
¿Cuáles son las razones de lo que parecen ser salarios exorbitantes del CEO? Se han dado muchas razones: los CEO tienen demasiado poder; la falta de atención de los consejos de administración; conflictos de interés por parte de consultores de compensación; y la dependencia de las opciones sobre acciones. Cualesquiera que sean las razones, hay expresiones generalizadas de descontento. Las opciones sobre acciones impulsan a los ejecutivos a realizar movimientos arriesgados que eleven el precio de las acciones en el corto plazo, pero en última instancia perjudican a la compañía, según los críticos.
Según la Oficina Nacional de Investigación Económica, el aumento salarial de los altos ejecutivos ha sido una fuente importante de aumento de la desigualdad salarial en ese país. En una encuesta reciente de Bloomberg, el 80 por ciento de los estadounidenses estuvo de acuerdo en que a los CEO se les paga demasiado. Jay Lorsch, de la Harvard Business School, dice que la creciente desigualdad de ingresos es una dinamita política y daña la reputación de las empresas estadounidenses. Charlie Munger, socio de Warren Buffett en Berkshire Hathaway, dice que a los altos ejecutivos se les paga demasiado. Incluso el gobernador conservador de Florida, Jeb Bush, ha declarado que la compensación ejecutiva fuera de control es un regalo para el capitalismo. Jesse Fried, profesor de derecho en la Universidad de Harvard y coautor del libro Pay Without Performance: The Unfulfilled Promise of Executive Compensation , afirma que gran parte de la remuneración del CEO no se basa en el rendimiento. Henry Mintzberg, gurú de la administración ampliamente reconocido en la Universidad McGill, argumenta que los bonos de compensación para ejecutivos son una mala idea y que la compensación debe ser reestructurada.
Dos cosas parecen ser claramente evidentes. Primero, la compensación de los ejecutivos no ha sufrido durante la reciente recesión y la brecha entre esa compensación y la del trabajador promedio se está ampliando rápidamente. En segundo lugar, los accionistas ahora están cuestionando tanto los méritos como el tamaño de los paquetes de compensación para ejecutivos. La pregunta es si es muy poco o demasiado tarde.
