El martes en la sección de ciencia del New York Times, la periodista Gina Kolata entrevista al ex jefe de redacción del New England Journal of Medicine, Jerome Kassirer, sobre sus puntos de vista sobre los médicos que enfrentan dilemas éticos que toman dinero de las compañías farmacéuticas para investigar o hablar con expertos. Luego, ella entrevista a tres médicos que han decidido no aceptar el dinero de las drogas y se pregunta si esta será una tendencia creciente en la medicina académica.
El miércoles, en la sección de negocios del Times, Stephanie Saul, informa sobre un artículo que aparece en el Journal of the American Medical Association de esta semana sobre artículos de revistas científicas escritos por escritores contratados por la industria farmacéutica y luego firmados por médicos líderes en el campo respectivo de pericia. El artículo proviene de documentos legales obtenidos durante los juicios de Vioxx y sugiere que la práctica es bastante generalizada. Los doctores implicados ofrecen defensas débiles ("El hecho de que el borrador fue escrito por un empleado de Merck para una discusión posterior no constituye en sí mismo una escritura fantasma"). El editor de JAMA que aceptó uno de los artículos no era tan caritativo, "considero que se ha estafado".
Danny Carlat, un psiquiatra, que publica una revisión independiente de drogas y terapias psiquiátricas, The Carlat Newsletter, ha estado quejándose de los artículos escritos por escritoras durante un par de años y es bueno que esté llamando la atención en las principales revistas médicas y periódicos.
Lo que está en juego aquí aparte de la investigación buena o mala es la credibilidad dura de los médicos como científicos y defensores de sus pacientes. Hace cien años, en este país, los médicos eran considerados poco más que mercachifles para diversas medicinas patentadas y muchos hijos de buenos vástagos fueron enviados a la facultad de medicina, donde se podían comprar diplomas. Los esfuerzos profesionales de autorreforma dirigidos por William Welch de Johns Hopkins y los efectos del informe Flexner sobre educación médica crearon un cortafuegos entre las compañías farmacéuticas de la antigüedad y la educación médica de los nuevos médicos que estaba fuertemente basado en el modelo alemán / europeo del hora. Los médicos una vez más están a punto de perder su credibilidad, después de casi 30 años de la Ley Bayh-Dole aprobada durante la administración Reagan, que fomentó los lazos financieros entre la industria y la academia médica.
Nunca recibí dinero de compañías farmacéuticas, pero hace veinte años trabajé brevemente para que una empresa de capital de riesgo en marcha desarrollara juguetes educativos y programas para niños pequeños hasta niños de cinco años. Estaba en la junta científica y mi trabajo era investigar el producto, pero especialmente administrar la muy agresiva configuración de marketing para estos productos. Recuerdo haber dicho "No puedes decir esto. No puedes decir eso. De acuerdo, puedes decir esto. "A menudo sentí que si hubiera alguna manera de estirar lo que creía que era cierto para cubrir lo que los publicistas querían decir, lo intentaría. Fue natural. Me estaban pagando. Yo queria ayudar. Había opciones sobre acciones. No mentiría, pero no mentiría si hubiera alguna versión de la verdad que funcionaría. Permitiría a los especialistas en marketing su versión. PD, la línea de productos falló en parte porque el marketing nunca hizo clic.
No soy ni ángel ni demonio, pero creo que el proceso que funcionó en mí funciona con todos los médicos que reciben dinero de las compañías farmacéuticas en la actualidad. Un médico en el artículo dijo que las cosas han cambiado desde hace 20 años. Estoy de acuerdo, hace 20 años los médicos tenían más control (curiosamente cuando la profesión se separó hace 100 años, las compañías farmacéuticas se volvieron bastante dependientes de los médicos). Ahora vivimos en una Pharmarchy, por lo que cualquier médico de Pharma dole enfrenta desafíos éticos y escrutinio. Los médicos que optaron por rechazar el dinero de las drogas decidieron que ya no valía la pena para ellos. A menos que la mayor parte de mi profesión haga la misma elección, la imagen y la credibilidad de los médicos en nuestro país caerán inevitablemente.
