Dado que el comentario de la APA sobre mi entrada anterior afirmaba que el blog se basaba en premisas falsas, debo responder. Las URL no están permitidas en los comentarios, y quería estar seguro de incluirlas, por lo que he publicado mi respuesta como una nueva entrada de blog.
En primer lugar, a pesar de lo que podría implicar el comentario de APA, había un plan claro y concreto para retractarse del artículo revisado por pares, "A Scanchable Ethics Scandal". Al principio fue definitivo. Poco a poco se transformó en una especie de tal vez, luego en una especie de tal vez no, y ahora, al parecer, en "sin planes", lo que con suerte significa que no se retractará. (Estén atentos). Estos cambios igualaron la atención a la retractación planificada. Sugiero que cualquier persona que quiera explorar esto más a fondo debe escribir directamente al editor de Enseñanza de la Psicología , o al personal de relaciones públicas de Sage, y preguntarse no solo si se retractará, sino si la retractación estaba anteriormente en consideración y por qué . Otras fuentes de información incluyen publicaciones del presidente de Psicólogos para la Responsabilidad Social , Dr. Ian Hansen, en OpEdNews.com. (Ver https://www.opednews.com/author/author75339.html)
En segundo lugar, si APA está haciendo lo que debe hacer para sanar, los pasos que APA, como todas las organizaciones que causaron daño, deben tomar, ya sea que el fabricante de Tylenol, United Airlines o la Asociación Estadounidense de Psicología reconozcan , discúlpese con los perjudicados, haga las paces con los perjudicados y dígale al público cómo estará seguro de que nunca volverá a suceder. Los cuatro de estos son cruciales. APA apunta a un tipo de disculpa, pero es problemático. (Ver https://www.apa.org/independent-review/letter-members-apology.pdf) Parece que APA solo se estaba disculpando con sus propios miembros, ya que no hay ningún reconocimiento de que alguien haya sido torturado, ni disculpas por aquellos torturado, y no hay sugerencia de hacer las paces. Imagínese si, después de la reciente debacle de United Airlines, el CEO Muñoz se hubiera disculpado con los empleados en nombre de United por la vergüenza o la vergüenza que les causaban los malos procesos y dijo que ahora vería que los procesos han cambiado. Supongamos que nunca mencionó, en sus disculpas, que un pasajero había sido perjudicado debido a esas políticas, nunca se disculpó con el pasajero y no ofreció ninguna compensación. Hubiera sido suficiente? Tenga en cuenta que no culpo a los presidentes de la APA por estar limitados en lo que se les permite disculparse. Pero tampoco aceptaré que sea lo mejor que APA puede hacer.
La declaración de APA de que APA ha tomado algunas medidas para cambiar las condiciones y los procesos que fallaron es correcta. Las acciones del Consejo en agosto de 2015 fueron tardías, pero loables. (Ver http://www.apa.org/independent-review/board-council-actions.aspx) Y algunas de esas acciones todavía están siendo denunciadas por los miembros, algunos de los cuales han intentado revertir las acciones del Consejo. , y aparentemente todavía quieren hacerlo. Un programa al que asistí en la convención APA este año fue, por lo que pude ver, esencialmente una farsa sobre las acciones de APA para cambiar las condiciones que llevaron a la tortura. (No culpo a APA, ya que la organización no revisa los programas, sino que deja eso a las divisiones).
Como sabe el Dr. Puente, respeto los esfuerzos que, como presidentes de la APA, él, el Dr. McDaniel y el Dr. Kaslow han hecho para acercar a APA al cumplimiento de su misión. Incluso actuando con las mejores intenciones e integridad, han pagado caro por sus esfuerzos.
Los presidentes de APA deben, evidentemente, respetar todos los puntos de vista, incluidos los puntos de vista de los miembros de la APA que se sienten desairados por los intentos de remediar el daño causado por los psicólogos que permitieron la tortura y que han intentado retrasar el progreso realizado por el Consejo . No estoy seguro de dónde podrían estar los límites de este enfoque. Para expresar mi punto con lo que espero sea un ejemplo gracioso, si algunos miembros quisieran afirmar que los famosos estudios de obediencia de Milgram eran falsos, ¿los presidentes de la APA tendrían que honrar el punto de vista de los Milgram-negadores? Me parece que algunos psicólogos están usando el debate y alegando puntos de vista opuestos para detener y bloquear a APA. ¿Cuáles son los límites? ¿Es posible que el debate (ahora una década) se prolongue durante más décadas, hasta que todos los involucrados hayan fallecido por mucho tiempo, antes de que APA pueda disculparse con lo que serán los descendientes de las víctimas de la tortura? Eso no es aceptable
Prevenir futuros escándalos
Cambiar los procesos internos está muy lejos de enseñarles a los estudiantes sobre el escándalo para que los estudiantes de hoy puedan, en el futuro, estar preparados para evitar participar en procesos no éticos. Mis colegas y yo hemos encontrado en dos estudios separados (ver referencias a continuación) que los estudiantes de doctorado en los programas de psicología clínica acreditados por APA que respondieron a nuestras encuestas no están preparados para el tipo de dilema que enfrentan los psicólogos militares asignados a equipos consultar a los interrogadores. Sugerimos enfoques para la enseñanza de la ética que pueden ayudar. Tal vez el artículo Teaching of Psychology ayude al proporcionar herramientas adicionales para enseñar sobre esto.
Todos los estudiantes de psicología clínica deben comprender la ética para entornos militares, incluso cuándo desobedecer, ya que cualquier psicólogo clínico menor de 45 años puede ser reclutado, incluso en ausencia de un borrador general, si surge la necesidad. (Consulte https://www.sss.gov/About/Medical-Draft-in-Standby-Mode)
Recientemente se llegó a un acuerdo en el que se pagó una indemnización a algunas víctimas de la tortura en una demanda contra los dos psicólogos que crearon las llamadas técnicas mejoradas de interrogatorio que equivalían a tortura. Ese es un paso en la dirección correcta, ya que a los detenidos se les permitió demandar y recibir una compensación. No es exactamente una disculpa, y aparte de la APA, este progreso se realizó porque la ACLU representaba a los detenidos que sufrieron daños.
Muchos psicólogos renunciaron a la APA por el escándalo de tortura. Cuando me convertí en candidato a presidente electo de la División 48, Psicología de la Paz, mi declaración de campaña incluyó el siguiente compromiso: alentar a APA a "pedir disculpas a las víctimas de la tortura". APA puede contar conmigo para cumplir el compromiso de alentarlo.
