En Masks of Sanity (Parte dos), mencioné el extraño caso de Christopher Coleman. Desde entonces, el caso Coleman se ha vuelto mucho más extraño. Resulta que las blasfemias pintadas con spray rojo que se encontraron en el interior de la casa de Chris Coleman, donde evidentemente ocurrieron los asesinatos triples, fueron mucho más numerosas, viles y viciosas de lo que se indicó anteriormente. Y el contenido de las cartas amenazantes que la familia Coleman supuestamente recibió antes de los asesinatos, ahora hechas públicas, es escalofriante, crudo y críptico. La religiosidad y la ira son temas destacados. Estas cartas, impresas mecánicamente y aparentemente entregadas sin matasellos al buzón de la familia Coleman, parecen ser mensajes de odio de alguien absolutamente furioso con la pareja, especialmente la esposa de Chris, Teri, sus celosas creencias religiosas y su trabajo misionero. "Le he advertido que deje de viajar y deje de seguir con esta falsa vida religiosa de robar el dinero de la gente", dijo una carta. Otro insistió en que "negara a su Dios públicamente, o de lo contrario". El autor parece amenazar con eso, a menos que Teri cese inmediatamente y desista en su estilo de vida devotamente religioso, su "peor pesadilla" sucederá. Que es precisamente lo que sucedió.
¿Cuál es el significado forense de estas amenazas? ¿Y de los epítetos obscenos, tipo Manson (ver mi publicación anterior) garabateados en la horrible escena del asesinato? ¿Quién podría albergar tal odio asesino por la familia Coleman, o más específicamente por Teri Coleman en particular? Claramente, hay dos posibilidades distintas: O bien alguien fuera de la familia primero envió estas desagradables cartas y luego cometió los asesinatos. O el Sr. Coleman, como acusado actualmente, ahogaba fríamente la vida de su propia esposa y dos niños pequeños con sus propias manos mientras dormían en sus camas. ¿Podrían las cartas haber sido el intento deliberado y tortuoso del acusado de culpar al crimen premeditado de algún intruso malvado? (A pesar de dejar el recibo de pintura en aerosol roja y otras pruebas incriminatorias en el hogar para que la policía lo encuentre). Se ha determinado que uno de los mensajes de correo electrónico amenazantes recibidos por la familia se originó en la computadora portátil de Chris Coleman, investigadores líderes para concluir que él era la fuente probable de estas amenazas. Y una falta de ortografía de la palabra "oportunidad" en una carta se repitió en otros documentos que Coleman compuso en otro lado.
Pero, para el psicólogo forense, hay otras posibilidades para reflexionar. Dada la creciente evidencia en contra del acusado -incluidos los informes de que le había dicho a su novia que pediría el divorcio el día en que ocurrieron los asesinatos y que luego se casaría con ella- parece posible que una defensa mental pueda estar a la vista. Presentar una defensa de la locura exitosa aquí en California, por ejemplo, probablemente requeriría desenmascarar algún tipo de enfermedad mental importante, además de detectar e identificar cualquier trastorno subyacente de la personalidad. (Consulte las Partes una y dos). Y poder demostrar la ausencia de simulación, es decir, fingir o fingir una enfermedad mental. ¿Qué pasaría si estos correos electrónicos y cartas fuesen el esfuerzo preventivo del demandado para falsificar un "defecto mental", a fin de respaldar una defensa por demencia una vez que se hubieran cometido las ejecuciones planeadas? ¿O podrían estos mensajes retorcidos concebiblemente ser evidencia de la presencia de alguna enfermedad mental importante legítima, como la psicosis, el trastorno bipolar o el trastorno de identidad disociativo (personalidad múltiple) en el Sr. Coleman? Es decir, ¿fueron los mensajes amenazantes escritos por el acusado bajo la influencia maligna de una subpersonal viciosa usualmente disfrazada bajo una máscara de cordura, moralidad y espiritualidad? ¿Un alter ego odioso, homicida y amoral como Mr. Hyde? ¿Un lado oscuro crónicamente resentido y disociado crónicamente? Una que se rebeló violentamente contra la moralidad religiosa conscientemente escogida por Coleman, se hizo cargo temporalmente, y de la que no tenía consciencia ni memoria. (Tal amnesia post-episódica no es infrecuente en casos severos de trastorno de identidad disociativo, episodios psicóticos, manía y otros estados de "posesión".) Aunque no tengo ninguna conclusión de una manera u otra sobre lo que sucedió en el caso de Coleman, estos son algunos de los consideraciones que regularmente deben descartarse o confirmarse durante una evaluación forense exhaustiva de dichos acusados.
De hecho, un hilo común que atraviesa este y otros casos criminales violentos es, curiosamente, la religión. Los Coleman, ambos muy involucrados con los Ministerios Joyce Meyer, eran una pareja ostensiblemente muy cristiana. Se dice que Christopher Coleman, el hijo de un predicador, se crió en un hogar estrictamente religioso. El mal y la religiosidad son compañeros de cama frecuentes. También lo son la psicosis y la preocupación religiosa. Esto se puede ver en líderes de cultos desquiciados como Jim Jones, David Koresh y Osama Bin Laden. (Vea mis publicaciones anteriores.) David Berkowitz ("Hijo de Sam"), nacido y criado como judío pero ahora un ministro cristiano nacido de nuevo en prisión, estaba fascinado por el satanismo y convencido de que el constante aullido del perro de un vecino provenía de demonios al mando él para matar. Andrea Yates (ver mi post anterior) era devotamente religiosa, creyendo que el Diablo la atormentaba, y que el ahogamiento de sus cinco hijos en una bañera estaba espiritualmente justificado para salvarlos de la condenación. Melissa Huckaby, acusada de asesinar cruelmente y agredir sexualmente a Sandra Cantu, de cinco años (ver mi publicación anterior), es nieta de pastor y enseñó en la escuela dominical en su iglesia. Bruce Jeffrey Pardo, acomodador de cuarenta y cinco años en su iglesia del sur de California, asesinó brutalmente a nueve personas mientras vestía un traje de Santa Claus en la víspera de Navidad de 2008. (Ver mi publicación anterior). ¿Puede la religión (que comúnmente incluye creencia en el Diablo) crear o contribuir a tales comportamientos diabólicos? ¿Hay algún vínculo entre la religiosidad y los estados mentales peligrosos que conducen a malas acciones? ¿Se puede usar la religión o la espiritualidad para enmascarar la locura? ¿Cuál es la relación entre religiosidad, violencia y maldad? ¿La espiritualidad tiene un lado oscuro?
Freud era cínico acerca de la religión en general, viéndola como una forma de neurosis que tiende a infantilizar a los fieles, permitiéndoles escapar de la realidad y dejar de lado su responsabilidad personal para controlar un poder parental fuera de ellos mismos. Jung, cuyo padre era pastor, fue más comprensivo, sintiendo que la humanidad necesita los mitos significativos de la religión y la espiritualidad para mantener la salud mental. El psicoanalista Otto Rank llegó a una conclusión similar. Rollo May, un ministro congregacional antes de convertirse en psicólogo, consideró que la creencia religiosa literal en el diablo era psicológicamente peligrosa, proyectando y externalizando evasivamente nuestra propia potencialidad y participación en el proceso del mal. ¿Cual es verdad? ¿La espiritualidad respalda la salud mental, como sugieren algunos estudios recientes? ¿O la religiosidad causa, exacerba o enmascara los trastornos mentales? O ambos pueden ser verdad?
Psicológicamente hablando, una contribución positiva de la religión o la espiritualidad es que es una forma de encontrar significado en un mundo aparentemente sin sentido. La religión ofrece a las personas algo en lo que creer. La fe, en este sentido, puede mover montañas, ya que el significado, como señalaron Jung y el psiquiatra existencial Viktor Frankl, hace que casi cualquier sufrimiento sea soportable. La religión también sirve para mantener el ego en perspectiva: no tenemos el control de todo lo que sucede, ni somos responsables de ello. Hay más fuerzas espirituales en el trabajo que, aunque invisibles o invisibles, no son menos reales, palpables y poderosamente influyentes en nuestras vidas. La religión y la comunidad espiritual también son un antídoto contra los efectos alienantes y ansiógenos del aislamiento existencial. Y, quizás lo más importante, la religión proporciona un medio para dar sentido a la muerte, la tragedia y el mal.
Pero la religión puede ser perjudicial para la salud mental, especialmente cuando engendra rígidamente y dogmáticamente el rechazo y la represión de la humanidad instintiva básica, primaria, especialmente la sexualidad, la ira y la ira. En tales casos, todo lo que se considera inaceptable, pecaminoso o maligno en la naturaleza humana es negado y disociado, formando un complejo inconsciente (ver mi publicación anterior) o compartimentada "personalidad escindida" compuesta de estos contenidos no espirituales o "irreligiosos". El psiquiatra CG Jung llamó a esta parte rechazada, despreciada y denigrada de nosotros mismos la sombra . La religiosidad se puede usar como una máscara para ocultar la "sombra" o disfrazar el "daimónico". Rollo May (1969) definió el daimónico como "cualquier función natural que tiene el poder de apoderarse de la persona completa". Él cita tanto la sexualidad como la ira o la ira como ejemplos del daimónico, que, por su propia naturaleza, puede ser a la vez destructivo y creativo. Cuando las creencias religiosas o espirituales llevan a una condena, negación, disociación y represión crónica del eros, el sexo, la ira, la rabia y otras pasiones, impulsos, actitudes o emociones primarias, el daimónico se vuelve aún más poderoso y destructivo, manifestándose en estados mentales peligrosos y, a veces, malas acciones.
Es una verdadera paradoja. Cuando los impulsos, sentimientos o fantasías daimónicos se disocian de la conciencia debido a su incompatibilidad con principios religiosos rígidos, cuando tratamos de ser demasiado buenos, demasiado espirituales, nos volvemos inconscientemente más susceptibles al lado oscuro, destructivo del daimónico, o qué teólogos tradicionalmente se refieren como demoníacos . Desde una perspectiva psicológica, lo demoníaco no es sobrenatural, metafísico o satánico. Lo demoníaco es más bien lo que sucede con el daimónico cuando se lo maneja, se niega, disocia, reprime y excomulga constantemente de la conciencia. En el inconsciente, se vuelve negativo, desintegrativo, incluso violento, acumulando el poder de poseer o usurpar temporalmente a toda la personalidad. Al igual que el depravado Sr. Hyde posee el Dr. Jekyll. ¿Podría haber sido este el estado de ánimo de Chris Coleman en el momento en que presuntamente cometió estos crímenes atroces? Y, de ser así, ¿ese estado disociativo lo hizo incapaz de distinguir entre el bien y el mal o de comprender la naturaleza y la calidad de sus acciones? Y, por lo tanto, ¿no es legalmente responsable de sus acciones? Estas son preguntas que su equipo de defensa posiblemente seguirá explorando.
