The New York Times acaba de publicar un artículo sobre el mismo estudio de matrimonio y salud que Newsweek discutió de manera tan engañosa. Lamentablemente, esta pieza tampoco es lo que debería ser. Estoy especialmente decepcionado con esto porque he leído parte del trabajo anterior del periodista y me ha gustado. Pero si ella hubiera leído mi publicación en este estudio (incluidos los comentarios fabulosos que publicaron los lectores), o el Capítulo 2 de Singled Out, creo que habría escrito una obra mejor. De hecho, de los comentarios que los lectores de Living Single publicaron en mi resumen de la historia de Newsweek (y sus otros comentarios también) creo que muchos lectores podrían criticar esta historia del New York Times sin ninguna ayuda mía.
Sin embargo, aquí va.
La primera frase de la historia es: "Las personas casadas tienden a ser más saludables que las personas solteras". Lo abordaré en un momento.
Unos pocos párrafos más adelante, el periodista aborda la pregunta que los lectores de Living Single plantearon en sus comentarios a mi publicación sobre el estudio: si esto es así, ¿por qué sucede? Aquí está la respuesta del periodista:
"Los beneficios para la salud del matrimonio, documentados por una gran cantidad de investigaciones, parecen provenir de varios factores. Las personas casadas tienden a estar mejor económicamente y pueden compartir los beneficios de salud del empleador de su cónyuge. Y las esposas, en particular, actúan como guardianes de la salud de un marido, programando citas y notando los cambios que pueden señalar un problema de salud. Los cónyuges pueden ofrecer apoyo logístico, como cuidar a los niños mientras un compañero hace ejercicio o acompañar a un compañero hacia y desde el consultorio del médico ".
Entonces, ¿cuál es la razón más importante por la cual las personas casadas tienden a parecer más saludables que las personas solteras ( si es que lo hacen)? El estudio en cuestión, como la mayoría de los demás sobre el tema, analiza a personas de diferentes estados maritales en un momento dado. En una categoría están las personas que están actualmente casadas, y en las otras están las personas divorciadas, viudas y siempre solteras, y varias permutaciones. Las personas actualmente casadas se ven más saludables en gran parte porque todas esas personas (probablemente al menos el 43%) que se casaron, lo odiaron y se divorciaron son excluidas del grupo matrimonial. En mi analogía favorita, es como una compañía farmacéutica que afirma que tomar su medicamento Shamster hace que las personas estén más sanas siempre que saque del grupo Shamster a todas las personas que lo tomaron, lo odiaron y dejaron de tomarlo.
Algunos puntos más
• Si el matrimonio es tan bueno para la salud porque las esposas regañan a sus maridos para mantenerse saludables, entonces ¿por qué las personas casadas son más gordas que las demás?
• Es cierto que los que están actualmente casados están mejor económicamente que los que actualmente están solteros y que pueden obtener acceso a beneficios de atención médica a través del plan de su cónyuge en el trabajo. (La ventaja financiera es en sí misma importante: la discriminación en el estado civil está incorporada en nuestras leyes y políticas). La historia se centra en los divorciados y las viudas, pero los que siempre han estado solteros también están en desventaja con respecto al dinero y el acceso a beneficios de salud. Entonces, ¿no es interesante (como señalé en mi última publicación) que en el mismo estudio que describe el periodista, las personas que siempre han estado solteras no tienen más problemas de salud crónicos que las personas que están actualmente casadas, y las mujeres que tienen siempre ha sido informe único que es tan bueno como las mujeres que se casaron y se quedaron casadas . Las personas que siempre han sido solteras han tenido una vida de desventajas económicas, y una vida de menor acceso a los beneficios de salud, y una vida de averiguar por sí mismos cómo mantenerse saludables (sin regaños conyugales incluidos), y sin embargo, les va tan bien en algunas medidas como personas que están actualmente casadas. Y recuerde, les está yendo igual de bien según el método de tramposo que ya le da una gran ventaja a las personas que se casaron (sacando del grupo a la gran cantidad de personas que se casaron, lo odiaron y se divorciaron).
• También hay este resultado, no informado por el Times , del mismo estudio: las personas que siempre han estado solteras son más saludables que las que se casaron anteriormente . (La ventaja se mantuvo para las cuatro medidas de salud: número de condiciones crónicas, número de limitaciones de movilidad, autoevaluación de la salud y depresión. No se informaron las pruebas de importancia.) [ACTUALIZACIÓN: The Times mencionó este resultado para uno de los 4 medidas, condiciones crónicas.] Algunos de los casados anteriormente tenían acceso al plan de salud de su cónyuge del trabajo mientras estaban casados. Entonces, ¿por qué las personas siempre solteras, que nunca tuvieron tal acceso, son más saludables que los casados previamente?
Acerca de esa "riqueza de la investigación"
Creo que hay una razón importante por la que tantos periodistas caen tan fácilmente en el mito de "casarse, recuperarse". The Marriage Mafia (incluidos muchos académicos que han apostado sus carreras en reclamos sobre los supuestos beneficios del matrimonio) insiste en que hay muchos estudios que demuestran que es bueno casarse. Hay bibliotecas llenas de estudios en los que se midió la salud (o la felicidad o el sexo o casi cualquier otra cosa que se pueda imaginar) en un momento determinado, y se compararon los que actualmente están casados con los que actualmente están solteros. Muchos de ellos muestran una ventaja de los actualmente casados. Pero los actualmente casados NO son más saludables PORQUE se casaron. Tendría que mirar estudios longitudinales (estudios de las mismas personas a lo largo del tiempo) para tener una buena idea de eso. Cuando lo haces, los resultados no son exactamente lo que la Mafia Matrimonial quisiera reclamar. Una vez más, una de las razones principales por las que el matrimonio actualmente se ve mejor es por los que se casaron, más del 40% no pudo soportar sus matrimonios y se divorció. Cuando eliminas más del 40% del grupo casado y solo cuentas los que quedan, es notable que su ventaja es a veces esbelta o inexistente.
Nuevamente con la analogía del estudio de drogas: supongamos que las compañías farmacéuticas no hicieron solo un estudio de Shamster, sino cientos o incluso miles. En cada estudio, eliminan de la condición de medicamento a cualquiera que haya tomado Shamster, lo haya odiado y dejado de tomarlo. Quieren afirmar que dado que las personas que actualmente toman Shamster lo están haciendo mejor que quienes no lo toman, todos deberían tomar Shamster. ¡Sí! Shamster es genial!
Es obvio que es una porquería. No aumentaría un poco tu fe en Shamster para saber que había miles de estudios como este defectuoso que muestra los "beneficios" de tomar Shamster. Ahora imagina que hubo tal colección de estudios de una droga de Shamster, y una historia del New York Times se abrió con la frase: "Las personas que toman Shamster tienden a ser más saludables que las personas que no toman Shamster". No sucedería. (Por un lado, Shamster no sería aprobado por la FDA en base a estudios como los estudios de un punto en el tiempo de los beneficios míticos del matrimonio).
Lo que el New York Times entendió bien
Afortunadamente, el reportero del Times no cometió los mismos errores que Newsweek . Hacia el final de su historia, ella incluye este calificador importante:
"Nada de esto sugiere que los cónyuges deben permanecer en un matrimonio malo por el bien de la salud. Los problemas matrimoniales pueden conducir a problemas físicos también ".
El reportero también habla con alguien que puede no ser tan matrimonial e incluso le da la última palabra:
"Argumentaría que si no puedes arreglar un matrimonio, estás mejor fuera de él", dijo Janice Kiecolt-Glaser, una científica del estado de Ohio que es autora de gran parte de la investigación. "Con un divorcio estás trastornando tu vida, pero un matrimonio acre y duradero también es muy malo".
[Para leer otras publicaciones en el blog Living Single, haga clic aquí.]
[Para aquellos interesados en las tasas de divorcio y cómo se calculan, aquí hay una referencia útil: Schoen, R., y Canudas-Romo, V. (2006). Efectos del tiempo en el divorcio: experiencia del siglo XX en los Estados Unidos. Journal of Marriage and Family, 68, 749-758.]
Gracias a Jessica, la lectora de Living Single que me envió un enlace a la historia del New York Times. Inmediatamente abandoné todo (incluido mi examen diario del Times ) para escribir esta publicación.
