Parece que la empatía y el altruismo son parte de nuestro instinto humano, lo que indica que hemos nacido para ser amables. ¿Pero somos nosotros? Esta es una pregunta esencial para responder al abordar cómo ayudar a los grupos a florecer. Si nacemos para ser amables a través de nuestras tendencias empáticas y altruistas, entonces el esfuerzo en la dinámica grupal es eliminar los obstáculos que inhiben el bienestar y promueven el florecimiento. Si, por otro lado, la amabilidad y la empatía subyacente y el altruismo se aprenden, el enfoque para facilitar el comportamiento grupal prosocial es uno de educación y entrenamiento en lugar de mejorar un rasgo innato. Esta es la pregunta de naturaleza / nutrición, ya que se aplica a la dinámica de grupo.
Nuestra capacidad innata para la empatía, el altruismo y la bondad se evidencia en el trabajo de Decety, Michalska y Akitsuki (2008). Ofrecen algunos estudios convincentes que demuestran que los niños que experimentan a otras personas heridas muestran una mayor actividad hemodinámica en el cerebro, esencialmente los mismos circuitos neuronales que si hubieran experimentado el dolor ellos mismos. Pero fue cuando los niños vieron animaciones de una persona herida intencionalmente que otras áreas del cerebro, aquellos involucrados con la interacción social y el razonamiento moral también se activaron.
En esta misma línea, el trabajo de Bloom sobre la cognición moral con sus colegas, Karen Wynn y Kiley Hamlin (Hamlin, Wynn & Bloom, 2007), muestra que los niños tienen preferencia por aquellos que son útiles y hacen el bien. La investigación utilizó una variedad de jugadas morales en un acto con "buenos muchachos" y "malos" que interactúan con varios objetos. Los bebés son testigos de estas interacciones e influyen en cómo se comportan con estos personajes. Los investigadores encontraron repetidamente que los bebés prefieren al "chico bueno" y son sensibles a la naturaleza positiva y negativa de las intervenciones de terceros.
Estos estudios sugieren que nuestra capacidad para la conciencia empática y el altruismo están incorporadas: nacemos con una mente amable. El trabajo en dinámica de grupo debe consistir en eliminar los obstáculos para permitir que estas características se manifiesten más plenamente. Pero hay algo igualmente intrigante: simplemente ser parte de un grupo puede mejorar tu bienestar.
El estudio de experiencias positivas, como las asociadas con el flujo (Csikszentmihalyi, 1991) también deben entenderse dentro de los fenómenos grupales. Una nueva investigación (Walker, CJ, 2010) sugiere que el bienestar en realidad puede existir en un continuo. Walker descubrió que al comparar el flujo social solitario frente al flujo social interactivo o coactivo, las dos condiciones sociales eran más placenteras, y el flujo social interactivo era el más agradable.
Flujo social interactivo se mejora a través de la interdependencia social. Esto ocurre cuando somos parte de un grupo colectivamente competente donde hay una participación complementaria y una rendición del yo al grupo. Las personas que participan en esto se han entregado al yo y adquieren un sentido colectivo de propósito y significado. Muchos de los indicadores de flujo social son similares a los atributos conocidos experimentados en el flujo solitario, pero con algunas adiciones interesantes. Existe una comunicación emocional en todo el grupo a medida que los miembros participan: una emisión emocional y resonancia dentro del grupo y observadores externos. Los miembros sienten alegría, euforia y entusiasmo durante el desempeño del grupo. Finalmente, se ponen en práctica rituales para institucionalizar el flujo social. Los participantes quieren encontrar formas de hacer que suceda nuevamente. (En otras palabras, hacer las cosas juntos es mejor que hacer las cosas solo).
La psicología positiva acaba de arañar la superficie de la comprensión de la naturaleza y el comportamiento de los grupos prosociales. La verdadera pregunta será ¿cuántas personas y cuántos grupos se necesitarán para hacer una diferencia sostenible en el florecimiento del mundo? Como Martin Seligman (2011) ha pedido, esperamos que el 51% del mundo florezca en 2051. Margaret Mead, la antropóloga cultural, ofrece una opinión con la que estoy de acuerdo: "Un pequeño grupo de personas reflexivas podría cambiar el mundo. De hecho, es lo único que alguna vez tuvo ".
Referencias
Csikszentmihalyi, M. (1991). Flujo: La psicología de la experiencia óptima: Pasos para mejorar la calidad de vida. Nueva York: Harper Collins Publishers.
Decety, J., Michalska, KJ, y Akitsuki, Y. (2008). ¿Quién causó el dolor? una investigación de fMRI de empatía e intencionalidad en niños. Neuropsychologia, 46 (11), 2607 – 2614.
Hamlin, JK, Wynn, K., y Bloom, P. (2007). Evaluación social por infantes preverbales. Nature, 450 (7169), 557 – 559.
Seligman, MEP (2011). Florecer: una nueva comprensión visionaria de la felicidad y el bienestar. Nueva York: Free Press.
