A principios de la década de 1960, los líderes del movimiento de derechos civiles estadounidense, Southern Christian Leadership Conference (SCLC), a menudo se reunían en el sótano de su sede de Atlanta. Encabezado por Martin Luther King, el SCLC estaba tratando de implementar la filosofía de la resistencia no violenta que había adquirido de Gandhi, mientras que al mismo tiempo avanzaba contra el racismo. James Bevel, uno de los jóvenes organizadores de SCLC, a menudo empujaba a King y a los líderes principales hacia una mayor confrontación; seguían intentando hacerlo dentro de los límites de la actividad no violenta. Después de años, Bevel finalmente pareció tranquilizarse con el enfoque de King, y se dio cuenta de lo que estaba tratando de hacer: ahora lo entiendo, dijo Bevel en una de esas reuniones en el sótano: nuestro movimiento no es solo un programa político, con objetivos políticos; el movimiento es una especie de psiquiatría para Estados Unidos que intenta curarla de la enfermedad del racismo; la cura debe aplicarse de manera que no mata al paciente.
Esta fue una idea profética: el movimiento no violento de King fue una cura para el racismo (aunque, como todos los tratamientos, se curó, en lugar de curarse, dejando cicatrices y algunos síntomas residuales). Fue una psiquiatría política. Pero quizás podamos cambiar la sabiduría de Bevel: si la resistencia no violenta es la psiquiatría para la sociedad, tal vez la psiquiatría misma sea, o debería ser, una especie de resistencia no violenta. La investigación ahora muestra que los pacientes con enfermedades mentales empeoran si hay muchas discusiones y peleas verbales en sus hogares. Esto se llama "emoción expresada", la medida en que las familias gritan y entran en conflicto entre sí de manera agresiva.
Está en la naturaleza de las condiciones psiquiátricas que las personas se vuelvan irritables o deprimidas o hiperactivas y, de otro modo, difíciles de tolerar; la respuesta más natural de los miembros de la familia es responder en especie. Pero quizás podamos recordar la relevancia personal de esa filosofía de resistencia no violenta que también sirvió en el mundo de la política. Si se le da la opción de luchar o retirarse, a menudo es mejor retirarse, al menos temporalmente.
Los métodos no violentos de interacción con los demás, métodos que han demostrado su eficacia en la sociedad en general, y que deberían ser igual de efectivos en la sociedad a pequeña escala: en las familias y en las relaciones interpersonales de nuestras vidas privadas. El concepto de amar a tus enemigos es el quid del enfoque no violento. Ahora el paciente no es el enemigo de la familia, así que esto debería ser aún más fácil: la clave es saber que cualquier adversario en la vida, cualquiera que esté en conflicto conmigo, es alguien a quien debería amar. Mi reacción natural es luchar: si alguien es agresivo conmigo y me grita, quiero luchar. En nuestra sociedad, generalmente luchamos verbalmente, en lugar de físicamente, pero las palabras violentas son un poco mejores que los puños violentos. La violencia verbal es un poco mejor que la violencia física. "Alta emoción expresada" significa violencia verbal.
Hay tres opciones (ya sea en política o en familias): resistencia violenta, resistencia no violenta y aquiescencia. La resistencia de cualquier tipo es preferible a aquiescencia, que en el caso de una enfermedad mental es simplemente una forma de habilitación: si la familia simplemente renuncia a tratar de obtener ayuda para el paciente o acepta las opiniones equivocadas del paciente, entonces la familia está dañando el paciente. Pero la resistencia violenta generalmente no logra sus objetivos. Acquiesence es habilitante, la resistencia violenta empeora la enfermedad; solo la resistencia no violenta basada en la buena voluntad amorosa puede ayudar a los pacientes.
¿Cuál es la opción de resistencia no violenta? Unos seres amando al paciente: esto significa siempre buscar lo que es correcto y aceptable en lo que el paciente cree o dice. Amar a tus enemigos, como señala el Dr. King, no se trata realmente de estar enamorado de la otra persona (los griegos lo llamaron "Eros"), ni siquiera le gusta a esa persona (los griegos lo llamaron "Philia"): se trata de tener buena voluntad hacia esa persona (los griegos lo llamaron "Agape"). A pesar del odio, la ira, el daño y el rencor, la reacción debería ser la buena voluntad, la búsqueda de apreciar los aspectos positivos de esa persona y tratar de ver esas cosas desde el punto de vista de la otra persona que podrían ser válidas. El Dr. King dice que este tipo de buena voluntad es redentora: simplemente tratando a la otra persona de esa manera, pueden cambiar su comportamiento y creencias. Recordemos, sin embargo, que uno todavía está haciendo resistencia; esta buena voluntad no implica acqueisence. Todavía se puede estar en desacuerdo con la otra persona, se puede señalar por qué y qué aspectos de sus creencias o conductas son incorrectos, pero al mismo tiempo se está de acuerdo con lo que se pueda acordar, y nunca se desarrolla ningún odio personal hacia esa otra persona . Uno ama al pecador mientras odia el pecado, como lo expresó el Dr. King.
Todos somos seres humanos: nos enojamos y nos angustiamos y respondemos instintivamente a la ira con ira. Pero el objetivo del método no violento no es que sea natural o fácil: es exactamente lo contrario: difícil, prolongado y el resultado de un largo esfuerzo y práctica.
