La revista Newsweek es uno de los muchos medios de comunicación que publican una historia sobre Joseph Reyes y Rebecca Shapiro.
http://www.newsweek.com/id/234188
Reyes y Shapiro son padres divorciados con una hija de 3 años. Mamá es judía Papá es católico. Y ahí radica la elaboración de una disputa, una disputa que se ha vuelto muy pública.
Mamá quiere criar a su hija en su fe judía. Mamá tiene la custodia principal, que generalmente le da a un padre la autoridad para tomar decisiones sobre la educación religiosa. Mamá también dice que papá aceptó criar a su hija pequeña judía. Después de todo, se convirtió al judaísmo.
Papá tuvo un cambio de corazón. Él dice que se convirtió solo para complacer a sus parientes políticos. Ahora quiere exponer a su hija a su fe católica. Un estudiante de derecho, Reyes violó deliberadamente una orden de restricción. A pesar de que se le ordenó que no lo hiciera, llevó a su hija a una misa católica. Hacer eso era su derecho legal, dijo. Oh si. Invitó a un equipo de cámaras de televisión a asistir al servicio también.
No estoy seguro de por qué este caso permite a Reyes y Shapiro obtener, y perder, sus 15 minutos de fama mediática. He visto muchos casos como este … y mucho peor también. Esto es solo un fragmento del día a día en el tribunal de divorcios.
Las disputas relacionadas con la custodia de este tipo conforman la categoría más grande de acciones legales en los Estados Unidos en la actualidad. Sin excepción.
¿Qué hacer? Esta es mi cita legal favorita sobre los miles y miles de casos como Reyes v. Shapiro:
"La disputa entre los padres cuando no involucra nada inmoral o perjudicial para el bienestar del niño está más allá del alcance de la ley. La gran mayoría de los asuntos relacionados con la crianza de los hijos deben dejarse en manos de la conciencia, la paciencia y la autocontención del padre y la madre. Las dificultades surgirían si los jueces trataran de decirle a los padres cómo criar a sus hijos. Solo cuando las condiciones morales, mentales y físicas son tan graves como para afectar seriamente la salud o la moral de los niños, se debe pedir a los tribunales que actúen ".
En otras palabras, a menos que una disputa parental involucre abuso o negligencia, el tipo de abuso o negligencia que causa un daño grave (piense: posiblemente sacar al niño del hogar), los tribunales deben permanecer fuera.
Tal política deja a los padres como Reyes y Shapiro en un dilema. Tienen que resolver las cosas por sí mismos. Eso puede ser difícil de hacer, seguro.
Pero la política devuelve el problema a los padres por buenas razones. Dejar que los padres litiguen los alienta a ellos (y a sus abogados) a litigar. Negarse a escuchar las disputas de los padres alienta a los padres a resolver las cosas por su cuenta (o con la ayuda de un mediador, terapeuta o abogados colaboradores).
Alentar el asentamiento privado es una buena política pública. Mantiene a los tribunales familiares abarrotados con litigios que van desde lo trivial (algunos padres insisten en que se les dé "custodia deportiva", lo que significa, lamentablemente, lo que piensas que significa) hasta lo imposible: decidir si un niño con dos padres en forma debería criado judío o católico.
El asentamiento privado también ayuda a preservar una relación tensa entre los padres. Los padres divorciados permanecen conectados a través de sus hijos hasta que su hijo menor cumpla los 18 años, pero a lo largo de la vida de sus hijos. Piensa en graduaciones, bodas, nietos. Piense en las cosas que un niño no puede decir sobre un padre frente al otro.
A menos que uno de los padres se divorcie de sus hijos junto con su ex, esto significa que la relación de los padres continúa también. Los padres divorciados están unidos a través de sus hijos y durante toda su vida.
No estoy diciendo que haya un compromiso feliz para todas las disputas serias entre padres divorciados. Solo digo que dudo que las cámaras de televisión hicieran que Shapiro estuviera más inclinado a trabajar cooperativamente con Reyes.
Mi consejo para ellos y para otros padres en circunstancias similares: lidiar con eso. Lidiar con eso bien. Desde el principio, y si no desde el principio, desde este punto en adelante. Ahora.
Los tribunales que les dicen a los padres "arreglen las cosas por sí mismos" también es algo bueno para los niños. Las peleas como la que se lleva a cabo entre Reyes y Shapiro son entretenidas, desde la distancia (por lo tanto, toda la atención de los medios). Pero las peleas como esta no son tan divertidas de cerca.
Imagínese sentado en la banca al lado de Reyes si Shapiro se presenta en la misa. Imagina intentar ser un buen amigo de los dos padres, que te pongan en el medio, que te pidan que lleves mensajes, y que guardes secretos, te conviertas en el blanco de su ira si fallas, o si simplemente están molestos, si te preguntan tomar partido, no saber qué decir o qué hacer cuando uno deja de lado al otro, asustarse, enojarse o disgustarse con ambos.
Lo que estás imaginando es donde viven los niños. Cuando los padres están en disputa, los niños están en el medio. Es un lugar muy, muy incómodo, potencialmente muy dañino.
Entonces, ¿cómo es que los tribunales no siguen el sabio consejo? "No surgirían dificultades si los jueces trataran de decirles a los padres cómo educar a sus hijos". Bueno, esta decisión solo se aplica a los padres casados. Viene de una decisión de 1936 del Tribunal de Apelaciones de Nueva York en Sisson v. Sisson (quienes estaban en disputa sobre la educación de sus hijos, otro enfoque común de las audiencias de divorcio). De alguna manera, supongo, los Sissons lo resolvieron solos.
Los tribunales de todo el país repetidamente han adoptado posturas muy similares a las del fallo de Sisson. Los padres casados no pueden lograr que un tribunal decida si sus hijos deben criarse como judíos o católicos. Desafortunadamente, los padres divorciados (y nunca casados) pueden hacerlo.
Creo que nuestros tribunales deberían tratar a los padres divorciados de forma más parecida a como tratamos a los padres casados.
