A veces, una confluencia de eventos es demasiado maravillosa como para ignorarla. Ayer estaba siguiendo la historia, y los rumores, y las insinuaciones, sobre Kevin McCarthy que abandonaba la carrera de los Oradores. Uno de los rumores era sobre su posible infidelidad conyugal.
Así como estoy pensando "aquí vamos de nuevo", recibí un correo electrónico de un lector de Psychology Today que se encontró con mi primera entrada de blog de 2010, titulada "Profesores éticos: ¿hecho o ficción?". Hizo una pregunta interesante que podemos comenzar a reflexionar:
Sé que este es un artículo antiguo, pero me llama la atención cómo crees que la mayoría de las universidades de alto nivel responderían si se descubriera que un miembro de la facultad que está ascendiendo por tenencia tiene múltiples relaciones sexuales durante varios años. Especialmente mientras su cónyuge apoyaba la búsqueda de tenencia por parte de un miembro de la facultad. Además, si algunos de los escritores potenciales para el paquete de tenencia fueron sexualmente activos con dicho miembro de la facultad. ¿Podría esta persona ser ética en un dominio y no en otro? ¿Sería eso apoyado por una universidad importante si se presentara al público?
¡Un viejo artículo sobre un problema actual y atemporal! Una importante pregunta subyacente podría formularse de esta manera: ¿en qué punto el comportamiento personal de alguien interfiere con el desempeño de sus funciones profesionales?
A veces, el personal y el profesional se superponen claramente, como cuando las personas tienen relaciones con compañeros de trabajo, estudiantes y otras personas en el lugar de trabajo. Las universidades y la mayoría de las organizaciones profesionales tienen prohibiciones contra el acoso sexual en el lugar de trabajo. Con respecto al comportamiento personal, muchas universidades tienen políticas sobre la bajeza moral que podrían ser motivo de denegación de pago o despido. Pero la barra de la bajeza moral es alta; AAUP se refiere a "el caso excepcional" en el que el comportamiento es "totalmente reprochable". En mi experiencia, es raro que se invoque la infamia moral. Y, por supuesto, lo que es culpable cambia con el tiempo. Solo como un ejemplo: Regreso, cuando el sexo prematrimonial podría haber sido considerado una bajeza moral. Parece más común que las acciones laborales se tomen cuando los profesores infringen la ley, como en el caso de Vance Fulkerson, un profesor que recibió tiempo en prisión por filmar en secreto a niños menores de edad en su casa.
El Código de Ética APA traza algunas líneas entre lo personal y lo profesional: "Este Código de Ética se aplica solo a las actividades de los psicólogos que forman parte de sus funciones científicas, educativas o profesionales como psicólogos … Estas actividades se distinguirán de la conducta puramente privada de psicólogos, lo que no está dentro del alcance del Código de Ética. "El Código también dice que" APA puede tomar medidas contra un miembro después de su condena de un delito grave ". Una vez más, el listón se establece bastante alto para el comportamiento personal.
Otra forma de ver los problemas es utilizar la técnica de relación análoga y observar otras profesiones. ¡Ahora volvemos a la política! No soy historiador, pero parece que la infidelidad y otras fallas morales personales (si eso es lo que es la infidelidad) pueden no haber sido tan importantes como lo son ahora como indicadores de la aptitud laboral. En nuestra historia reciente, sin embargo (dejaré que otros especulen sobre las razones por las cuales el comportamiento sexual se vuelve tan importante en este aspecto de nuestra vida), los políticos han renunciado o han enfrentado otros problemas debido a escándalos sexuales: Bob Livingston, Gary Hart , Bill Clinton, y la lista continúa. Incluso puede incluir a Kevin McCarthy. (Una controversia con la relación de Bill Clinton con Monica Lewinsky fue si, debido a que Lewinsky era pasante, el comportamiento de Clinton fue de acoso sexual).
En otras profesiones, no nos preocupa el comportamiento personal. ¿Cuántos de nosotros preguntamos a nuestros cirujanos si han sido infieles? Nuestros plomeros? Tal vez en estas profesiones las tareas del trabajo sean lo suficientemente específicas y circunscritas que sea más fácil hacer la distinción entre la conducta personal y la profesional. (Ni siquiera mencionemos el tema de cuándo un cirujano se convierte en político …). También podemos considerar un continuo público-privado (que el lector aborda en cierta medida en su pregunta):
La política es, por definición, una profesión pública; la cirugía y la plomería son más privadas. Es posible que exijamos estándares morales más altos para las figuras públicas. Por ejemplo, ¿deberían las estrellas del deporte ser modelos a seguir? ¿Dónde encajan las profesiones universitarias en ese continuo?
¿Es el hecho de la infidelidad en sí mismo motivo de denegación de la tenencia o despido? ¿En qué punto podría el comportamiento relacionarse con los deberes del trabajo? ¿En qué punto (por ejemplo, asuntos múltiples) el comportamiento se vuelve tan atroz como para ser considerado una bajeza moral? ¿Qué piensas? ¿Por qué?
=======================
Mitch Handelsman es profesor de psicología en la Universidad de Colorado en Denver. Con Samuel Knapp y Michael Gottlieb, es coautor de Dilemas éticos en psicoterapia: enfoques positivos para la toma de decisiones (American Psychological Association, 2015). Mitch también es el coautor (con Sharon Anderson) de Ética para psicoterapeutas y consejeros: Un enfoque proactivo (Wiley-Blackwell, 2010), y editor asociado del Manual de ética en psicología de la APA en dos volúmenes (American Psychological Association, 2012). Pero aquí está lo que más le enorgullece: colaboró con el músico pionero Charlie Burrell en la autobiografía de Burrell.
© 2015 por Mitchell M. Handelsman. Todos los derechos reservados
