En mi primer blog mencioné el problema al que nos enfrentamos en nuestra sociedad cuando hablamos de la aflicción como una afección o una enfermedad que a menudo describe las reacciones de un doliente como síntomas. Según entiendo un blog, es un lugar donde puedo expresar mi opinión y eso es lo que estoy haciendo. Espero que mis pensamientos también estimulen a los lectores a responder. La pregunta me fue abierta de manera muy vívida (y para mi sorpresa) en una columna escrita por Alex Beam en el Boston Globe el viernes 17 de julio en la que preguntaba: "¿Quién está loco ahora?". Estaba escribiendo sobre el nuevo Diagnóstico y estadística. Manual de Trastornos Mentales , conocido como DSM-5, que se publicará en 2012. Fue alertado sobre los problemas al leer un blog de un profesor de Tufts Medical School; todo esto apunta a una forma en que los lectores ampliamente interesados en los asuntos de nuestro tiempo son alertados sobre cuestiones relevantes personalmente con una velocidad que, para mí, a menudo es difícil de asimilar.
Me preocupa cómo el DSM-5 enumerará el duelo y el duelo. Se ha debatido mucho sobre su inclusión y no sé cuál ha sido el resultado de esta discusión. Beam cita al Dr. Allen Frances, editor del DSM-4, que llamó al DSM-5 "una medicalización imperial completa de la normalidad que trivializará el desorden mental y conducirá a un diluvio de tratamiento médico innecesario, una bonanza para la industria farmacéutica pero a un costo enorme a los nuevos "pacientes" falsos positivos atrapados en la red DSM-V excesivamente amplia ". Un colega estaba eufórico porque si se incluye, este enfoque le permitirá facturar a los pacientes por" asesoramiento por duelo ".
Mi preocupación, que ha crecido a partir de lo que he aprendido estudiando y trabajando con los deudos, se refleja en las preocupaciones del Dr. Frances y el Sr. Beam. Ojalá el artículo hubiera sido colocado de manera más prominente en el periódico, aunque ponerlo en la última página en la sección de entretenimiento detrás de los cómics puede haber resultado en más lectores para él. Me recuerda a una nueva viuda con quien hablé hace muchos años, que tuvo que luchar con su familia y su médico para no tomar un tranquilizante que creían que la ayudaría en el funeral de su esposo. Estaba decidida a estar alerta y presente en el funeral. Ella vio el tranquilizante como una intervención que la dejaría entumecida y en una niebla. Tenía muy claro que si lloraba, lloraría y tendrían que vivir con eso. Pregunté a quién debería haberle recetado medicamentos? Tal vez su familia hubiera sido mejor servida que ella? Pero ella no estaba medicada, y aprendieron a vivir con su dolor y su propio dolor también.
Peter Conrad, un sociólogo de Brandeis U. tituló su libro sobre el tema La medicalización de la sociedad : sobre la transformación de las condiciones humanas en trastornos tratables . Otros colegas míos que están preocupados con estos temas también están planteando preguntas relacionadas con la forma en que hablamos sobre el duelo. Un número reciente de la revista Death Studies (2008) vol 32: 1, se dedicó al concepto de recuperación, preguntando si la recuperación es una forma realista de describir la forma en que termina el duelo. Para mí, la recuperación significa una enfermedad que se recupera con el tratamiento adecuado. No estoy seguro de que la "recuperación" sea el mejor lenguaje para usar al hablar de lo que vive un doliente.
Encontré dos citas que utilicé en la nueva edición de Widow to Widow (2004) sobre las consecuencias de la aflicción médica, para el mundo más amplio en el que vivimos.
"A través de la propagación de la creencia en la experiencia autorizada, los profesionales cortan el tejido social de la comunidad y siembran la clientela donde una vez creció la ciudadanía". John McKnight, John Deer y el Consejero de Duelo , NY: Basic Books (1995).
"Surge una patología cuando los forasteros ya no pueden evaluar el trabajo por las reglas de la lógica y el conocimiento disponible para todos los hombres educados, y cuando el único portavoz legítimo sobre un tema relevante para todos los hombres debe ser alguien certificado oficialmente". Eliot Friedson, "Profesiones dominantes, burocracia y servicios al cliente", W.Rosengren y M. Lefton (eds) Organizaciones y clientes . Columbus Ohio: Merrill. (1970)
Madelyn Kelly y yo escribimos una guía para padres sobre la crianza de niños afligidos sobre un tema que preferiríamos no enfrentar pero que tocará nuestras vidas en un momento u otro, y espero que el libro nos ayude a todos a convertirnos en expertos y así enriquecer el comunidades en las que vivimos
