El filósofo político e historiador alemán Karl Marx observó que la historia se repite: la primera vez como tragedia, la segunda como farsa.
En 2006, un juez de distrito de los Estados Unidos dictaminó que los fabricantes de cigarrillos estadounidenses habían ocultado los peligros de fumar durante décadas. Esto no era nuevo para muchas personas que lo habían estado diciendo durante años. La industria tabacalera reclamaba regularmente en los tribunales y en el tribunal de la opinión pública que fumar no era dañino (antes de que la responsabilidad por los daños se trasladara a los fumadores mismos, a pesar de que su producto era adictivo). Las empresas tabacaleras no solo no divulgaron los datos importantes de salud pública que su propia investigación había producido, sino que también contradecían activamente dichos informes en los tribunales durante muchos años. Mintieron, el juez encontró.
El gobierno federal y las compañías tabacaleras llegaron a un acuerdo en los últimos años en el que se exigía a las principales compañías tabacaleras de Estados Unidos que publicaran declaraciones correctivas diciendo que habían engañado al público estadounidense sobre los peligros de fumar y revelando que fumar "mata a más personas que asesinar" , El SIDA, el suicidio, las drogas, los accidentes automovilísticos y el alcohol combinados, y que el humo de segunda mano mata a más de 38,000 estadounidenses al año ". Las madres embarazadas fumaban regularmente hasta la década de 1960 sin saber o sin preocuparse de que hacerlo causaba deformidades y bajo peso al nacer. criaturas.
Estas revelaciones llegan un poco tarde para las muchas personas que murieron, enfermaron o deformó por el humo del tabaco.
Historia repitiéndose a sí misma, tabaco al clima
Ahora se ha revelado que otra industria lucrativa -combustibles fósiles- ha estado ocultando información vital sobre sus productos al menos desde la década de 1970. Inside Climate News reveló a través de documentos internos filtrados que la propia investigación del gigante petrolero Exxon confirmó el papel de los combustibles fósiles en el calentamiento global décadas atrás.
Según estos nuevos informes, durante décadas la empresa sembró dudas sobre el mismo consenso científico sobre la ciencia del clima que sus propios científicos habían confirmado en 1982. Exxon trabajó "a la vanguardia de la negación climática, la fabricación de dudas sobre el consenso científico" sobre el cambio climático y calentamiento global. También colaboraron con la casa blanca Bush-Cheney (recuerde, el vicepresidente Dick Cheney fue un ejecutivo de la industria petrolera) para exagerar y malinterpretar la incertidumbre científica para crear dudas que respaldarían el status quo en la producción de petróleo. No sería sorprendente enterarse de que otras compañías petroleras también ocultaron y actuaron en contra de su propio conocimiento de los daños de su industria.
El cambio climático global, producido principalmente por los combustibles fósiles y la producción industrial de carne, es un problema vasto y multidimensional que ya está creando caos e incertidumbre en los patrones climáticos y la muerte y destrucción a través de inundaciones, sequías y muchas otras formas. Y sus efectos continuarán durante siglos, impactando a generaciones de personas que nacieron con hambre, desplazamiento, enfermedades y otros terribles problemas.
Como escribí en mi publicación anterior, el acuerdo climático alcanzado por casi doscientos países en París en diciembre da motivos para esperar que los gobiernos de todo el mundo respondan en serio y de manera apropiada a la magnitud del problema.
¡Pero estamos TARDE! Debido a que no actuamos cuando el problema se entendió por primera vez -y luego durante décadas más- nuestras acciones ahora tendrán que ser mucho más agresivas para frenar o posiblemente detener el cambio climático. El carbono liberado en la atmósfera en las décadas transcurridas desde que el consenso científico sobre el cambio climático comenzó a surgir a principios de la década de 1980, cuando Exxon sabía bastante sobre el problema, ha comprometido al mundo a una cierta cantidad de alteraciones climáticas, como ya hemos comenzado ver. Y ha hecho el trabajo que ahora debemos hacer para cambiar nuestras economías y su base de energía mucho más difícil porque debe hacerse más rápido.
Es como si estuvieras conduciendo un automóvil a gran velocidad hacia una intersección donde sabes que tendrás que dar vuelta. No ha empezado a reducir la velocidad lo suficientemente temprano, por lo que tendrá que frenar, aumentando los riesgos al ingresar a la intersección, incluido el riesgo de perder el giro y chocar.
Imagine cuánto podría haber logrado Exxon Mobil liberando y actuando, en lugar de luchar públicamente en contra, su propia información sobre los peligros del cambio climático MÁS DE TREINTA AÑOS. La transición a una economía climáticamente neutral podría haber comenzado hace mucho tiempo. Dado el costo económico y humano que ya ha causado el cambio climático (como escribí en una publicación anterior, se estima que cientos de miles de personas ya están muriendo por año como resultado directo del cambio climático, y hay aproximadamente un 1-2 por ciento drenar la actividad económica global según la organización DARA).
El público merece estar indignado con los ejecutivos de Exxon por ocultar y negar deliberadamente información tan importante y, por lo tanto, jugar un papel importante en la naturaleza y la salud humana.
¿Por qué elegir la muerte y la destrucción?
¿Qué podría hacer que los ejecutivos y los inversores de la compañía descartaran tan cruelmente la salud y el bienestar de millones de personas y la seguridad y la habitabilidad del planeta Tierra?
Una respuesta instintiva podría ser una ganancia. Estos tomadores de decisiones podían ganar enormemente al negar las muertes y la destrucción causadas por sus productos. Imaginemos, con sus salarios de decenas de millones de dólares y las ganancias de la industria en cientos de miles de millones, que efectivamente se enriquecieron y se empoderaron al ignorar o negar su papel en el cambio climático.
La codicia es la causa, se supone que debemos creer. Pero como lo analizo en mi libro Naturaleza invisible: sanar la división destructiva entre las personas y el medio ambiente , la codicia puede ser un ingrediente crítico, aunque no es suficiente para facilitar estas decisiones calamitosas por parte de los ejecutivos e inversores de la industria. La disociación es el otro ingrediente clave.
¿Tomarían esos mismos ejecutivos de la industria tabacalera un arma de fuego y dispararían en la cabeza a miles o millones de personas a cambio de decenas de millones de dólares (incluso si pudieran salirse con la suya)? ¿Los titanes de los combustibles fósiles presionarían un botón para inundar a Nueva Orleans o estrangular a cientos de miles de personas cada año (el número que posiblemente ya haya sido asesinado por el calentamiento global) a cambio de sus millones? Dudoso. Puede encontrar un psicópata dispuesto a hacer estas cosas, pero un psicópata o incluso un "bastardo codicioso" no es necesario cuando los que toman las decisiones están tan aislados de los impactos nocivos de sus decisiones como lo están los titanes industriales en la economía moderna. Toman estas decisiones desde la comodidad de sus elegantes oficinas, hogares, clubes y limusinas.
Hagamos que esas industrias paguen por la limpieza de los líos que crean (que serían las compañías de combustibles fósiles y de agricultura industrial pagando por la mitigación y la adaptación al clima, sí). Haga que esos ejecutivos visiten las ciudades costeras de los países en desarrollo para ver cómo el cambio climático está afectando a millones de personas pobres. Haga que los ejecutivos de cigarrillos visiten pacientes con cáncer de pulmón y colon en el hospital todos los días. Permítales a todos presenciar de primera mano más de las consecuencias de sus decisiones diarias.
Las peores devastaciones de la era moderna: las personas que mueren de hambre mientras se producen alimentos abundantes en el mundo; la "sexta extinción masiva", en la cual la actividad humana, particularmente la construcción o la agricultura sobre hábitats naturales, está eliminando miles de especies permanentemente; océanos enteros en riesgo de muerte debido a la acidificación causada por el aumento de los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera; pérdida de bosques tropicales y su absorción de dióxido de carbono de la atmósfera; y así sucesivamente, continuará mientras las personas modernas sigan estando disociadas de la mayoría de los daños directos de sus elecciones cotidianas.
La historia que se repite por primera vez en este caso es la tragedia del cambio climático global. ¿Qué farsa nos espera si no exigimos que los responsables de la toma de decisiones rindan cuentas y se pongan en contacto con las consecuencias de sus decisiones?
Aprende más sobre mi libro: Naturaleza Invisible
Sígueme: Twitter o Facebook
Mi blog ambiental: Encontrar el lugar del ser humano en la naturaleza
Lea más de mis publicaciones: The Green Mind