Ciencia, Libre Albedrío y Determinismo: Creo que estamos coloreando fuera de las líneas.

Supongo que si realmente hubiera libre albedrío no estaría escribiendo esto. Ciertamente me siento obligado a agregar a esta discusión. Mi punto, estamos coloreando fuera de las líneas.

Roy Baumeister escribió su publicación como una reacción al "debate dramático sobre el libre albedrío en la sesión principal de la gran conferencia anual de la Sociedad de Personalidad y Psicología Social (SPSP) en Tampa a principios de este mes". Fue interesante para mí ver esta publicación. Aunque no asistí a SPSP, escuché acerca de este debate de un colega que acaba de regresar. Dejó una buena impresión en todos los que parece.

Joachim Krueger ahora ha respondido con "libre albedrío: ¿puedo tener uno?". El debate continúa. Mi pregunta es por qué?

Creo que Krueger termina en el mismo lugar en su publicación cuando concluye: "Los científicos que trabajan empíricamente pueden querer dejar el pragmatismo a los legos y a aquellos filósofos cuyo temperamento los inclina hacia él". Estoy de acuerdo, pero no es solo una cuestión de "Temperamento" que se inclina uno a estos argumentos, es que el hacer de las ciencias sociales simplemente no aborda este tema. De hecho, los temas del determinismo o del libre albedrío son los supuestos sobre los cuales basamos la investigación, no algo que en realidad probemos en la investigación. Cuando Krueger pregunta si queremos abandonar la esperanza y adoptar la actitud anarquista de "todo vale" de Feyerabend, me pregunto si queremos simplificar demasiado nuestra comprensión de la ciencia a la noción de "falsificación ingenua" de Popper.

• La intimidación comienza con los bebés
• 6 mitos sobre hombres, mujeres y relaciones
• Asesinatos en masa: una montaña de emociones mezcladas
• Un contrato de paciente
• Mi cerebro me hizo hacerlo: ¿tenemos libre albedrío?

Me gusta cómo Krueger revisó la historia temprana de la psicología recordándonos cómo amonestamos la noción de voluntad en nuestro clamor de ser una ciencia. Incluso una lectura rápida de la psicología social en la década de 1920 revela esta fuerte posición de figuras fundadoras como Floyd Allport, y eso palidece en comparación con el conductismo en sus diversos sabores. Will simplemente no estaba abierto al estudio científico. La psicología se convirtió en el estudio del comportamiento, pero sabemos que este paradigma tenía sus límites y una revolución más conativa ha seguido a la revolución cognitiva en psicología. Estamos interesados ​​en las búsquedas de objetivos de las personas, reales o imaginarios, supongo.

Al visitar el pasado de la psicología, Krueger también citó a William James, quien, por cierto, escribió específica y abiertamente sobre la voluntad y la voluntad obstruida. De hecho, James dirigió poéticamente el fracaso de la voluntad con cosas tales como,

"Los hombres [las personas] no difieren tanto en sus meros sentimientos y concepciones. Sus nociones de posibilidad y sus ideales no están tan alejados como podría argumentarse de sus diferentes destinos. Ninguna clase de ellos tiene mejores sentimientos o siente más constantemente la diferencia entre el camino más elevado y el más bajo en la vida que los fracasos sin esperanza, los sentimentales, los borrachos, los intrigantes, los "muertos-latidos", cuya vida es una larga contradicción entre el conocimiento y la acción, y quienes, con pleno dominio de la teoría, nunca llegan a mantener erguidos a sus personajes cojos.

• Crea una mentalidad tranquila y positiva con estas 7 claves simples
• ¿Por qué somos tan autocríticos?
• La arbitrariedad de la culpa (Parte 2 de 3)
• ¿Por qué persiste la violencia?
• La primera forma de hacer que el hábito de la amistad pegue

Nadie come del fruto del árbol del conocimiento como lo hacen ellos. . . y sin embargo, su conocimiento moral, siempre allí gruñendo y retumbando en el fondo. . . nunca se resuelve por completo, nunca saca su voz de la tecla menor a la tecla principal, o su discurso fuera del subjuntivo al estado de ánimo imperativo, nunca rompe el hechizo, nunca toma el timón en sus manos ".
(James, 1908; Vol 2, p. 547)

James concluye: "La tragedia moral de la vida humana proviene casi por completo del hecho de que se rompe el vínculo que normalmente debería existir entre la visión de la verdad y la acción. . . "(James, 1908; Vol 2, P. 547).

Está claro, como señala Krueger sobre James, que el primer acto de libre albedrío de James fue creer en él. Definió la acción moral como un acto de voluntad, como "tomar el timón en nuestras manos". Era su creencia, una suposición, un punto de partida para pensar acerca de la condición humana; Un punto de partida para su ciencia (al menos parte de ella).

Ese es el punto, creo. El libre albedrío, no el libre albedrío, es una creencia, una suposición sobre la cual basamos nuestros argumentos, nuestras hipótesis y lo que contamos como datos. No, como deja en claro en el trabajo de Kathleen Vohs y Jonathan Schooler (Psychological Science, 2008), Krueger crea hallazgos de investigación que dicen algo sobre la existencia del libre albedrío. Nuestros hallazgos no pueden hacer eso, porque nuestra ciencia se basa en la existencia del libre albedrío (la investigación de Baumeister sobre la autorregulación) o no (la investigación de Bargh de los procesos inconscientes).

Estamos haciendo ciencia (social). Es un enfoque para crear declaraciones de conocimiento, y algunas preguntas están simplemente fuera de las líneas de nuestra práctica. Creo que tenemos que tener cuidado de colorear dentro de las líneas. Nuestra ciencia no resolverá el problema.

Al final, vuelvo con un escritor favorito, Parker Palmer, cuyos pensamientos sobre las paradojas hablan de esta tensión entre el determinismo y el libre albedrío. Él escribe: "En ciertas circunstancias, la verdad es una unión paradójica de opuestos aparentes, y si queremos conocer esa verdad, debemos aprender a abrazar esos opuestos como uno solo" (Palmer, 1998; página 63). Creo que cualquier esfuerzo por comprender la condición humana debe abarcar los opuestos.

Referencias

Palmer, P. (1998). El coraje para enseñar San Francisco: Jossey-Bass.

Vohs, KD, & Schooler, JW (2008). El valor de creer en el libre albedrío Psychological Science, 19 (1) , 49-54.