En un provocativo artículo publicado esta semana en la revista Forbes, el renombrado filósofo Peter Singer predice que los defensores de los animales están destinados a superar la considerable influencia política de la Asociación Nacional del Rifle. En un mundo ideal, el imperativo de cometer actos violentos contra los animales debería ser una obviedad sobre los disparos por el derecho a empacar el calor en lugares públicos.
Singer predice una serie de otros avances para la causa animal para el año 2020, incluyendo: medidas enérgicas contra fábricas de cachorros, nuevos incentivos para adoptar animales de refugios en lugar de criadores de pago, programas de almuerzos escolares que promueven comidas vegetarianas y cámaras web en vivo en mataderos, granjas industriales y otros lugares donde los animales son especialmente vulnerables al abuso (¡advertencia, material gráfico!).
También predice controles más estrictos sobre el uso de animales en la investigación. Espero que él tenga razón De todas las empresas humanas, ninguna ilustra más profundamente nuestro profundo sentido de superioridad, o un fracaso de ética, que el uso de animales en productos y pruebas de drogas. Como si observar y tomar notas de manera sistemática mientras los animales mueren lentamente no es lo suficientemente malo, también es un proceso profundamente viciado científicamente. La Administración de Alimentos y Fármacos (FDA) de los EE. UU. Informó en 2005 que la tasa de fracaso de los fármacos probados como seguros y efectivos en estudios preclínicos (incluidas pruebas en animales) es del 92% y que esta tasa de fallos aumentó del 86% en 1985, a pesar de todos los esfuerzos para mejorar el modelado de animales para pruebas de drogas. Además, según un informe de la Oficina de Contabilidad General, aproximadamente la mitad del ocho por ciento de los medicamentos que reciben la aprobación de la FDA se retiran o se vuelven a etiquetar para efectos adversos graves o letales. El Centro para la Evaluación e Investigación de Medicamentos informó en 2005 que al menos las tres cuartas partes de las drogas seguras restantes están clasificadas por la FDA como medicamentos "yo también" que brindan "poca o nula ganancia terapéutica" en comparación con los medicamentos actualmente disponibles.
Caso en punto: Vioxx. Ochenta millones de recetas fueron escritas para este medicamento antiinflamatorio entre 1999 cuando la FDA lo aprobó, y 2004 cuando fue retirado voluntariamente por su fabricante, Merck and Co. Vioxx había probado la seguridad en al menos ocho estudios en monos verdes africanos y otros cinco especies animales. Pero luego mató a aproximadamente 60,000 estadounidenses y 140,000 personas en todo el mundo por ataques cardíacos y otros eventos cardiovasculares adversos.
En el año anterior a su retiro, Vioxx ganó $ 2.5 mil millones para Merck. Merck reservó $ 970 millones para pagar sus gastos legales relacionados con Vioxx hasta 2007, y ha reservado $ 4.85 mil millones para reclamaciones legales de ciudadanos estadounidenses. A partir de 2006, hubo 10,000 casos Vioxx y 190 demandas colectivas.
Vioxx es un caso grave, pero de ninguna manera único, como lo indican las tasas de reetiquetado y recuperación anteriores.
Hay otras formas y lo mejor de ellas son las pruebas clínicas con pacientes humanos. Hace poco asistí a una conferencia pública de la Dra. Susan Love, cuyo Army of Women ha reclutado hasta ahora a 309,000 voluntarios para participar en estudios de cáncer de mama. Como Love dice con un brillo en el ojo: las mujeres (a diferencia de las ratas y ratones enjaulados) son difíciles de controlar. Su enfoque novedoso de los ensayos clínicos, al reclutar pacientes en línea y alentarlos a sugerir estudios, es increíblemente exitoso. Una llamada reciente para 250 pacientes obtuvo más de 62,000 encuestados. Otro estudio de quimioterapia y cognición que necesitó 180 sujetos terminó con 16,446 encuestados, 1,314 de los cuales pagaron su propio camino a la Universidad de Stanford para participar.
A la luz de los problemas científicos y éticos asociados con él, espero que la predicción de Singer sea muy inferior a la realidad. La experimentación con animales es antropocéntrica, anacrónica y cruel. Debería haber salido con Vioxx.
