Un nuevo gran cinco para psicoterapeutas (parte I)

La teoría de los sistemas de adaptación de los personajes (CAST) acaba de publicarse en la edición de marzo de 2017 de Review of General Psychology . CAST es una propuesta para vincular la psicoterapia integrativa con la ciencia de la psicología humana a través de la delineación de cinco sistemas de adaptación del carácter: (1) el sistema de hábitos; (2) el sistema experiencial; (3) el sistema de relación; (4) el sistema defensivo; y (5) el sistema de justificación. La teoría representa un avance significativo en la integración de la psicoterapia porque permite a los profesionales combinar los conocimientos clave de los principales paradigmas en un todo único y unificado.

Antes de seguir adelante, permítanme ofrecer una nota rápida de aclaración sobre el término "Nuevos y Grandes Cinco" en el título de este blog. Como los que están familiarizados con la teoría del rasgo de personalidad lo sabrán, el término "Big Five" es un término común en esa literatura que se refiere a pensar en rasgos en términos de cinco amplios dominios de Apertura, Conciencia, Extraversión, Agradabilidad y Neuroticismo (a veces referido como OCEAN ). Mi esperanza es que los cinco sistemas de adaptación de personajes de CAST (Hábito, Experiencia-Emoción, Relación-Apego, Defensa y Justificación) entrarán en la conciencia de los psicoterapeutas integradores de la misma manera (¿tal vez puede ser SU DJ ?)].

Fuente: Gregg Henriques

He dividido mi crítica de CAST en dos blogs. La Parte I proporciona los antecedentes, explica por qué el campo de la psicoterapia está fragmentado y por qué podemos considerar la relación entre medicina y biología como un buen modelo de cómo el campo de la psicoterapia debería relacionarse con la ciencia de la psicología humana en el futuro. La Parte II trata sobre los cinco sistemas de adaptación del personaje y por qué pueden asimilar e integrar las ideas clave de las principales tradiciones en psicoterapia. Tomados en conjunto, esto significa que CAST abre la puerta para un realineamiento fundamental de la relación entre la psicoterapia y la ciencia de la psicología humana. A saber, ahora podemos avanzar hacia el desarrollo de un enfoque unificado (UA) para la psicoterapia que se basa en una teoría unificada (UT) de la psicología.

La psicoterapia y la psicología están seriamente fragmentadas

• The Attraction Cocktail
• Cómo han cambiado las relaciones entre padres e hijos
• 9 maneras en que Internet puede ser tóxico para su relación
• Es posible evitar los argumentos: Parte 2
• Ojo vitamínico: algunos aspectos pueden cambiar vidas

El campo de la psicoterapia es, actualmente, una jungla de diferentes enfoques. Haga clic en la lista de psicoterapias de Wiki y encontrará más de 150 enfoques diferentes. Algunas estimaciones profesionales han catalogado más de 1,000 enfoques diferentes en la literatura publicada. Es importante tener claro que no estamos hablando de enfoques para tratar problemas específicos o poblaciones únicas. Estamos hablando de enfoques para hacer psicoterapia en general.

Fuente: Gregg Henriques

Como se señaló en el sitio web de la APA, podemos poner orden en este caos al señalar que hay cuatro principales tradiciones (o paradigmas) separados en la psicoterapia (individual). Ellos son los 1) psicodinámicos; 2) conductual; 3) humanista; y 4) tradiciones cognitivas. Como aprendí al principio de mi formación, cada una de estas perspectivas tiene valiosos conocimientos que ofrecer. Pero también es el caso de que existen como tradiciones separadas porque cada una tiene puntos de partida fundamentalmente diferentes con respecto a sus puntos de vista sobre la mente y el comportamiento, la naturaleza de la naturaleza humana, los procesos de cambio humano y la naturaleza de la psicopatología. También tienen diferentes filosofías de la ciencia y diferentes visiones morales para el bien de la humanidad. Esto es cierto incluso para los enfoques cognitivos y conductuales, a pesar del hecho de que los practicantes rutinariamente combinan estas tradiciones en la práctica (ver aquí). En la escuela de posgrado, encontré esta fragmentación profundamente preocupante, y me obsesioné con la pregunta: "¿Podría desarrollarse un enfoque integral de la psicoterapia que se basara en una ciencia coherente de la psicología humana?"

El campo de la medicina ofrece una clara analogía de cómo estaba pensando en el problema. La medicina moderna está razonablemente bien unificada, al menos en comparación con el campo de la psicoterapia. Por supuesto, hay mucho debate en medicina. Pero las ideas de la medicina convencional no están fundamentalmente fragmentadas en la forma en que las ideas y los paradigmas están en la psicoterapia. La medicina moderna se basa en la ciencia de la biología, especialmente en las ramas de la fisiología, la anatomía y la fisiopatología. La fisiología es la ciencia de las células, los órganos y los sistemas de los órganos, y la anatomía es la ciencia de la estructura de los organismos, y la fisiopatología es la forma en que los sistemas orgánicos se descomponen y causan disfunciones.

• Desaparición de las abuelas y el declive de la empatía
• La maldición del divorcio de las amas de casa reales de Bravo continúa
• New Love Euphoria Mimics Efectos de Crack Cocaine
• ¿Algunas partes de cómo te molestas tú u otros?
• Una infancia insegura afecta cómo lidias con el estrés del adulto

Podemos ver una armonía básica entre estas ciencias y las diversas especialidades médicas. Considere, por ejemplo, que hace varios años mi hijo Jon tenía una disfunción inusual en la cadera. Jugó fútbol todo el tiempo, y un día pateó la pelota torpemente y sintió un tirón inusual y un chasquido en la cadera. Descansó durante una semana más o menos y luego volvió a tocar. Pero el evento volvió a suceder un par de meses después. Y luego sucedió de nuevo. Lo llevamos a ver a su médico habitual, que realizó un examen, le hizo una radiografía y determinó que se había fracturado un hueso de la cadera. Luego de ese diagnóstico, nos remitieron a un especialista en ortopedia pediátrica. Un ortopedista es un individuo que se especializa en trastornos de la estructura musculoesquelética. Ella lo diagnosticó como una fractura por avulsión y recomendó un camino de descanso y terapia física para la rehabilitación. Desafortunadamente, esto no solucionó su problema y cada vez que salía y jugaba duro, volvía a romper el trozo de hueso. Finalmente, tuvimos que recurrir a otro especialista, esta vez un cirujano ortopédico, que desarrolló un plan para operar la cadera y colocar un tornillo en el hueso para reforzar el área débil. Afortunadamente, esto se convirtió en una estrategia que tuvo mucho éxito. (De hecho, fue un fenómeno tan inusual y la cirugía funcionó tan bien que el cirujano, el Dr. Winston Gwathmey, la escribió para una revista médica).

El punto aquí es que la ortopedia es una subespecialidad de la medicina que está organizada y enfocada en un sistema de órganos particular (es decir, el sistema musculoesquelético), que es un dominio claro dentro de la fisiología y anatomía humana. Si Jon tenía un problema con su corazón, habríamos visto a un cardiólogo; si hubiera sido con su vejiga, hubiéramos visto a un urólogo; si hubiera sido con sus ojos, hubiéramos visto a un oftalmólogo y demás. Todas estas son especialidades diferentes que se conectan a una imagen más grande (y en gran medida unificada) de la fisiología y la anatomía humana.

Imagínese si, en lugar de estar conectado a una imagen más amplia, cada subespecialidad en medicina afirmaba que tenían los conocimientos clave para la salud biomédica en general. Imagínese también que tenían diferentes sistemas de capacitación, diferentes idiomas, diferentes visiones y valores, y los principales expertos eran partidarios de un sistema y se definían política y culturalmente en contra de los expertos de los otros sistemas. Considere un intercambio entre un cardiólogo, un ortopedista y un endocrinólogo, como el siguiente:

"La clave para la salud es un corazón y un sistema circulatorio que funcionen bien", proclama el cardiólogo.

"Estás equivocado", dice el ortopedista. "La clave para la salud es un cuerpo fuerte, con músculos fuertes y buena densidad ósea".

"Estás fuera de la base", dice el endocrinólogo exasperado. "Las hormonas son donde debemos enfocarnos y la raíz de la fisiopatología está en la desregulación hormonal".

Esta conversación suena tonta porque vivimos en una era en la que la medicina moderna se basa en una comprensión relativamente clara y unificada de la biología, la fisiología, la anatomía y la fisiopatología. Reconocemos que los especialistas se centran en los sistemas de órganos que son parte de un todo más grande. Con ese reconocimiento, podemos ver fácilmente por qué la idea de que toda nuestra salud biológica podría reducirse a un solo sistema de órganos es ridícula. Nadie sugeriría que debería haber una "carrera de caballos" entre los cardiólogos y los endocrinólogos en términos de quién ofrece la mejor vía para la salud biomédica en general. En cambio, el mapa de la fisiología y la anatomía de todo el organismo deja muy en claro los subsistemas que entran en él. Y, por lo tanto, tiene mucho sentido que tengamos médicos generalistas que puedan diagnosticar y tratar dolencias comunes, y especialistas más avanzados que están allí para tratar trastornos más complicados y específicos de sistemas particulares, como los ortopedistas pediátricos que trataron a mi hijo. cadera.

La analogía con la medicina apunta a una posible solución para el problema de la fragmentación de la psicoterapia y la competencia entre los paradigmas: el campo de la psicoterapia debe estar claramente anclado a la ciencia de la psicología humana. Este hecho se me ocurrió a fines de la década de 1990 y pasé muchos años en este problema. La psicoterapia estaba fragmentada porque la ciencia de la psicología estaba fragmentada, por lo tanto, si la psicoterapia iba a integrarse / unificarse más, se requería una ciencia de la psicología más unificada. Si pudiéramos desarrollar un UT, podríamos pasar de competir con caballos a ver al elefante en psicoterapia.

Por supuesto, el problema profundo de este análisis es que la ciencia de la psicología está irremediablemente fragmentada. Y fue este problema lo que atrajo mi atención más concentrada en los años 1990 y 2000. En una serie de publicaciones, respondí por qué la psicología nunca se unificó y qué se necesitaba para resolver el problema. Para mayor claridad, cuando uso el término "unificado", lo digo de la misma manera que podemos decir que el campo de la biología está "unificado". La biología está unificada en el sentido de que tiene un tema claro (la ciencia de la vida) y hay algunas ideas fundamentales acordadas consensualmente que fundamentan la disciplina (por ejemplo, selección natural, genética y teoría celular). Aplicando este estándar a la psicología, vemos una completa ausencia de unificación. El campo no tiene un tema de consenso consensuado ni hay consenso sobre las ideas clave o las ideas fundamentales que guían el trabajo de los psicólogos.

Un enfoque unificado para la psicoterapia basada en una teoría unificada de la psicología

La teoría unificada (UT) de la psicología que desarrollé aborda estos problemas. Como se delineó en mi libro, el UT consiste en cuatro nuevas ideas que resuelven el problema de la psicología, que son: 1) El Sistema del Árbol del Conocimiento (que proporciona un nuevo mapa del universo como una onda de información energética que se despliega); 2) La Hipótesis de Justificación (que proporciona una nueva comprensión del lenguaje, la autoconciencia humana y la evolución de la cultura humana); 3) Teoría de la Inversión del Comportamiento (que consolida nuestro conocimiento de la mente, el cerebro, la conciencia experiencial y el comportamiento a nivel de análisis animal); y 4) la Matriz de Influencia (que proporciona un mapa del sistema de relación humana). La UT ofrece una forma de definir el campo y abordar cuestiones fundamentales, como la relación entre la mente, el cerebro y el comportamiento, y la relación y la diferencia entre las mentes humanas y animales.

Una limitación importante del UT es que es complicado, multifacético y matizado. Eso significa que se necesita mucho para aprender y la mayoría de las personas no están terriblemente inclinadas a dedicar grandes cantidades de tiempo a estudiar un nuevo y complejo conjunto de ideas. Los practicantes están ocupados tratando de tratar a los pacientes. Los investigadores están ocupados realizando estudios empíricos sobre fenómenos de interés. Incluso los psicólogos teóricos y filosóficos generalmente no se han centrado en la construcción de sistemas amplios e integradores; en cambio, se han preocupado más por la teoría crítica y la crítica de los enfoques empíricos dominantes.

Un aspecto positivo de CAST es que ofrece una extensión del UT que la mayoría de la gente considera muy sencilla. De hecho, solo tiene que recordar los cinco sistemas y cómo se alinean con los cuatro principales enfoques de la psicoterapia y el mapa comienza a tener sentido. Esto establece el escenario para trascender los diferentes paradigmas e integrarlos en un enfoque verdaderamente unificado de la psicoterapia. La Parte II de esta serie de blogs (que se publicará antes de fin de semana) ofrece una revisión de cómo pensar en términos de los cinco sistemas de adaptación de personajes delineados por CAST establece el escenario para asimilar e integrar las ideas clave de los cuatro principales paradigmas.