Cuando me enojo con alguien por hacer algo que no me gusta, todos mis recuerdos de haber hecho algo similar se vaporizan instantáneamente.
¿Porqué es eso? No creo que sea solo yo. Parece un comportamiento predeterminado bastante universal:
"No me interrumpas," siseó, por un momento olvidando que alguna vez había interrumpido a alguien en su vida.
"No se trata solo de ti", se burló, todos sus recuerdos de haber sido egocéntricos de repente se vaporizaron.
"Están actuando como cerdos codiciosos", gritaban, perdiendo por el momento todo acceso a los recuerdos de los tiempos en que también se habían entregado a expensas de los demás.
Notar la hipocresía en tales declaraciones no es suficiente. No hay mayor hipocresía que meta-hipocresía: hipocresía acerca de la propia hipocresía:
"Eres tan hipócrita", espetó ella, todo el registro de su propia hipocresía se evaporó de su memoria por el calor de su desprecio.
Enfurecido, dibujamos un agudo contraste entre nosotros y aquellos que nos enojan:
"Ese imbécil ha cruzado la línea, haciendo cosas que nunca he considerado hacer".
Dibujamos el contraste al exagerar cuán mala es la persona con la que estamos enojados, pero también al exagerar lo buenos que somos en comparación. Al instante olvidamos los momentos en que actuamos como la persona que nos enojó.
Este contraste de nosotros contra ellos no es un rasgo completamente malo. Imagínense, por ejemplo, las personas de Libia diciendo: "Claro, Gaddafi ha violado y saqueado sistemáticamente a nuestra gente y nuestro país, pero soy uno para hablar". Después de todo, cuando tenía doce años, robé una barra de chocolate del supermercado ".
Y dibujar líneas es una necesidad absoluta. El trabajo más exquisitamente elegante de toda la lógica es un pequeño libro de 147 páginas de George Spencer Brown llamado Laws of Form en el que construye toda la lógica y la teoría de conjuntos a partir de nada más que el equivalente de un gran estacionamiento y barricadas. Te imaginas un gran campo abierto y luego comienzas a establecer barricadas. Dónde dibujar líneas es, después de todo, de qué se tratan los conjuntos y la lógica. Tome la deducción, el estándar de oro de la lógica:
Todos los hombres son mortales
Sócrates es un hombre
Por lo tanto, Sócrates es mortal
Debes trazar una línea para delinear hombres, mortales y un tipo llamado Sócrates.
La ira y la delineación son el huevo y la gallina. Si la ira nos hace dibujar una línea dura o una línea dura cruzada nos enoja, los dos movimientos van de la mano.
Sería tan simple y agradable si pudiéramos decir que ese dibujo lineal entre el bien y el mal era simplemente malo, pero ese no es el caso y cualquiera que te diga lo contrario es un hipócrita:
"No dibujo líneas. Dibujar líneas es malo. Dibujo una línea que distingue a las buenas personas como yo que no dibujan líneas de las malas personas que dibujan líneas ".
Ese es mi problema con las personas que hablan de la tolerancia como una virtud. Sí, es una virtud y también es un vicio. El vínculo que nos une a la tolerancia se capta mejor en la admonición paradójica e hipócrita de que uno debe ser intolerante con la intolerancia. La intolerancia es a la vez virtud y vicio. El truco es averiguar cuándo ser tolerante y cuándo ser tolerante, dónde dibujar y dónde difuminar la línea.
Sin embargo, entiendo por qué la gente querría hablar sobre la tolerancia como una virtud pura. Intentan, aunque ayunen, compensar nuestra tendencia natural cuando nos enojamos con las fallas de otra persona para tener una amnesia instantánea sobre nuestras fallas equivalentes.
Dada nuestra tendencia predeterminada a olvidar nuestros defectos cuando estamos enojados y dada la poca sutileza que parecemos aportar al crecimiento personal, puede parecer más simple decirles a todos que el trazado de líneas siempre es malo, aunque no lo sea, y que la tolerancia siempre es una virtud, aunque no lo es. No debe preocuparse de que alguien cumpla totalmente con la pretensión de manos llenas, dadas nuestras tendencias naturales.
Aún así, estoy buscando una forma más precisa y eficiente para controlar mi temperamento y obtener un poco de equilibrio para mi tendencia predeterminada hacia el trazado de líneas instantáneas cuando estoy enojado.
El método más simple que he encontrado lo llamaré Me-erring . Lo llamaré así en honor a la duplicación , otra receta psicológica verdaderamente apalancada para reducir el conflicto, con lo que parafraseas, sin editar el argumento de tu oponente solo para asegurarte de que lo escuchaste bien.
Cuando estoy enojado con el comportamiento de alguien, mi regla es que antes de comenzar a despotricar, tengo que identificar un momento específico en el que hice algo similar.
Puede que no sea seguro o apropiado revelar mi error en voz alta: el enfurecido libio no tiene que confesarle a Gaddafi que robó una barra de caramelo, pero aun así, al menos, mi oponente merece que haya reflexionado sobre un ejemplo concreto y no diluido de mí error, haciendo algo similar a lo que está haciendo. Y en muchas situaciones es seguro y útil divulgar, incluso si aún así decidí trazar una línea. De hecho, cometer errores podría hacer que mi enojo sea más creíble y persuasivo para la persona con la que estoy enojado.
Me-erring es útil a nivel interpersonal pero también político. Los republicanos tienen problemas de credibilidad estos días. Aún así, tienen algunos puntos válidos. Por poner un ejemplo, cualquiera de nosotros que hemos criado niños algo impulsivos sabemos que es posible crear una red de seguridad demasiado suave. Con algunas personas, cuando das una pulgada, tomarán una milla. En tiempos difíciles como estos, no solo una desaceleración económica cíclica sino el implacable aumento de la globalización y la automatización, podemos esperar menos ingresos para los estadounidenses y deberíamos involucrarnos en un ajuste de cinturón serio.
Pero si los republicanos realmente quisieran persuadirnos de la necesidad de recalibrar hacia una red de seguridad menos gubernamental, harían un poco más de error. El setenta y un por ciento de la deuda actual de los Estados Unidos se acumuló durante los períodos presidenciales republicanos. Dos terceras partes de todos los aumentos del techo de la deuda se convirtieron en ley por los presidentes republicanos. Su furia en "Impuestos y gastan a los demócratas" no conoce límites ni ninguna conciencia de error.
Ahí es donde trazo la línea. Es su santurronería lo que me molesta.
