El mes pasado Newsweek publicó una presentación de diapositivas en su página web que muestra imágenes de las víctimas del terremoto en Haití. La primera imagen que vi fue una niña pequeña, su cabeza envuelta en un vendaje improvisado, con un ojo negro y un bulto hinchado en la frente. Mi corazón se derritió, y tuve que mirar el siguiente. Imagen tras foto mostraba más víctimas, más miseria. A la mitad del conjunto de 20 imágenes, ya habían empezado a perder su control emocional. Mis pensamientos se volvieron inevitablemente a cuántos más debe haber como ella. ¿Cuántos miles? ¿Decenas de miles? ¿Cientos de miles? En ese momento, era más fácil pensar en otra cosa. Algo más.
La idea no es nueva Se dice que Joseph Stalin dijo que la muerte de una persona es una tragedia; la muerte de un millón es una estadística. Y la Madre Teresa dijo una vez: "Si miro la misa, nunca actuaré". Cuando Stalin y la Madre Teresa acuerdan un punto, me siento y presto atención. Resulta que la tendencia humana a alejarse del sufrimiento masivo está bien documentada. Deborah Small y Paul Slovic han llamado a este fenómeno el colapso de la compasión. No es simplemente que a medida que aumenta el número de víctimas, la simpatía de la gente se estabiliza. No, cuando los números aumentan, la simpatía que sienten las personas disminuye perversamente. Y con esto va la voluntad de donar dinero o tiempo para ayudar.
¿Pero por qué? En un mundo donde la gente da vueltas diciendo cosas como "cada vida es preciosa" y "todas las personas son iguales", ¿por qué reaccionamos con un valor aparentemente tan desigual? Si tomamos en serio la idea de que cada vida tiene el mismo valor, esperamos sentir el doble de simpatía por dos víctimas que por una; y nos sentiríamos cien mil veces más por cien mil víctimas. Y sin embargo, hacemos lo contrario.
Estudios recientes que Daryl Cameron y yo llevamos a cabo arrojan luz sobre por qué esto podría suceder. Encontramos evidencia de que a medida que el número de víctimas aumenta, también lo hace la motivación para silenciar nuestros sentimientos de simpatía. En otras palabras, cuando las personas ven múltiples víctimas, reducen el volumen de sus emociones por temor a ser abrumados.
Probamos esta idea de varias maneras. En un estudio, le pedimos a un grupo de voluntarios que leyeran sobre Rokia, una niña víctima de la violencia de limpieza étnica en Darfur, en África Occidental. También vieron su fotografía. Le pedimos a otro grupo que leyera sobre ocho niños, cada uno presentado con fotos y nombres. A diferencia de estudios previos, medimos qué tan bueno era cada voluntario para mantener sus emociones bajo control. Descubrimos que, como en investigaciones anteriores, las personas expresaron menos simpatía por las ocho víctimas que la víctima singe. Pero, críticamente, solo sucedió para aquellos que eran buenos para controlar sus emociones. Este estudio proporcionó una primera pista de que el colapso de la compasión podría deberse al control estratégico de la emoción, porque solo aquellos que eran buenos para controlar las emociones parecían hacerlo.
Esa es una buena primera prueba, pero no muestra que el control emocional cause el colapso de la compasión, solo que los dos están correlacionados. En otro estudio, dijimos a un grupo que mantuviera sus emociones bajo control mientras leían sobre las víctimas de Darfur. Le pedimos a un segundo grupo que se permitiera experimentar cualquier emoción que se les presentara. Dentro de cada uno de estos grupos, la mitad vio a una víctima y la mitad vio ocho víctimas. El grupo al que se le dijo que mantuviera sus emociones bajo control mostró el patrón típico: menos simpatía por muchas víctimas que por uno. Pero el colapso de la compasión desapareció para el grupo animado a experimentar sus emociones.
Juntos, estos estudios sugieren que el colapso de la compasión ocurre porque cuando la gente ve múltiples víctimas, es una señal de que deberían controlar sus emociones. La alternativa puede parecer demasiado difícil. También sugiere una forma de prevenir el colapso de la compasión. Cualquier cosa que anime a las personas a aceptar sus emociones, en lugar de suprimirlas, podría reducir el colapso. Varios estudios demuestran que una aceptación sin prejuicios de nuestras propias emociones puede ser beneficiosa para nuestra salud. Esta nueva investigación sugiere que también podría ser beneficioso para la salud de miles de víctimas en Haití, Chile, Darfur y más allá.
Nos topamos con un giro final que ni los voluntarios ni los investigadores anticiparon. Cuando los voluntarios fueron instruidos para mantener sus emociones bajo control mientras leían acerca de las víctimas, luego se calificaron a sí mismos como personas menos morales. Mantenerse tranquilo frente a un gran sufrimiento tiene sus beneficios, pero puede costar aún más.
