Toma este paradigma y empújalo

Cada año, me invitan a Washington DC para servir como proxeneta. Un chulo científico. Se espera que me una a una pequeña legión de voluntarios para suplicarles a mis senadores y representantes que gasten dinero de los impuestos en un programa llamado Asociaciones de Matemáticas y Ciencias. Se supone que este programa ayuda a mejorar la forma en que se enseñan las matemáticas y la ciencia en este país. ¿Qué podría estar mal con eso ?

Climategate nos ofrece una forma completamente nueva de entender qué está mal con eso.

La impresionante deshonestidad e incompetencia del liderazgo intelectual de la climatología revela claramente que una disciplina puede ser dominada por un pequeño grupo de guardianes intelectuales con motivaciones ideológicas. [1] Tanto es así que estos guardianes pueden cortar la capacidad de los disidentes para publicar en una revista revisada por pares. La publicación en una revista revisada por pares, por supuesto, es la condición sine qua non de las becas, lo que a su vez conduce a carreras académicas. [2] Sin publicaciones, sin carrera.

El estrecho control intelectual es omnipresente en la academia. ¿Quiere saber por qué el gobierno desperdicia cientos de millones de dólares en programas de matemáticas y ciencias que nunca parecen mejorar los puntajes de las pruebas de los estudiantes estadounidenses? [3] Parte de la razón es que los educadores de K-12 de hoy día, a diferencia de los educadores de otros países del mundo con grandes puntajes: se niegan a reconocer la evidencia de que la memorización juega un papel importante en el dominio de las matemáticas. Cualquier programa propuesto que apoye la memorización se considera en contra de la "creatividad" por parte de los guardianes intelectuales de la educación K-12, incluidos aquellos que están detrás de las Asociaciones de Matemáticas y Ciencias. Como me dijo un director de programa de NSF: "Escuchamos historias de éxito con la práctica y programas basados ​​en la repetición como Kumon Mathematics. Pero seré franco con usted; nunca obtendrá nada de eso financiado. No creemos en eso ". En cambio, el liderazgo intelectual en educación fomenta programas de proxenetismo enormemente costosos que colocan a Estados Unidos aún más atrás de la curva de aprendizaje internacional.

¿Qué hay de la ética? Seguramente la ética no podría sufrir de un control intelectual.

Pero resulta que, cada vez que hay un gran escándalo empresarial, simplemente redoblamos nuestros esfuerzos para enseñar la misma vieja y cansada ética al mismo coro antiguo: la gente ética escucha, y las personas poco éticas aprenden lo suficiente como para pasar la prueba. [4] Nunca hay programas que reconozcan la realidad: algunas personas están predispuestas por fundamentos narcisistas y sub-clínicamente limítrofes a actuar de manera no ética. ¿Por qué no hay tales programas? Debido a que tales programas no pasarían con los guardianes de la psicología, que simplemente saben que nadie es innatamente malo.

De hecho, ni siquiera podemos presumir que los géneros más desagradables puedan auto seleccionarse para puestos como los guardias de la prisión; después de todo, podría ir en contra de la "ciencia" de porteros como Philip Zimbardo, ex presidente de la Asociación Americana de Psicología y mente maestra de lo no científico (no había ni siquiera una hipótesis), Stanford Prison Experiment, que ha servido para ayudar a establecer una política nacional a pesar de insuficiencias tan graves que tuvieron que suspenderse, y décadas de crítica sustantiva que van más allá de la profunda demostración falta de ética. [5]

El clásico de Thomas Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas, habla de la rareza de los cambios de paradigma en la ciencia, aquellos momentos en que la antigua forma de ver el mundo se ve desgarrada por una nueva y brillante visión. Los estrechos canales intelectuales de Climategate nos ayudan a entender por qué esos cambios de paradigma son tan raros.

Imagen de http://www.allposters.com/-sp/Smash-the-Paradigm-Posters_i846698_.htm

1. Ahlfinger, N., y Esser, J. (2001). Prueba del modelo de pensamiento grupal: efectos del liderazgo y la conformidad promocionales Comportamiento social y personalidad: una revista internacional, 29 (1), 31-41 DOI: 10.2224 / sbp.2001.29.1.31

2. Casadevall, A., y Fang, F. (2009). ¿Es la censura de revisión por pares? Infección e Inmunidad, 77 (4), 1273-1274 DOI: 10.1128 / IAI.00018-09

3. Spillane, J. (2000). Cognición e Implementación de Políticas: Encargados de las Políticas del Distrito y la Reforma de la Educación e Instrucción en Matemáticas, 18 (2), 141-179 DOI: 10.1207 / S1532690XCI1802_01

4. Ritter, B. (2006). ¿Se puede entrenar la ética empresarial? Un estudio del proceso ético de toma de decisiones en estudiantes de negocios Journal of Business Ethics, 68 (2), 153-164 DOI: 10.1007 / s10551-006-9062-0

5. Carnahan, T., y McFarland, S. (2007). Revisando el experimento de la prisión de Stanford: ¿podría la auto selección de los participantes haber llevado a la crueldad? Personality and Social Psychology Bulletin, 33 (5), 603-614 DOI: 10.1177 / 0146167206292689

Corrección: esta publicación originalmente establecía que el experimento de la prisión de Stanford no está publicado, pero (como ocurre con gran parte de los datos climatológicos), en realidad fueron los datos sin procesar los que permanecen inéditos o publicados. Las anomolías en el análisis de esos datos brutos se encuentran en el corazón de algunas de las críticas más duras del experimento. El estudio publicado en sí mismo, como señaló uno de los comentaristas, se puede encontrar aquí.