Aunque su terapeuta tenga las mejores intenciones, si le diagnostica un problema psiquiátrico, tenga en cuenta cómo se creó ese diagnóstico.
Los diagnósticos psiquiátricos no se entregan a la humanidad desde arriba. Ni existen en el éter, esperando que los humanos los descubran.
En cambio, las pautas oficiales para diagnosticar estos problemas se obtienen a través de comités. Los humanos en estos comités a menudo han construido sus carreras en el diagnóstico en cuestión, por lo que son todo menos desapasionado al respecto.
Además, muchas de las personas en estos comités están recibiendo dinero de Big Pharma. ¿Por qué debería importar esto? Dado que muchos diagnósticos psiquiátricos vienen con recomendaciones para tratarlos con psicofarmacología, todo el proceso de construcción de estos diagnósticos es cualquier cosa menos prístino y objetivo. Es por eso que todos deberían sospechar un poco sobre los factores que conducen a la creación de cualquier diagnóstico psiquiátrico.
Para tratar de ayudar, el manual de diagnóstico en psiquiatría, el DSM-IV-R, está siendo reescrito. En respuesta a las críticas de los manuales anteriores, las personas que están trabajando en este manual se han comprometido a limitar sus ingresos de la industria farmacéutica a $ 10,000 o menos por año hasta la finalización de su trabajo en el manual.
Sin embargo, este acuerdo no cambia el hecho de que los autores actuales del DSM podrían haber recibido pagos sustanciales antes de unirse a los comités de DSM, o podrían obtener grandes beneficios de la industria farmacéutica después de la publicación del manual. De hecho, los investigadores descubrieron recientemente que "tres cuartas partes de los grupos de trabajo continúan teniendo una mayoría de sus miembros con vínculos financieros con la industria farmacéutica". Además, señalan que "los paneles más conflictivos son aquellos para los que el tratamiento farmacológico es el primero". intervención en línea. "(O, para decirlo de forma más sencilla, situaciones en las que las drogas son el primer tratamiento).
Otra preocupación es que, incluso si los autores se adhieren personalmente a los límites autoimpuestos, ¿cuánto financiamiento farmacéutico se canaliza a sus respectivos departamentos académicos por medio de cátedras, cátedras subvencionadas o investigación patrocinada? Nada prohíbe que los departamentos de los miembros del comité reciban sumas sustanciales de dinero anualmente de la industria farmacéutica.
Los investigadores del estudio reciente también señalan que "los miembros del panel no están obligados a divulgar subvenciones de investigación sin restricciones de la industria". Las subvenciones sin restricciones son aquellas en las que un departamento puede decidir cómo y dónde gastar el dinero, en comparación con aquellas que requisitos sobre cómo y por qué están dispersos. ¿Alguien cree que una concesión no restringida no puede influir en la persona que la recibe?
Si le pedimos a los jueces que se abstengan de los casos legales en los que tienen un conflicto de intereses, ¿es demasiado pedirles a los miembros del comité de DSM que no solo divulguen sus lazos financieros con la industria farmacéutica, sino que se desprendan de ellos por completo?
Todo esto es significativo porque los diagnósticos psiquiátricos conllevan poder de varios tipos. Afectan a la industria farmacéutica: cuantos más diagnósticos hay, más problemas existen para arrojar medicamentos. Los diagnósticos también afectan a la industria de seguros, ya que ciertos diagnósticos tienen implicaciones sobre la frecuencia con la que se puede ver a alguien, y el grado en que las aseguradoras pueden negarse a pagar la atención necesaria.
Además, dado el estigma de la enfermedad mental, las etiquetas llevan el poder sobre cómo la sociedad ve a las personas con un diagnóstico y cómo se ven a sí mismos, especialmente porque están expresados en terminología científica y poseen un aire de objetividad. Espero explorar la dinámica de estos tipos de poder en publicaciones futuras.
Todas las referencias son de Cosgrove L, Krimsky S (2012) Una comparación de DSM -IV y DSM -5 Asociaciones financieras de los miembros del panel con la industria: Persiste un problema pernicioso. PLoS Med 9 (3): e1001190. doi: 10.1371 / journal.pmed.1001190.
