Toma mi consejo. ¿Sabes lo que deberías hacer?
En realidad, si esas palabras te hacen enojar un poco, hay un poco de historia. Hace unos 400 años, la ilustración comenzó a erosionar los cimientos del fundamentalismo religioso y político de la sociedad. Desde entonces, la gente ha estado menos dispuesta a tomar el dictado. Se ha vuelto más difícil simplemente decirle a la gente qué hacer. Estamos creciendo. Ya no nos permitimos quedarnos niños toda la vida, haciendo lo que nuestros padres, sacerdotes y ancianos nos dicen que hagamos simplemente porque así lo dicen.
Así que toma mi consejo: piensa por ti mismo.
Por supuesto, algunas personas temen que con más personas pensando por sí mismas, la sociedad se derrumbará. Entonces hay una reacción violenta. Algunos de nosotros estamos volviendo al fundamentalismo porque el mundo parece peligrosamente inmoral sin más estructura.
No creo que nos volvamos inmorales en el sentido de abandonar la moral, sino que nos volvemos más y más divergentes moralmente. Seguimos usando argumentos morales para justificar nuestro comportamiento, pero tendemos a hacerlo de manera más ad hoc, sacando cualquier código moral que sirva mejor a nuestros intereses en cualquier situación dada.
Por ejemplo, si te ofenden los comentarios honestos de alguien, puedes tomar represalias con el argumento moral de que uno siempre debe ser más diplomático. Y si te ofende que alguien no te haya dado tu opinión antes, puedes contraatacar con el argumento moral de que uno siempre debe ser honesto.
Si quiere que la gente haga lo que le dice, puede emplear el argumento moral de que siempre se debe cooperar. Si quieres evitar hacer lo que te dicen que hagas, puedes emplear el argumento moral de que las personas deben permitirse mutuamente su libertad y libertad.
Me gusta comer. Si soy selectivo, puedo convocar una dieta para respaldar cualquier tratamiento que desee. Ese tocino se ve bien. Pritikin dice que puedo tener todo lo que quiero. Esos waffles se ven bien. La dieta Bread For Life dice que puedo tenerlos. Esa tarta de queso se ve bien. La dieta alta en lácteos dice "adelante".
Llámalo el enfoque de Omni-Diet Selectiva (SOD). Con tantas dietas como hay para elegir hay probablemente una por ahí que dice que está bien que coma cualquier cosa que quiera. ¡Y siempre estoy en total cumplimiento con una dieta!
Bueno, alguna dieta u otra. He usado el enfoque SOD durante años. Extrañamente no he perdido mucho peso. Pero he sido muy cooperativo con eso y me encanta porque me permite mi libertad y libertad.
No en realidad no. Yo personalmente, como bastante bien, un montón de tofu y verduras. Pero entiendes mi punto y puedes ver el paralelismo: también creo que somos selectivos omni-moralistas. Altamente moral, pero omni-moral, tan libre para ser tú y yo.
Es diferente del relativismo moral, que es lo que más temen los contrarios a los fundamentalistas. Temen que estemos diciendo "hola hombre, todo está bien, vive y deja vivir, tú crees lo que quieres; Creeré lo que quiero ".
No creo que seamos relativistas morales. No decimos que todo está bien. Decimos que una moraleja en particular es absolutamente cierta, pero no nos aferramos a su estándar moral más que el SOD que cita el Pritikin y come tocino cuando cambia a gofres. Podemos invocar una moraleja de cualquiera de una vasta biblioteca de códigos morales cuando la necesitemos y luego olvidarla cuando sea inconveniente.
En esto, los fundamentalistas son al menos tan malos como el resto de nosotros. Mira, tienen un arma secreta. Se unen a un club que dice ser la última esperanza para estándares morales consistentes y creen que simplemente al unirse, se vuelven permanentemente consistentes por lo que no hay motivo para volver a preguntarse si son inconsistentes.
Llame a un no fundamentalista sobre su inconsistencia, existe la posibilidad de que escuche y considere su argumento. No es una gran oportunidad, todos odiamos que nos llamen por nuestras inconsistencias, pero aún tenemos una oportunidad. Un fundamentalista de cualquier marca, en efecto, sacará su tarjeta de membresía y dirá: "Imposible, me han autorizado de forma oficial y permanente. ¿Cómo podría ser inconsistente? Soy uno de los pocos héroes que quedan para hacer que el mundo vuelva a estar seguro por principios morales absolutos consistentes. Soy miembro del club que oficialmente y definitivamente está libre de cualquier posibilidad de incoherencia ".
En cierto modo, no es nada nuevo. Antes de la Ilustración, los líderes religiosos y políticos de todo el mundo empleaban la moralidad de manera ad hoc, mientras afirmaban ser los únicos campeones de la coherencia moral. Lo que ha cambiado es que muchos de nosotros hemos decidido dejar de obedecer a esos líderes y pensar por nosotros mismos. Una de las consecuencias es mucha moralización ad hoc.
