La Navidad es una afición mía académica. Tengo una estantería llena de libros de Navidad, doy clases en Navidad y estoy a punto de dar los toques finales a mi libro, Los mitos que robaron la Navidad: siete conceptos erróneos que secuestraron las vacaciones (y cómo podemos Llévatelo de vuelta ). Se trata de la historia de la Navidad y de las cuestiones sociales, religiosas, económicas y políticas que rodean las vacaciones de hoy. (Saldrá el próximo año, pero puedes pre pedirlo ahora.) Así que cuando escuché que la nueva película de Kirk Cameron se llamaba " Salvar la Navidad " , tuve que ver qué estaba tramando. Y dado que solo está en los cines durante dos semanas, pensé que sería mejor ir a verlo el fin de semana de apertura; de esa manera podría escribir una crítica antes de su última presentación en cines el próximo fin de semana.
Cuando escuché por primera vez, sospeché que el argumento de la película iba a ser algo similar a Navidad con una película de Capital C , aparentemente inspirada en Sarah-Palin (ambientada en Alaska) de hace un par de años protagonizada por un Baldwin no famoso hermano. Pero aunque el trailer de Saving Christmas menciona algunas preocupaciones cristianas típicas con respecto a Navidad ("felices fiestas" y todo eso), no podía entender de qué se trataba, además de la vaga etiqueta de "poner a Cristo de vuelta en Navidad". "
Ahora, el trailer dejó caer una especie de sugerencia. "Pero seguramente", me decía a mí mismo "¡seguramente no quiere decir ' eso'! 'Eso' es claramente falso. Él debe querer decir algo más. "Así que, a pesar de que el teatro más cercano para mostrar que estaba a una hora y media de distancia, tenía que ir a Saving Christmas para mí.
Pero estoy aquí para decirte … de hecho, quiso decir ' eso' . Y él realmente cree ' eso '. Y Saving Christmas es peor de lo que podrías haber imaginado.
Pero antes de llegar a ' eso' …
Salvar la Navidad : una revisión
Permítanme comenzar diciendo simplemente que, dejando a un lado su horrenda teología cristiana e inexacta historia navideña, Saving Christmas es solo una película terrible. El elenco es solo su familia, y parecían haber filmado todo en su reunión de Navidad el año pasado. La mayor parte del diálogo parecía improvisado, y los actores a menudo hablaban torpemente el uno con el otro. Cuando no fue improvisado, vimos a los actores tomarse el tiempo para recordar sus líneas. Otras partes simplemente se estiraron para la longitud. Cuando el protagonista aprende su lección, simplemente repite la frase "Voy a ser ese tipo" unas 10 o 15 veces. Desde el principio, una larga selección de música navideña cubre el diálogo del estereotipo de la película de tipo negro-comic-relief. (Los créditos finales nos tratan con el blabber inane al actor improvisado para pasar por debajo). Lo único que parecía haber sido escrito eran las voces en off; y esos fueron incluso forzados en escenas de acción real.
Por ejemplo, en un momento dado, el alivio del comic de grasa le dice al alivio cómico negro que deben poner sus tazas de Navidad sobre sus bocas para que nadie pueda ver sus labios. El alivio cómico-gordo procede a lanzar una teoría de la conspiración conservadora pobremente doblada, prolija y muy variada. Incluso termina su diatriba con "Lo vi en Fox News, así que sabes que es verdad". Aparentemente, el "tío de la teoría de la conspiración loca" es un tropo tan común en los hogares cristianos que se suponía que era gracioso. Se supone que la audiencia se ríe y dice: "Qué gracioso. Es igual que el tío X. "(O eso, o Cameron simplemente aprovechó la oportunidad para dar una voz a su propio tío de la teoría de la conspiración, esto no tenía nada que ver con la trama o el mensaje de la película).
Y grandes porciones de las imágenes fueron intencionalmente estiradas por el tiempo también. Por ejemplo, apodé la escena culminante al final de la película "hermana de cámara lenta" porque unos 20 segundos de película de la hermana de Cameron se estiraron en cuestión de minutos. Y los créditos de apertura deben haber ampliado la duración de la película en un 10%; fueron tan largos, de hecho, que la animación de la Natividad bajo ellos concluyó a la mitad. Entonces, nos trataron con fotogramas de la animación que acabábamos de ver, como los créditos finales del programa de televisión de los 80, The A-Team, mientras terminaban los créditos iniciales. Y luego la película concluyó con un número de baile de 10 minutos, establecido en una versión de hip-hop de "Angels We Have Heard on High", que Peter Sobczynski, de Roger Ebert.com, llamó "la cosa más blanca que había visto". … "
Pero volvamos al mensaje de esa película … de vuelta a ' eso' …
Cada pulgada de Navidad …
La película en sí no es más que un megáfono de las opiniones de Cameron sobre la Navidad, una forma en que puede decir lo que quiere decir y luego estar de acuerdo consigo mismo. No estoy exagerando; la mayoría de la película era simplemente Cameron expresando su opinión sobre la Navidad al protagonista y luego el protagonista simplemente decía. "Tienes mucha razón. ¿Cómo no he visto eso antes? No estaba mirando lo suficiente. Estaba tan equivocado. ¿Cómo he podido ser tan estúpido?"
Entonces, ¿qué opiniones sobre Navidad está tratando Kirk de imponer a la nación?
La historia es sobre el cuñado de Cameron, Christian (el nombre inteligente lo convierte en un símbolo de los cristianos en todas partes). Christian está harto de todos los aspectos paganos ("paganos" significa "no cristianos") de la Navidad: el árbol, los regalos, el materialismo, Santa Claus, etc. Eso no es "lo que Dios quiere", dice Christian. Se supone que se trata de Jesús. Y entonces Christian se sienta afuera en el auto en el camino de entrada para no arruinar la fiesta de Navidad de su esposa. Pero Cameron lo acompaña en el auto para que pueda convencerlo de que "está completamente equivocado". Y luego, un símbolo a la vez, Cameron expone su argumento de que todos los aspectos paganos de la Navidad -todos ellos- realmente pertenecen y están en reverencia a Jesús Cito, "cada pulgada de Navidad le pertenece a Jesús".
Cameron se ve a sí mismo como un término medio entre los liberales que, dice, le están diciendo a todos que simplemente se guarden las celebraciones de Navidad, y las voces cristianas que sugieren que los cristianos deberían restar importancia a los elementos seculares y materialistas de las vacaciones y centrarse en el Natividad y caridad. "¡No!", Dice Cameron. Celebrando todo, tan fuerte y lujosamente como puedas. Coloca el árbol más grande, come el jamón más grande, saca la mantequilla más rica -realmente usó la frase "mantequilla más rica" -y compra los regalos más grandes que puedas pagar, porque es todo en alabanza a Jesús. (Vale la pena señalar que dudo que Cameron vaya a cocinar o ir de compras). Si no lo hace, no estará honrando a Dios. Como dije. "Seguramente no puede decir eso ". Te aseguro que sí.
Pero se pone aún mejor. La razón por la que no honras a Dios es porque estás cediendo a toda la propaganda pagana que dice que los árboles de Navidad y Santa Claus, históricamente, tienen orígenes paganos (no cristianos). "No sabemos esto", dijo Cameron a The Christian Post . "[Tomamos un poco de Kool-Aid y creemos en los paganos cuando nos dicen que tienen la propiedad de estas cosas." Como le dijo a The Blaze , "[Los ateos] se van a frustrar al ver que algunos de sus mejores argumentos se desinflan esta película … "Ahora, como lógico, no estoy seguro de lo que quiere decir con" desinflado ", pero no podía esperar a verlo intentarlo.
Santa es el hombre!
Entonces, ¿cómo, estoy seguro de que te estás preguntando, algo como que los niños se entusiasmen con Santa Claus en realidad veneran a Jesús? Para hacer este punto, sugiere que Santa Claus es en realidad San Nicolás y luego continúa hablando de la generosidad histórica de San Nicolás hacia los niños y su defensa de la doctrina cristiana ortodoxa en el Concilio de Nicea. De esta manera, San Nicolás es en realidad el defensor de la fe que el cristiano conservador que odia a Santa intenta ser.
Pero hay algunos problemas aquí. Primero que nada, la historia sobre Nicholas en el Concilio de Nicea no es parte del "registro oficial", como afirma Cameron. Estaba unido a la tradición de Nicolás cientos de años después del concilio. En segundo lugar, según la historia, San Nicolás simplemente abofeteó al hereje Arrio por defender (lo que pronto sería) puntos de vista poco ortodoxos acerca de Jesús. Pero Cameron le ha dado una paliza a San Nicolás, lo amartilló y lo llevó afuera para golpearlo con su bastón. Si eso no fuera suficiente, San Nicolás luego regresa a casa, aparentemente vivía en la calle de las cámaras del consejo, donde vemos que está a punto de ponerse un abrigo rojo y saltar en un trineo tirado por dos caballos para entregar juguetes. a niños y niñas. "S t. Nicolas es el hombre ", exclama el protagonista.
Uh … No, no lo es. De hecho, mi investigación sugiere que San Nicolás ni siquiera era un hombre , mucho menos el hombre . En mi libro, expongo muchas razones para pensar que San Nicolás debería incluirse con la multitud de otros santos declarados no históricos por los jesuitas y retirados del calendario católico. Al igual que San Cristóbal, San Valentín, San Martín y muchos otros, es muy probable que San Nicolás sea la consecuencia de abofetear a "Santo" frente al nombre de un dios pagano; la iglesia a menudo cristianizaba a los dioses paganos para ayudar con la conversión de las masas paganas. (Es muy probable que Nicholas sea una cristianización de una deidad de naturaleza / fertilidad que a menudo se llamaba "Claus").
Pero incluso si Nicholas existiera, es poco probable que abofeteara a Arius; golpear a cualquiera frente al emperador le hubiera costado la mano. De hecho, parece poco probable que estuviera en el consejo en absoluto. Falta en la mayoría de las copias del rollo de obispos que se tomaron, y parece que la historia de "abofetear a Arius" fue inventada más tarde para explicar su ausencia del rollo. (Supuestamente fue expulsado y su nombre fue borrado, pero el hecho de que se lo considere un santo hoy parece una buena evidencia en contra de eso.) Incluso la enciclopedia católica y los autores de catholic.org están de acuerdo en que algo más allá de la suposición de que Nicolás era un el obispo del cuarto siglo de Myra es solo una mera especulación. Pero lo que sin duda es el caso es que nunca se puso un abrigo rojo y / o montó un trineo tirado por dos caballos blancos para entregar juguetes a niños pequeños y niñas. Incluso la historia de que él le daba un padre para evitar que tuviera que vender a sus hijas en la prostitución fue tomada de una historia sobre el filósofo Apolonio (que vivió mucho antes de que Nicholas lo hiciera). La idea de que Nicholas entregó regalos a los niños fue inventada por las monjas francesas en el siglo XI .
Además, el moderno Santa Claus estadounidense no se basa más en San Nicolás que las noticias de Fox basadas en la realidad; hay una conexión ocasional, pero en general uno no tiene nada que ver con el otro. ¿Qué santo histórico alguna vez usó pieles de pies a cabeza, vivió en el Polo Norte con un ejército de ayudantes elfos y poseía ganado volador? ¿Dónde está su alfil sombrero y báculo? ¿De dónde viene el saco sin fondo? A decir verdad, Santa Claus debe más a los ayudantes europeos de San Nicolás, como el negro Peter, Hans Trapp y Krampus, y al Pennsylvania Dutch Belsnickle que a San Nicolás. (Para saber más sobre todo esto, solo tendrá que esperar mi libro. Enchufe desvergonzado: ¡preordene ahora!)
Navidad + Árbol = Jesús
Continuando … ¿Cómo, según Cameron, el árbol de Navidad es realmente acerca de Jesús? Bueno, eso es porque -y, una vez más, no estoy bromeando, dijo esto- porque "Dios creó árboles" y los decoró con frutas y nueces, al igual que decoramos árboles de Navidad con adornos y luces. Así que al cortar un árbol de hoja perenne, erigirlo en nuestra casa y decorarlo, solo hacemos lo que Dios hizo. La creación de árboles de Dios fue, en realidad, traer árboles a su casa y ponerles luces.
Pero no se detiene allí. Verá, cuando Adam comió del árbol de la vida, se dio cuenta de su error y quería devolver la fruta. Pero como la fruta ya estaba dentro de él, y ahora formaba parte de él, solo podía hacerlo poniéndose de nuevo en el árbol. Por supuesto, no podía hacer eso. Pero piensa en eso; ¿Quién se puso en un árbol? Jesús lo hizo Jesús hizo lo que Adán no pudo. Entonces … cada árbol de Navidad que ves es simplemente un árbol que no tiene que ser convertido en una cruz para que podamos ser crucificados porque Jesús fue crucificado en uno. ¿Podría ser más obvio? Los árboles de Navidad son realmente acerca de Jesús y se originaron con el cristianismo mismo. Cada vez que visites una granja de árboles de Navidad, debes voltearse y correr para contarle a la gente acerca de Jesús. (No voy a poner palabras en la boca de Cameron, la película realmente incluye una escena con una cruz gigante en el medio de una granja de árboles de Navidad y una niña corriendo y corriendo para decirle a la gente que Jesús vive).
Ahora no voy a abordar todos los problemas teológicos y filosóficos que rodean la idea de que Jesús "murió por nuestros pecados". Dejaré que la filósofa cristiana Eleanor Stump lo haga por mí. Pero señalaré que esta es una de las metáforas más laboriosas y forzadas que he escuchado. Con la misma lógica, podría argumentar que la pizza es más o menos, fue creada por los estadounidenses porque Estados Unidos es un crisol de culturas y la pizza es un crisol de coberturas. El razonamiento de Cameron es tan flojo y flojo que todo es sobre todo; todo lo que tienes que hacer es encontrar un poco de conexión metafórica vaga como conspiración y, puf, puedes reclamar lo que quieras. Esta es aparentemente su versión de la erudición cristiana, muy superior, a sus ojos, a la exégesis bíblica (que tiene su comedia negra) y dice que no necesita alivio porque ya tiene su "Jesús extra".
Por supuesto, Cameron también se equivoca con toda su historia sobre el árbol de Navidad. El protagonista sugiere que son una antigua tradición druida (y también dijo algunas cosas confusas sobre la influencia nórdica). Parece que, como hizo Stephen Colbert en su primer libro, la única investigación que hizo Cameron para esta película fue una mirada dura y larga en el espejo. En realidad, los árboles de Navidad no surgieron como una tradición navideña hasta alrededor del 1600, y luego solo en partes aisladas de Alemania. No se popularizaron en todo el país, ni en Alemania ni en América, hasta el siglo XIX. (Y se hicieron populares porque ayudaron a los padres a controlar la distribución de regalos a sus hijos, no porque les recordara la crucifixión de Jesús). Los árboles navideños se originaron en la década de 1600 como una extensión de las tradiciones para traer ramas perennes a su casa durante el invierno porque, a diferencia de todos los otros árboles, las plantas permanecen verdes durante el invierno (en lugar de morir aparentemente como la mayoría de los árboles). Se pensó que traer su "fuerza viva" a la casa ayudaría a los miembros de la familia a vivir durante el invierno, algo que no fue fácil de hacer antes de la revolución científica. De hecho, los primeros árboles de Navidad fueron simplemente las copas de los abetos fijados en las mesas.
Esto no es "propaganda pagana". Esto es solo un hecho histórico frío. No es como si hubiera un acalorado debate en la comunidad de historia navideña sobre esto. Puede haber un debate en la comunidad cristiana sobre si está bien ignorarlos o no, pero todos saben que la mayoría de las tradiciones navideñas tienen orígenes paganos (no cristianos). De hecho, gran parte de la investigación que hice para mi libro sobre la historia de Navidad fue escrita por eruditos cristianos, como el ministro metodista Bruce David Forbes y el académico católico Joseph Kelly, y estuvieron totalmente de acuerdo. No sé si el historiador Stephen Nissenbaum es cristiano -no hay nada en su finalista de Pulitzer "The Battle for Christmas" que sugiera lo contrario-, pero sí sé que su investigación minuciosamente detallada y documentada no puede refutarse con la de Cameron ". la erudición extra-Jesús. Una conexión metafórica confabulada no prueba nada sobre … bueno, sobre cualquier cosa.
Cascanueces que rodean la Natividad
En la película, el primer símbolo que argumenta Cameron se trata de que Jesús es la escena de la Natividad. Pero, por supuesto, la escena de la Natividad ya se trata de Jesús. Entonces, ¿por qué se molesta en argumentar que lo es? No lo sé; Creo que esta es solo otra de sus "teorías" que se sintió obligado a asegurarse de que el mundo escuchara. Pero sí sé que todavía logró arruinarlo.
Primero, forzó una similitud entre la historia de la Natividad y la historia de la resurrección al pedirnos que imagináramos temporalmente las ropas del bebé Jesús vacías, y luego señaló que el Jesús resucitado dejó una tela para entierro vacía, y ahí van. Dos sábanas "vacías", por lo tanto, la Natividad es realmente acerca de la resurrección. (También señala que el incienso y la mirra eran especias funerarias para hacer esta conexión, pero, por supuesto, este era solo uno de sus muchos usos, por lo que de ninguna manera los magos "predecían" la muerte de Jesús).
Pero se pone aún mejor. Para apreciar la historia de la Natividad, sugiere Cameron, debes darte cuenta del contexto en el que ocurrió. Esa misma noche, Herodes tuvo soldados buscando a Jesús, matando a todos los niños en su camino. Así que, realmente, cada Natividad debería tener soldados rodeándola; solo de esta manera puedes apreciar toda la historia. Cameron realmente lo dice en serio. Después de que el protagonista cambia de parecer, mueve un cascanueces (que por supuesto se ve como un soldado) más cerca de la escena familiar de la Natividad en su sala de estar (mientras él y Cameron comparten una mirada especial).
¿Dónde empiezo? Antes que nada, "Jesús nace en el pesebre" y "la matanza de inocentes de Herodes" ni siquiera están en la misma historia. Hay dos historias de Natividad, una en Lucas y otra en Mateo, y son completamente diferentes. En Lucas, la historia comienza en Nazaret, donde vive la sagrada familia. Viajan a Belén para un censo (que es una ficción histórica); no hay lugar para ellos en la posada, así que se quedan en el establo. Después de que nace Jesús, los pastores lo visitan, y luego la familia aparece junto al templo en Jerusalén para la presentación de Jesús y regresa a Nazaret sin incidentes, sin Reyes Magos, sin Herodes ni matanzas de inocentes. En Mateo, la sagrada familia ya vive en Belén. La noche en que Jesús nació, él nació; nada más sucede. Los sabios comienzan su viaje esa noche, pero no llegan hasta dos años después; esta es la razón por la cual Herodes mata a todos los bebés dos años o menos después de que los Reyes Magos visiten a Herodes. (Esto es cuando la sagrada familia huye a Egipto, se mudan a Nazaret después de que Herodes muere). Así que no solo no hay estable y pesebre en la versión de la historia en la que Herodes está tratando de matar a Jesús, incluso si había, allí no había soldados para llevar a Jesús la noche de su nacimiento. Si quieres que tu escena de Natividad sea más históricamente precisa, no agregarías soldados; en realidad, los alejarías de los sabios y los pondrías en la habitación; no estaban cerca de Jesús la noche de su nacimiento.
Y, nuevamente, esto no es "propaganda pagana". Elija cualquier comentario bíblico en su biblioteca local, escrito por un cristiano, y le dirá lo mismo. De hecho, sáltate eso, y solo lee las historias por ti mismo. Están al comienzo de Lucas y Mateo. Olvídate de lo que piensas que sabes sobre el nacimiento de las escenas de natividad y solo léelo; resuma cada uno por separado y luego compare las notas. Verás que estoy en lo cierto.
Comprar regalos para Jesús
Estos son los tres puntos principales de la película, pero no se detiene allí. ¿Por qué los regalos de Navidad son realmente acerca de Jesús? Porque Dios ha estado dando regalos a sus hijos en la base de los árboles desde el comienzo de los tiempos. (Cameron lo prueba al mencionar algunas historias bíblicas en las que probablemente haya árboles cerca). Más importante aún, Cameron intenta darle una perspectiva diferente sobre los símbolos de la Navidad. Y si los regalos de Navidad debajo de un árbol se ven desde la perspectiva de alguien en el piso, se parecen a los edificios de La Nueva Jerusalén. ¿Cómo podría ser más obvio que, cuando gastas $ 500 en una Xbox para tu hijo, realmente estás honrando a Jesús?
Hablando de eso … no tienes que preocuparte por el materialismo que rodea las vacaciones. De hecho, es completamente apropiado que el cristiano sea materialista durante las fiestas porque … espere … porque la primera Navidad es cuando Dios se convirtió en un ser material . No soy un hombre de paja, ese fue el argumento. A pesar del hecho de que Jesús no poseía nada, y exhortó expresamente a sus discípulos a vender todo lo que poseían y dárselo a los pobres, es completamente apropiado que los cristianos se regodenen en el exceso capitalista materialista de las fiestas, en honor de Jesús, porque Kirk Cameron puede equívoco en la palabra "material".
La Navidad es Difícil de Cristianizar
La Navidad no fue originalmente una fiesta cristiana. Ni siquiera se llamó Navidad hasta alrededor del siglo XI y durante miles de años antes de que el nacimiento de Cristo celebrara alrededor del solsticio de invierno. La celebración romana de Saturnalia incluyó banquetes y bebidas, y fue en Saturnales (y la celebración del cumpleaños del dios sol, el 25 de diciembre) que la iglesia intentó unir a Jesús en los años 300. Nuevamente, no propaganda pagana; como Ed Mazza del Huffington Post señaló:
"Incluso el Christian Post observa en una página separada que el papa Gregorio I escribió una vez a su misionero en Inglaterra para no bloquear las fiestas paganas tradicionales, instruyéndole en cambio 'adaptarlas a los ritos de la Iglesia, cambiando solo la razón de ellas de una pagana a un impulso cristiano ".
Los intentos de cristianizar las fiestas continuaron durante toda la Edad Media hasta que los puritanos decidieron que era una causa perdida y en su lugar trataron de eliminar por completo la Navidad. Cuando la Navidad reapareció en el siglo XIX, se renovaron los esfuerzos para cristianizarla, de ahí las frases "Jesús es el motivo de la temporada" y "Mantengan a Cristo en Navidad". Pero estos esfuerzos han implicado alentar a los cristianos a enfatizar los elementos religiosos de las fiestas. y restar importancia a sus elementos seculares. Una vez más, tales esfuerzos siempre han fallado en gran parte; históricamente, los elementos seculares siempre han sido el centro de atención. Para citar al historiador de Navidad Steven Nissenbaum, "la Navidad siempre ha sido una fiesta extremadamente difícil para cristianizar".
Pero la película de Cameron es la cristianización navideña con esteroides. En lugar de pedirles a los cristianos que simplemente enfaticen los elementos religiosos de la festividad, o incluso que luchen por las natividades de los juzgados, Cameron quiere reclamar todos los aspectos de las fiestas para el cristianismo. La película incluso termina con una larga lista de cosas que, según Cameron, pertenecen exclusivamente a los cristianos: "Este es nuestro árbol, ese es nuestro San Nicolás, estas son nuestras luces …". Si Cameron tenía razón, la separación de la iglesia y el estado requeriría que derribamos todas las decoraciones navideñas en todos los edificios gubernamentales, no solo en nacimientos.
Mira. Una cosa es ignorar los orígenes paganos de las tradiciones navideñas de tu familia y disfrutarlas de todos modos. Después de todo, no es como si realmente estuvieras invitando espíritus malignos a tu casa colocando muérdago y besando a la gente debajo de él, a pesar de que los paganos comenzaron esta tradición porque creían que el hecho de que fructificaba en invierno le daba poderes mágicos de fertilidad. Cameron tiene razón acerca de una cosa; Los cristianos que evitan tales tradiciones porque "tienen orígenes paganos" o "no están en la Biblia" están exagerando. Y si reinterpretas los símbolos de la festividad para que te recuerden a Jesús te ayuda a evitar esa reacción exagerada, está bien. Si un árbol de Navidad te recuerda un crucifijo porque ambos están hechos de madera, ese es asunto tuyo. Sin embargo…
… que requiere un nivel de audacia ególatra y narcisista que debe bordear la enfermedad mental.
Envuélvelo
Hay una cosa que las celebraciones históricas de Navidad y Jesús tienen en común: dar a los pobres. Las tradiciones navideñas más antiguas, incluso anteriores a Jesús, entrañaban inversión social: los ricos que daban, cuidaban y, especialmente, alimentaban a los pobres. Sin embargo, esta única cosa que la Navidad y el cristianismo realmente tienen en común no recibe mención en la película de Cameron, además de una vaga afirmación no respaldada, al comienzo de la película, de que en Navidad "las donaciones" ascienden por todo el mundo. (Él no dice que deberían hacerlo, solo menciona que sí lo hacen.) En cambio, Cameron hace un llamamiento a los cristianos para que gasten todo el dinero que pueden permitirse en sí mismos.
He agregado un poco de la película a mi libro; pero desearía no tener que hacerlo A menudo escuché quejas sobre musulmanes moderados que no son más explícitos en su condena de la propaganda terrorista. Me gustaría saber por qué las voces cristianas moderadas que condenan a Kirk Cameron no pueden ser escuchadas. Desde que Kirk Cameron intentó refutar la evolución con un plátano, ha sido un cáncer intelectual en la religión cristiana que debe ser purgado. En cambio, está produciendo películas y dando direcciones de convocatoria en Liberty University. (De hecho, Liberty ayudó a financiar la película.) No es un elemento marginal de la religión; él es casi tan popular como puedes obtener. No es solo Navidad lo que debe salvarse de Kirk Cameron: es el cristianismo en sí mismo.
Aunque este artículo fue escrito antes de su lanzamiento, The Myths that Stole Christmas: Siete conceptos erróneos que secuestraron las vacaciones (y cómo podemos recuperarlo) ahora está disponible en Amazon.
Copyright © David Kyle Johnson, 2014
Imagen teaser: del cartel de la película de Navidad de ahorro
