Estuve hablando el otro día con un colega mío, un profesor de biología, y le expliqué que mi investigación sobre qué hace que los niños sean resistentes me está diciendo que los rasgos individuales, como el sentido del humor o la perseverancia, cuentan mucho menos que los factores ecológicos. Lo realmente importante es el tipo de familia que uno tiene, la calidad del vecindario y si los políticos establecen políticas que hacen cosas simples como abordar la pobreza, proporcionar una buena educación y garantizar que todos tengan acceso a la atención médica, de una forma u otra. El biólogo solo sonrió, como si estuviera hablando con un niño pequeño. "Por supuesto", me dijo, "para los biólogos, la resiliencia siempre es una cualidad del sistema, no del organismo individual".
Y, sin embargo, persistimos con esta burda exageración de culpar a la víctima de que si solo eres lo suficientemente inteligente, lo suficientemente rápido, lo suficientemente afortunado y suficientes personas como tú, entonces todo es posible. Trata de contárselo a los huérfanos del SIDA que conozco a través de mi investigación en Sudáfrica y Tanzania, o niños de la calle en Tailandia y Colombia. Es lo mismo más cerca de casa aquí en América del Norte. Las características individuales de nuestros niños son importantes cuando se trata de sobrevivir en tiempos difíciles, pero esos rasgos no son tan importantes como lo que nosotros, como sus cuidadores, les brindamos.
Funciona así. Lleve a cien niños y críelos en un barrio en ruinas donde la tasa de desempleo supera el 50%, la mayoría de las casas están ocupadas por familias encabezadas por un solo padre, y los disparos son una canción de cuna común para ir a dormir. Algunos niños sobrevivirán a ese desastre. La mayoría de los estudios sugieren que tal vez el 20% saldrá indemne, otro 40% podría no caer en la delincuencia, pero no logran hacer mucho, excepto recrear el mismo ciclo de pobreza y privación del derecho al voto. El cuarenta por ciento desarrollará serios problemas que requieren grandes sumas de dinero del estado en términos de prisiones, hospitales, consejeros de adicciones y centros de salud mental.
Ahora considere lo que sucedería si concentramos nuestros gastos en los vecindarios más necesitados. Una iniciativa llamada Pathways to Education (pathwaystoeducation.ca) hace justamente esto, identificando un proyecto de vivienda o una pequeña escuela de barrio donde se ofrece ayuda adicional a cada niño. Eso incluye apoyo individual y defensa, mentores grupales con adultos comprensivos, apoyo académico que los niños pueden obtener después de la escuela con tutores capacitados y apoyo financiero, incluido el dinero que se retira a partir del noveno grado por cada año que asisten a la escuela secundaria (Para cuando se gradúen, es suficiente para pagar sus primeros años en una universidad, universidad o programa vocacional).
Hay muchos ejemplos similares a Pathways, pero el hecho es que al cambiar el entorno en torno al niño y hacerlo más comprensivo, casi todos los niños tienen éxito. Las tasas de ausentismo entre los grados nueve se redujeron hasta un 52% en el primer año del programa. Los estudiantes que participaron muestran tasas de participación en la educación postsecundaria superiores al promedio nacional, y es mucho más probable que terminen sus estudios que los estudiantes de educación superior en general.
Los ahorros de costos a largo plazo son enormes, y los dependientes del estado se convierten en contribuyentes, propietarios y buenos ciudadanos.
El mito del individuo rudo no es más que un bálsamo que ponemos en nuestra conciencia colectiva para evitar la dura verdad de que una sociedad justa y justa necesita garantizar que los más vulnerables reciban un poco de ayuda adicional en el camino. Esperar que las personas sean resilientes por sí mismas no es bueno para ninguno de nosotros. Aquellos con más ventajas terminan en comunidades cerradas, y temen a la delincuencia, o apoyan a un gran número de personas que agota los recursos del estado, generación tras generación.
Una forma más progresiva de pensar acerca de la capacidad de recuperación de nuestros niños es cambiar las probabilidades que se acumulan en su contra. Necesitamos pensar sistémicamente. Cambie el vecindario de un niño, y es probable que más del 80% de los niños les vaya bien sin importar qué tan motivados estén para cambiar o si tienen las cosas correctas para tener éxito.
Quizás el biólogo tenía razón después de todo. Planta una semilla en un terreno fértil que está protegido de las plagas y crece a pesar de sí mismo. Cúbralo en un parche de tierra despojado, y algunas semillas crecerán tanto por casualidad como cualquier otra cosa. Por mi dinero, me inclinaría a favor de poner un poco más de esfuerzo en la delantera para garantizar que coseche una cosecha más grande. Si lo hago, tendré la investigación y la evidencia basada en la práctica de mi parte. También tendré una sociedad mucho más segura, más productiva, llena de niños que les va bien a pesar de la desventaja en la que nacieron.
