Estoy comenzando a preguntarme si es simplemente la norma para los reporteros de ciencias sociales, incluso en publicaciones de alto perfil como el Washington Post , no molestarse en leer los artículos de investigación que debaten e incluso incluir en sus historias. Cuando comencé a estudiar los informes de los medios sobre las implicaciones de casarme y encontré declaraciones que parecían estar en desacuerdo con el trabajo publicado en discusión, pensé que eran las excepciones. Ahora creo que algunos de estos periodistas solo llaman a algunas personas, preguntan sobre los resultados y lo que significan, y transcriben las respuestas.
Una historia reciente del Washington Post se publicó bajo el encabezado "Beneficios para la salud de enamorarse y permanecer enamorado". La primera sección de la historia está vinculada a un informe del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS). Según el Post , el informe "encontró que, en general, las personas casadas son más felices, viven más, beben menos e incluso tienen menos citas con el médico que las personas solteras". No estoy respaldando el informe; a veces se ve afectado por los problemas habituales en este campo que he discutido con frecuencia en Singled Out, Single with Attitude y en este blog de Living Single. Lo que es sorprendente, sin embargo, es que la cuenta del periodista ni siquiera se alinea con los reclamos en el informe de HHS. Ese informe, por ejemplo, no revisa los estudios de la felicidad.
Aquí hay otro ejemplo. "Los esposos cariñosos", nos dice el Post , tienden a "reforzar conductas saludables como el ejercicio …" La conclusión real del informe, sin embargo, es que "el matrimonio conduce a reducciones en el ejercicio, particularmente para los hombres" (p. ) También falta otra conclusión que habría arruinado la narración del Post sobre cómo el matrimonio hace a la gente más saludable: "También hay una fuerte evidencia que sugiere que tanto hombres como mujeres experimentan un aumento de peso modesto durante el matrimonio" (p.6). (En publicaciones anteriores aquí, describí la investigación sobre el ejercicio y el peso).
Después de más de una docena de párrafos sobre la supuesta magia del matrimonio y el amor romántico, el reportero recurre a quienes no estamos en el país de las maravillas románticas, y ofrece esta dosis de condescendencia (el énfasis es mío):
"Para aquellos que no están enamorados en este momento, no todo está perdido ".
Lo que sigue es un reconocimiento de la investigación que muestra que "las fuertes conexiones con amigos, familiares, vecinos o colegas mejoran las probabilidades de supervivencia en un 50 por ciento". Eso es genial. Me alegra que haya sido incluido. Sin embargo, también es interesante lo que no se incluyó: la tasa de supervivencia de las personas con una amplia gama de relaciones sociales (en comparación con aquellas con relaciones menos diversas) es mayor que la supuesta ventaja de supervivencia de estar casado. Esto es especialmente notable porque la comparación del estado civil usa la técnica típica de tramposo: todas las personas que se casaron, lo odiaron y se divorciaron se asignan al grupo no casado, aunque se casaron.
Metido en el último párrafo es una declaración bastante hiperbólica sobre los riesgos de casarse y no permanecer casado:
"El divorcio puede dañar la salud física de una persona tan dramáticamente que la persona nunca se recupera. Un estudio de 2009 en el Journal of Health and Social Behavior encontró que las personas divorciadas o viudas tienen un 20 por ciento más de enfermedades crónicas, como enfermedades cardíacas, diabetes y cáncer, que las personas casadas. También tienen un 23 por ciento más de limitaciones de movilidad, como problemas para subir escaleras ".
Mirando la investigación sobre las implicaciones del divorcio de manera más amplia, no creo que los resultados sean tan consistentemente condenatorios. Incluso hay algunos indicios de que las implicaciones del divorcio pueden estar disminuyendo en los tiempos contemporáneos. Mi punto principal, sin embargo, es nuevamente sobre lo que falta en ese párrafo resumen. Leí el informe de investigación original, y hay un grupo que no difiere en absoluto de los actualmente casados en términos de la cantidad de condiciones de salud crónicas que experimentan: las personas que siempre han sido solteras. Una vez más, el hallazgo es especialmente notable porque las personas actualmente casadas se beneficiaron en que el grupo excluyó a las personas que se casaron y luego se divorciaron.
Tal vez, sin embargo, es por eso que el título de la historia fue (énfasis, una vez más, es mío): "Los beneficios para la salud de caer y permanecer enamorado." Es un paso adelante para reconocer que enamorarse no es suficiente.
Hubo otro punto en la historia que me gustó. Fue una nota entre paréntesis:
"También hay beneficios prácticos para el matrimonio que pueden mejorar la salud, pero que no tienen nada que ver con el amor. Por ejemplo, las personas casadas tienen más probabilidades de tener seguro de salud … "
No lo llamaría un beneficio práctico. Yo lo llamaría discriminación. Aún así, consideraré un paso más adelante que se mencionó el asunto.
[Gracias a Wendy Braitman de First Person Singular por el aviso sobre este artículo. Además, mira esta publicación en mi blog "All Things Single (y más)" para el gran regreso de Barbara Walters a la pregunta de Piers Morgan sobre con qué hombre querría estar si le quedaran solo cinco minutos de vida.]
