Tiroteos masivos en América: crisis y oportunidad

"Pinos", Hasegawa Tōhaku

wikipedia.org

Recientemente escribí un artículo para la revista Aeon originalmente titulado "Running Amok: La crisis y la oportunidad de los tiroteos masivos en Estados Unidos" (los editores optaron por una versión más abreviada y su propio subtítulo). El objetivo del ensayo fue sugerir que, a pesar de la opinión popular, la causa principal de los tiroteos en masa tiene poco que ver con armas de fuego, mala crianza de los hijos, videojuegos, películas violentas, cultura popular o enfermedades mentales. Eso no quiere decir que no haya ninguna conexión entre estas cosas y el asesinato en masa, sino que no son en sí mismas la causa directa. En cambio, la inextricabilidad de las armas en la cultura estadounidense, la popularidad generalizada de la violencia de fantasía y la venganza, y el sentido de derecho implícito en el sueño americano son un reflejo de algo dentro de todos nosotros, como individuos y como sociedad, que en casos seleccionados puede conspirar para crear ira asesina. En la medida en que albergamos estas semillas de violencia colectivamente, las soluciones efectivas deben evitar reacciones instintivas que identifiquen a una entidad extranjera que puede ser eliminada de la sociedad (por ejemplo, armas de fuego, videojuegos, películas violentas, enfermedades mentales) a favor de mirar dentro de nosotros mismos y dentro nuestras redes comunitarias para mejores soluciones. Para estirar un poco la metáfora de la semilla, reducir los tiroteos en masa no se trata de encontrar malezas nocivas que se puedan sacar del suelo, se trata de cómo identificar los brotes que se dirigen en la dirección equivocada, para que podamos enriquecer el suelo en el que crecen y los cultivan en algo que puede coexistir en un jardín.

Algunos argumentarían que, independientemente de las causas de raíz, el control de armas es una solución potencial. Claramente, este es un tema de intenso debate en este país, con fuertes opiniones de ambas partes, como lo demuestran muchos de los comentarios en respuesta a mi artículo. Si bien evité específicamente entrar en el debate sobre el control de armas allí, es algo que planeo volver aquí en este blog en el futuro, particularmente con respecto a la psicología detrás de los pro y los argumentos en contra de la posesión de armas. Por ahora, basta decir que las armas obviamente forman parte del cálculo del asesinato en masa y, como digo en el artículo de Aeon, las armas no matan a las personas, pero la gente sí mata gente con armas de fuego.

Luego está el problema de la enfermedad mental. La suposición automática de que los disparos masivos son llevados a cabo por personas con enfermedades mentales se ha convertido tanto en un tropo como en una presunta tautología. Para muchos, el mero hecho de que alguien haya cometido un acto socialmente desviado como el asesinato masivo debe significar que están "locos" o "locos". Pero clínicamente hablando, esos términos no tienen significado y aunque a menudo se asume que los asesinos en masa son psicóticos (Más o menos definido como carente de la capacidad de distinguir la realidad de la fantasía, ejemplificada por creencias delirantes y alucinaciones), la mayoría de los asesinos en masa no han sufrido trastornos psicóticos como la esquizofrenia.

Aún así, con este mito popular firmemente establecido, los reporteros, los supuestos expertos en el aire y los psiquiatras de sillón en el hogar analizan todos los informes disponibles en busca de evidencia de psicosis en la historia psiquiátrica de un perpetrador. No es difícil encontrar evidencia de respaldo cuando estás mirando: los informes de los medios en los días posteriores a un tiroteo son propensos a sesgos y errores significativos y si hay algo en lo que los cerebros humanos son particularmente hábiles es en detectar patrones falsos de ruido (ver mi blog reciente sobre el "Efecto Navidad Blanca"). Como solo un ejemplo, muchos artículos de noticias sugirieron que el perpetrador del tiroteo de 2007 en Virginia Tech tuvo esquizofrenia (por ejemplo, vea el informe de ABC aquí). Sin embargo, dos años más tarde, una revisión exhaustiva de la historia psiquiátrica del tirador para el gobernador de Virginia encontró poco para apoyar esas afirmaciones y en su lugar pintó una imagen de un joven inmigrante con extrema timidez, introversión y problemas para aculturarse.

• Los tres sabuesos del infierno
• Consejos de amor duro para el éxito profesional
• ¿Tiene que? ¿Debería? ¿Podría? ¿Será?
• Un curso acelerado sobre las diferencias de género: sesión 10
• Lamento de un extravertido, la respuesta de un introvertido

Sin duda, ha habido asesinos en masa que parecen haber sufrido genuinamente de psicosis. Pero más allá de la niebla de información errónea de los medios que sigue a los tiroteos, buena evidencia para apoyar el diagnóstico de un trastorno psicótico entre los perpetradores de tiroteos masivos no es la regla. Lo mismo puede decirse de las afirmaciones conspirativas ocasionales de que casi todos los tiradores en masa estaban siendo tratados con medicamentos psiquiátricos. ¿Dónde está la evidencia de que este es realmente el caso, que los medicamentos fueron recetados y que en realidad se tomaron en el momento de los asesinatos? De hecho, a pesar de varias afirmaciones, raramente tenemos información precisa sobre la historia psiquiátrica de un perpetrador en la mayoría de los casos de disparos masivos, de modo que pocos de nosotros, independientemente de nuestros conocimientos psiquiátricos, estamos en un lugar confiable para especular sobre el diagnóstico (ver Goldwater Rule en mi blog más reciente, "The Psychology of 'Serial'").

Cuando se disponía de datos más confiables, como se utilizó para un análisis conjunto de tiroteos escolares por el Servicio Secreto de los EE. UU. Y el Departamento de Educación de EE. UU. En 2002, los tipos de problemas de salud mental experimentados por los tiradores en masa no respaldan la presencia de enfermedad mental importante, sino más bien experiencias en el lado más normal del continuo de salud mental y enfermedad mental. Estos incluyen una historia de estado de ánimo deprimido (una emoción), pero no necesariamente un trastorno depresivo mayor (un síndrome psiquiátrico). Rasgos antisociales, pero no necesariamente trastorno de personalidad antisocial. La percepción de que el perpetrador ha sido maltratado o intimidado y que otros tienen la culpa de sus problemas, pero no la paranoia delirante real. Como escribí en el artículo de Aeon:

"… aquí radica el problema, aunque este tipo de perfil implica que la enfermedad mental podría ser un factor de riesgo importante, lo que realmente estamos hablando son emociones negativas, mecanismos de afrontamiento deficientes y factores estresantes de la vida que experimentamos la gran mayoría de nosotros en una vez u otra. Estos factores de riesgo no son necesariamente el dominio de la enfermedad mental, sino más bien la "psiquiatría de la vida cotidiana".

• Cómo saber si estás en una relación equivocada
• 7 rasgos de verdadera amistad
• Amar el proceso significa todo para la creatividad
• ¿Por qué nos besamos?
• Cómo superar una mala primera impresión

Entonces, aunque algunos tiradores en masa en la historia han tenido enfermedades mentales graves, el tirador más típico ha experimentado las dificultades más suaves con el estado de ánimo, la ansiedad y las interacciones sociales con las que la mayoría de nosotros tenemos cierta familiaridad personal. Eso no quiere decir que no haya nada "equivocado" o que los tiradores en masa sean "normales", sino que no son los "otros" distintos que presentamos, especialmente en los años o meses previos al asesinato. donde las intervenciones pueden ser más útiles.

En mi primera publicación epónima "Psych Unseen" aquí en Psychology Today y en mi primer artículo para Aeon llamado "A Mad World", analizo la superposición entre enfermedad mental y salud mental y la posibilidad de que la intervención psiquiátrica sea valiosa en esta área gris . A juzgar por los comentarios en respuesta a ambas piezas, parece que algunos son reacios a reconocer esta superposición, como si los asesinos en masa estuvieran locos, mientras que el resto de nosotros, con nuestros defectos y flaquezas, no podemos tener una pequeña psicopatología que podría beneficio de ver a un terapeuta Pero lo que sabemos sobre los asesinos en masa dice lo contrario. La línea que divide los actos extremos y los actos leves es borrosa y muchas personas normales pueden empatizar, al menos hasta cierto punto, con los sentimientos que conducen al asesinato y al sufrimiento que lleva al suicidio. Lo que estoy sugiriendo es que este tipo de empatía es lo que realmente se necesita, no solo de los profesionales de la salud mental, sino de todos nosotros, si vamos a encontrar el éxito en la prevención de tiroteos masivos antes de que el perpetrador cruce esa línea.