por Ann Tenbrunsel y Max Bazerman
En su discurso sobre el Estado de la Unión, el presidente Obama se refirió a una "nueva era de cooperación". Un llamado para terminar con el bipartidismo. Una llamada a dejar de lado las diferencias y centrarse en las similitudes.
Es un llamado noble y uno que las personas más racionales apoyarían. ¿Por qué no queremos unirnos para avanzar? ¿No solo queremos "llevarnos bien"?
Lamentablemente, no es tan simple como eso. El deseo de llevarse bien es un paso necesario. Pero no es suficiente. Nuestra conjetura es que la motivación para cooperar y hacer avanzar a nuestro país ha estado con este país desde sus inicios. ¿Por qué entonces vemos tales divisiones entre las partes, divisiones que impiden el progreso y que a veces nos llevan un paso o dos hacia atrás?
Parte de la respuesta se encuentra en las realidades cognitivas a menudo olvidadas de nuestro cerebro. Queremos cooperar y creemos que lo hacemos. Queremos desarrollar políticas que sean éticas y justas para todas las personas y estamos seguros de que lo haremos. Pero nuestras percepciones son defectuosas.
Toma esta prueba. Estime qué tan cooperativo es usted en comparación con los de su oficina o, si no trabaja, compárese con sus vecinos. Califíquese en una escala de 0 a 100, con un 0 que indique que usted es la persona menos cooperativa del grupo que está considerando (su oficina o vecinos), un 50 indica que su cooperación es promedio, y un 100 indica que es el más cooperativo en el grupo. Ahora haz lo mismo por lo ético que eres. Hemos hecho esto para numerosos grupos de ejecutivos, estudiantes y otros líderes. Y vemos los mismos resultados. La calificación promedio de cooperación y ética está en algún lugar en los 70 altos, entre 75 y 79. Estadísticamente, esto no es posible ya que les dijimos, y los otros que tomaron esta prueba, que el promedio debería ser 50. Claramente, algunas personas sobreestimaron su cooperación y ética. Lo más probable es que todos hayan sobreestimado.
El campo emergente de la "ética del comportamiento" examina las barreras cognitivas que nos impiden ser la persona que nos gustaría ser. Barreras que desconocemos, que conducen a decisiones y acciones que nunca endosaríamos si supiéramos sobre ellas. El peligro radica en que no sabemos que estas barreras existen y, por lo tanto, no nos damos cuenta de que en realidad no cooperamos cuando tratamos de ser cooperativos y no éticos cuando tratamos de ser éticos. Y entonces, nuestras percepciones son realmente más percepciones de cómo nos gustaría ser, en lugar de cómo somos en realidad.
Una de las razones de estas percepciones erróneas tiene que ver con la "ética acotada". La ética acotada examina los procesos psicológicos que conducen a conductas éticamente cuestionables por parte de personas "buenas", personas que desean ser éticas. Similar a la "racionalidad limitada", las limitaciones de nuestra mente nos hacen imposible considerar todas las facetas éticas de una decisión que deberíamos. Y entonces encontramos atajos para ayudarnos. Sin embargo, estos atajos son un tipo de camino muy específico, uno que está sesgado en la dirección que nos favorece.
Los republicanos normalmente se enfocan en reducir los impuestos y evitar recortes en el gasto de defensa, mientras que los demócratas se resisten a los recortes a los servicios sociales. Ambas partes creen que están defendiendo principios éticos. Sin embargo, ambos han definido estrechamente la situación y no saben que lo han hecho. Como resultado, no pueden ver que al ignorar o prevenir ciertas decisiones, están creando daño, daño a individuos o grupos que no han considerado y, en última instancia, daño a nuestra sociedad. Caen presas de lo que se ha descrito como "desvanecimiento ético", un proceso por el cual no somos conscientes de las implicaciones éticas de nuestra decisión.
Todos estamos a favor de la cooperación entre los políticos. Pero si realmente queremos marcar el comienzo de una "nueva era de cooperación", debemos darnos cuenta de que la motivación para cooperar no será suficiente. Lo que también se necesita es una "nueva" comprensión de la forma en que nuestro deseo de hacer el bien y ser buenos se ve comprometido por las limitaciones cognitivas de nuestra mente. La ética del comportamiento puede ayudarnos a proporcionarnos esta comprensión.
Copyright Ann Tenbrunsel y Max Bazerman
****
Ann Tenbrunsel es la profesora de Ética Empresarial de Rex y Alice A. Martin y codirectora del Instituto de Negocios Éticos de Notre Dame en todo el mundo. Max Bazerman es el profesor Jesse Isidor Straus de Administración de Empresas en Harvard Business School. Ellos son los autores de Blind Spots: Por qué fallamos en hacer lo que es correcto y qué hacer al respecto que será publicado esta primavera por Princeton University Press.
