Por Robert E. Slavin, Universidad Johns Hopkins
Cuando está enfermo, ¿busca medicamentos y tratamientos que hayan sido rigurosamente evaluados?
Cuando compra un automóvil, ¿espera que haya sido rigurosamente probado por seguridad?
¿Apoya la investigación en agricultura para aumentar el suministro y la calidad de alimentos saludables para el mundo?
Casi todos dirían que preferirían recibir servicios médicos probados, comprar productos seguros y efectivos, viajar en trenes y aviones seguros, y así sucesivamente. La evidencia juega un papel central en la agricultura, donde las prácticas comprobadas, las semillas, las existencias y las prácticas veterinarias han aumentado enormemente la productividad, disminuido los costos y mejorado el acceso y la calidad de los alimentos en todo el mundo.
Sin embargo, en educación, la evidencia ha desempeñado durante mucho tiempo un papel mínimo en la práctica. La crema para el acné de un adolescente ha tenido que demostrar su seguridad y eficacia. Entonces, ¿por qué no se analiza su currículo de álgebra de la misma manera? Se podría argumentar que el rápido ritmo de progreso en campos como la medicina, la agricultura y la tecnología tiene mucho que ver con el respeto por la evidencia en esos campos, mientras que el lento avance en la educación refleja lo contrario.
Por supuesto, hay una gran cantidad de investigación en educación y psicología educativa, y los principios derivados de esa investigación influyen en la práctica. Sin embargo, la investigación para apoyar (o refutar) los principios generales de la práctica, aunque es esencial, no guía a los educadores a elegir textos, programas, software o metodologías particulares. Hasta que la investigación respalde directamente enfoques particulares, es probable que los educadores seleccionen las partes del cuerpo del conocimiento recibido que les gusta e ignoren el resto. Eso es mejor que ignorar la investigación por completo, pero no conduce a la adopción progresiva de estrategias cada vez más efectivas, como es la norma en medicina, agricultura, tecnología y otros campos impulsados por la evidencia.
En los últimos años, el campo de la educación ha comenzado a adoptar un papel más central para la evidencia en la práctica y las decisiones educativas. Este movimiento se llama práctica basada en la evidencia o EBP. Brian Cook recientemente presentó este tema y definió algunos de los términos clave. Mi intención es ir un paso más allá, analizar cómo la práctica basada en la evidencia está comenzando a transformar la práctica educativa y la psicología educativa, y cómo, como sugiere la presidenta Karen Harris, realmente podemos "impactar la educación preescolar a gris".
¿Qué se considera "investigación rigurosa"?
Uno de los requisitos clave de la práctica basada en la evidencia es un amplio y robusto conjunto de programas y prácticas con "evidencia rigurosa de efectividad". Lo que se entiende por esto varía en diferentes circunstancias, pero el "estándar de oro" de evidencia para pruebas basadas la práctica es el ensayo clínico aleatorizado o ECA (Shadish, Cook y Campbell, 2002). En un ECA, los estudiantes, profesores o escuelas que aceptan participar en un experimento se asignan al azar para experimentar un tratamiento determinado o para servir como grupo de control (a menudo, los del grupo control reciben el tratamiento una vez finalizado el estudio). ) Por lo general, los estudiantes de los grupos experimentales y de control son probados antes de que comience el programa, y luego son evaluados una o más veces. Las pruebas posteriores se comparan estadísticamente, controlando las pruebas previas y posiblemente otros factores.
La belleza del ECA es que, debido a la asignación aleatoria, los grupos experimentales y de control se pueden considerar iguales en la prueba previa no solo en factores observables, como las pruebas previas, sino también en factores no observables, como motivaciones u orientaciones. Por lo tanto, si los resultados difieren significativamente al final del experimento, la diferencia debe ser debida al tratamiento.
Pragmáticamente, los ECA pueden ser difíciles de implementar. A menudo es difícil lograr que los estudiantes, maestros y líderes escolares acepten ser asignados al azar. Debido a que a los estudiantes se les enseña en las escuelas y las clases, es difícil asignar estudiantes al azar dentro de las escuelas y las clases, a excepción de los tratamientos individuales, como la tutoría. Por lo tanto, las clases o las escuelas a menudo se asignan aleatoriamente en lo que se denominan ensayos aleatorios grupales (CRT). Estos preservan la base grupal de la enseñanza, pero tales experimentos generalmente requieren muchas escuelas, generalmente alrededor de 25 por tratamiento, para los métodos que tienen en cuenta la agrupación.
Los diseños de investigación menos que el estándar de oro que también suelen ser aceptables en la práctica basada en la evidencia incluyen cuasi-experimentos (QED), en los que los grupos experimentales y de control se combinan de antemano en factores como pruebas previas y demográficas en lugar de asignarse aleatoriamente. Una variación de esto es lo que llamo un cuasi-experimento aleatorizado (RQE), en el que los grupos se asignan aleatoriamente a los tratamientos, pero hay muy pocos grupos para permitir el uso de estadísticas que tienen en cuenta la agrupación.
¿Qué hay de la investigación aparte de los ECA?
El movimiento de práctica basado en evidencia valora todos los tipos de investigación: correlacional, etnográfica y descriptiva, así como también experimental. Su insistencia en los ECA solo se aplica a las preguntas sobre "lo que funciona". Por ejemplo, si desea saber si un determinado programa de ciencias aumenta los logros científicos más que la práctica habitual, un experimento es esencial. Sin embargo, para otras preguntas, otros métodos pueden ser preferibles. Muchos ECA también usan métodos cualitativos para caracterizar lo que estaban haciendo las clases experimental y de control y cómo los estudiantes y los profesores percibían los tratamientos.
Agregar programas comprobados
El progreso más rápido en la reforma basada en la evidencia ha involucrado el desarrollo y la evaluación de programas en todos los niveles de la educación, especialmente preescolar a 12. Bajo el financiamiento del Instituto de Ciencias de la Educación (IES), National Science Foundation (NSF) y otras agencias, numerosos programas han sido apoyados. En años más recientes, el programa Investing in Innovation (i3) de la administración Obama ha invertido más de $ 1.5 mil millones en desarrollo, validación y ampliación de programas probados. Un total de 143 programas han sido financiados hasta ahora. En el Reino Unido, el Education Endowment Fund (EEF) está haciendo inversiones similares.
Lo que IES, NSF, i3 y EEF están descubriendo es que no es tan fácil mejorar los logros de los estudiantes, pero se puede lograr. La mayoría de los programas financiados no producen diferencias significativas, pero la minoría tiene un enorme potencial para transformar la práctica y la política educativa porque sus hallazgos se obtienen normalmente en entornos escolares realistas y pueden (en principio) reproducirse ampliamente.
Resumen de resultados
Para hacer que los hallazgos de una investigación rigurosa sean fácilmente disponibles y fáciles de interpretar, es importante contar con revisiones que utilicen estándares consistentes y justos para resumir la evidencia. En educación, el Departamento de Educación de EE. UU. Mantiene What Works Clearinghouse (http://ies.ed.gov/NCEE/wwc). Nuestro grupo de la Universidad Johns Hopkins produce la Best Evidence Encyclopedia, o BEE (www.bestevidence.org). Recientemente, el Reglamento Administrativo General del Departamento de Educación (EDGAR) creó definiciones de evidencia moderada y sólida de efectividad para los programas educativos.
¿La práctica basada en la evidencia afecta la política y la práctica educativa?
El movimiento de práctica basada en la evidencia apenas está empezando a afectar la práctica educativa más allá de las escuelas que participan en la investigación en sí. Sin embargo, esto puede estar cambiando.
Un área de impacto es i3. Para que los programas reciban mayores subsidios de validación y escalado, se requiere que muestren evidencia de efectividad. En conjunto, estos programas han servido a miles de escuelas.
Otra área de impacto en desarrollo son las Becas de Mejora Escolar (SIG, por sus siglas en inglés) federales, que apoyan la transformación de las escuelas de más bajo rendimiento en cada estado. La legislación reciente definía una nueva categoría que las escuelas podían elegir: programas para toda la escuela probados por la evidencia. Será interesante ver cuántas escuelas hacen esta elección.
Los estímulos para usar programas probados aparecen en muchas partes de la legislación federal. Por ejemplo, en las propuestas de SEED del Título II, los solicitantes deben mostrar evidencia de sus programas.
La política puede intervenir, pero con el tiempo parece probable que los requisitos de evidencia sean cada vez más comunes en las políticas federales, estatales y locales.
¿Cómo afectará la práctica basada en la evidencia a la psicología educativa?
Creo que la práctica basada en la evidencia será muy buena para toda la investigación educativa y la psicología educativa. Si se sostiene en las políticas y la práctica, esto aumentará en gran medida el interés en la investigación por parte de los educadores, los responsables de las políticas y los financiadores en todos los niveles. La fuerza de la práctica médica basada en la evidencia no solo aumenta el interés y la financiación de los ECA, sino que también respalda una amplia gama de investigaciones que utilizan todo tipo de métodos. Lo mismo podría pasar en educación.
La educación es un campo aplicado. El gobierno, los educadores y el público se preocupan por los resultados de la educación, y es mucho más probable que se preocupen (y financien) la investigación y el desarrollo de la psicología educativa cuando pueden ver los impactos en los niños.
Hay mucha controversia legítima dentro de la psicología educativa sobre los métodos de investigación, las medidas y los propósitos de la investigación. Este debate es saludable y necesario. Sin embargo, si considera que el objetivo de la psicología educativa como disciplina es mejorar la educación, especialmente para los niños en situación de riesgo, entonces el movimiento de práctica basada en la evidencia ofrece una esperanza real para que nuestro campo sea más impactante para los niños. ¿No es eso lo que importa?
Esta publicación es la final de una serie especial en respuesta al tema presidencial de la División 15 de Karen R. Harris, "Educación preescolar impactante para Gray". El presidente Harris ha enfatizado la importancia de impactar la educación manteniendo y enriqueciendo las formas en que La investigación en Psicología Educativa mejora e impacta la educación en todas las edades. Tal impacto depende del tratamiento de los puntos de vista que compiten con la consideración y el respeto, lo que permite el trabajo colaborativo, cruzado / interdisciplinario que aprovecha lo que sabemos desde diferentes puntos de vista. También ha argumentado que debemos dejar de lado los sesgos de paradigma y rechazar las dicotomías falsas a medida que revisamos la investigación para su publicación o financiación, desarrollamos la próxima generación de investigadores, apoyamos a los investigadores de carrera temprana y trabajamos entre nosotros y en el campo más amplio.
Referencias
Shadish, WR, Cook, TD y Campbell, DT (2002). Diseños experimentales y cuasi experimentales para la inferencia causal generalizada. Boston: Houghton-Mifflin.
