La neuroeconomía es un campo emocionante y prometedor que combina conocimientos de la economía, la neurociencia y la psicología para ayudar a explicar las decisiones humanas. Como economista que está interesado en las decisiones humanas y cuya investigación académica pasada en economía financiera y finanzas del comportamiento se ha basado en gran medida en el campo de la psicología, naturalmente me atrae este enfoque multidisciplinario con la esperanza de que eventualmente nos ayude a entender mejor a un nivel biológico lo que motiva a las personas a tomar decisiones financieras particulares.
Una característica desafortunada de algunas investigaciones neurocientíficas es que los proyectos a menudo incorporan el estudio invasivo de animales no humanos, típicamente ratas o monos. Los investigadores a menudo afirman que si bien sería poco ético colocar una sonda en el cerebro de un humano sano, o "sacrificar" a un humano al final de un estudio, se sienten justificados al someter a los no humanos a dicho tratamiento, aparentemente en el nombre del progreso científico.
Lo que invariablemente surge de los estudios de animales no humanos (tanto estudios no invasivos como aquellos que emplean métodos horribles de vivisección) es lo sorprendentemente similares que son los seres humanos a otros animales. Al igual que los humanos, muchos animales experimentan innegablemente miedo, dolor y una amplia gama de emociones. Irónicamente, muchos investigadores citan las similitudes entre especies como justificación para utilizar a los no humanos como modelo para los humanos, los estudiamos precisamente porque son muy similares a los humanos. Pero esas sorprendentes similitudes me dan una pausa: si los no humanos son tan comparables a nosotros, incluso en su capacidad para sufrir, ¿cómo podemos justificar someterlos a experimentos que claramente causan dificultades y, a menudo, la muerte?
Vale la pena señalar que en los círculos médicos, los científicos señalan cada vez más que el estudio de los no humanos es un enfoque fallido y obsoleto en la búsqueda del progreso científico legítimo. Por mucho que los animales sean como los humanos en términos de su capacidad de sentir, y de la cantidad de ADN que podamos tener en común con algunas especies, incluso las pequeñas diferencias biológicas entre las especies pueden hacer que los resultados sean completamente inaplicables a los humanos. Un investigador médico lo resumió concisamente cuando comentó "Las drogas curan a los ratones y siguen fallando cuando los probamos en humanos". Un par de libros recientes ( Modelos animales a la luz de la evolución y Preguntas frecuentes sobre el uso de animales en la ciencia ) hacen el caso más general de que los resultados basados en la investigación médica que utiliza personas no humanas es mucho menos exitoso en la predicción de los resultados humanos que lanzar una moneda! Es decir, estudiar animales para curar enfermedades humanas en realidad está causando más daño que bien en general.
Si la futilidad de estudiar a los no humanos se está convirtiendo cada vez más en un punto de vista aceptado en contextos médicos, debería ser especialmente obvio en el campo de la economía. Las ratas y los monos, hasta ahora, no han desarrollado economías monetarias sofisticadas, por lo que es difícil comprender por qué los estudiaríamos para aprender cómo se comportan los humanos en los entornos financieros.
Los investigadores pueden ser lentos para cambiar sus formas, pero podemos estar presenciando un cambio en las actitudes que rodean a las pruebas en animales. A finales de este siglo, Nueva Zelanda se convirtió en el primer país en tener una prohibición general sobre el uso de cinco especies no humanas de grandes simios en investigación, pruebas o enseñanza. Y a principios de este año, un grupo creativo de investigadores en los Estados Unidos otorgó nuevos derechos a los participantes caninos en un estudio de investigación no invasivo; esos derechos son comparables a los derechos que normalmente se otorgan a los sujetos humanos de investigación. El estudio tuvo como objetivo obtener una idea de cómo piensan los perros. La investigación empleó perros que viven como animales de compañía en hogares humanos en lugar de "probar" perros sabuesos criados específicamente para participar en estudios científicos durante el resto de sus vidas. De hecho, un principio rector estricto en este estudio particular fue que los perros no debían sufrir ningún daño. Los participantes caninos fueron acompañados por un miembro humano de su familia mientras se sometían a resonancias magnéticas inofensivas (de la misma variedad que los humanos encuentran en el diagnóstico médico) y no se habían restringido durante el estudio, en contraste con el tratamiento extremo típico de sujetos de investigación animal. Además, y esto es importante, no se empleó refuerzo negativo en este estudio (solo se proporcionaron trataciones positivas) y los propios perros pudieron retirarse del experimento en cualquier momento sin consecuencias adversas. A modo de comparación, este estudio publicado en Nature examinó cómo los monos toman decisiones, utilizando monos macacos cuyos cerebros fueron dañados quirúrgicamente intencionalmente por los investigadores. Y en este estudio publicado en Science, las ratas tenían sondas insertadas quirúrgicamente en sus cerebros para poder medir sus señales neuronales. Estos estudios de Ciencia y Naturaleza son típicos de aquellos que están certificados por los comités de ética de investigación de la universidad todos los días, y creo que es justo decir que ninguno de los estudios condujo a conocimientos innovadores.
Si tiene sentido que los investigadores ofrezcan derechos similares a los ofrecidos a los humanos en contextos de investigación, y los autores del estudio canino mencionado anteriormente afirman que sí lo tienen, ¿por qué limitar nuestro círculo de compasión hacia los perros? Sabemos que muchas otras especies rutinariamente empleadas por los investigadores son tan inteligentes como perros y humanos, y sin embargo esas especies son sometidas a tratamientos crueles año tras año. (Muchas decenas de miles de primates son experimentados cada año solo en los EE. UU. Las cifras totales de todas las especies no se informan ni rastrean en ningún país). Por ejemplo, recientemente surgieron acusaciones de que los investigadores de la Universidad de Wisconsin hicieron cosas indescriptibles a los gatos. para mantener "un registro de publicación productivo para garantizar la financiación constante". Lamentablemente, este caso no es excepcional. En cambio, es representativo del tipo de investigación que se realiza en los laboratorios de investigación del campus y en compañías farmacéuticas de todo el mundo, protegido por una cortina de secreto y la fe implícita del público de que los científicos se preocupan por los mejores intereses de todos.
Ha llegado el día para que los investigadores dejen de lado sus dardos de sedación, bisturís, restricciones y jaulas. Causar daños a los animales bajo el pretexto de avanzar en el bienestar humano ha pasado su fecha de caducidad. Es hora de que nuestras mentes colectivas reemplacen los métodos de investigación invasiva con la creciente selección de alternativas libres de crueldad, que incluyen ensayos en humanos, métodos in vitro, estudios genéticos y modelado asistido por computadora. Esto seguramente arrojaría más percepciones significativas para los humanos que nuestro actual enfoque de "pelear más que una moneda" y además sería más amable y más compasivo con los no humanos. Y a menos que exista una amenaza creíble de que los monos convenzan a los humanos para que cambien a una moneda respaldada por banano amarillo, también mejorarán las perspectivas de avanzar en nuestra comprensión de la economía financiera.
