¿A dónde va el dinero? Pagando por la Prevención

¿A dónde va el dinero?

¿Cuánto se les paga a los practicantes para prevenir enfermedades y regenerar la salud de las personas? La mayoría de las veces – cero. ¿Cuánto se les paga a los médicos por tratar enfermedades crónicas de larga duración? Dependiendo del seguro de salud, que prefiere ciertas enfermedades a otros, el cielo es el límite.

¿Por qué pagamos tanto para tratar un mal resultado pero no para evitar ese resultado?

Ve a caminar con un paciente

• Adolescentes y alcohol
• El camino rocoso hacia el TEPT
• Oy, otra copia de AARP acaba de llegar en el correo
• Heft durante las vacaciones: un problema de peso
• The Artist's Way: una entrevista con Julia Cameron

En el 22/05/12 NY Times , la economista de salud Dana Goldman cuenta la historia de un médico que trata a un paciente con una enfermedad crónica. Él quiere dar un paseo con un paciente, en lugar de simplemente proporcionar medicamentos y un tratamiento estándar, "basado en la evidencia".

Pero nadie le pagará por hacer eso.

Tales cosas suceden en los "sistemas" de atención médica donde el objetivo es la salud general de la población. Goldman habla de pagarle a los médicos por la prevención en lugar de pagar por la extraordinariamente costosa atención al final de la vida, incluso si la prevención provoca un crecimiento poblacional de ancianos sanos y de larga vida.

• "Recuperando al alcohólico", ¿palabras que estigmatizan o potencian?
• Hábitos: ¿Te controlan o los controlas?
• ¿Sientes dolor innecesario?
• No, gracias, necesito fumar
• Las cinco mejores lecciones de redes sociales

Pero las aseguradoras de salud en Estados Unidos afirman que no hay ningún incentivo de ganancias para mantener a las personas saludables. Las grandes corporaciones cambian sus aseguradoras cada dos años. Si mejora la salud de las personas dentro de diez años, alguien más obtendrá el crédito y el dinero.

Tristemente, los médicos generalmente no están bien preparados para explicar a las personas cómo regenerar sus cuerpos y mantenerse sanos. A los médicos se les enseña a tratar con personas enfermas, una a la vez. Ven cada vez más personas enfermas y están capacitadas para que cada una de ellas sea "inservible".

El resultado es que a los médicos estadounidenses se les paga de acuerdo con una definición de salud empobrecida: la "ausencia de enfermedad". ¿Cuántas veces su internista le dice "sus números están bien" cuando todavía está sufriendo?

La definición de salud de la OMS es "salud física, mental y social completa". Están hablando de poblaciones, no de individuos. Peor aún, en muchos casos se incentiva a los médicos a no tratar y tratar al paciente "completo". Al aumentar la especialización técnica, trabajan en cambio en uno o dos "problemas". El dinero ingresa para diagnosticar y tratar tales "problemas" específicos, y no para mantener a las personas bien.

Los psicoterapeutas en general tienen una visión más amplia del "cuidado del paciente". Pero no pueden prestar plena atención a los muchos otros aspectos de la vida, desde enfermedades físicas hasta problemas ambientales, que afectan fuertemente la salud.

La salud es un problema mucho más grande que la atención médica.

Las tres proposiciones

Con el cuidado de la salud actualmente consumiendo el 18 por ciento del PIB de los Estados Unidos, vale la pena repetir tres proposiciones:

1. La atención médica debe ser sobre la salud. La prevención de una enfermedad es mucho más efectiva y más barata que tratarla, incluso si esas medidas involucran poca o ninguna experiencia "médica" específica. La esperanza de vida en el siglo pasado aumentó enormemente en el último siglo debido al saneamiento, la nutrición, la educación y la vacunación, mucho más que las disposiciones de la atención médica.

2. Una economía saludable requiere una población sana. Las personas no trabajan bien, o creativamente, cuando están enfermas.

3. Una población sana requiere un ambiente saludable. Ponga a las personas en un ambiente tóxico y muchas más se enferman.

La salud es mucho más que la asistencia médica

Veamos dos cuestiones que deberían considerarse cuestiones de salud nacional, pero a menudo no lo son.

Primero, la unidad de POCOS: comida, energía y agua. Toda la población necesita agua potable no llena de carcinógenos, drogas, metales pesados, contaminantes y microorganismos, y debería poder obtenerla de fuentes públicas, no de agua embotellada costosa. Los agricultores necesitan mucha agua para crear cultivos. Los perforadores de petróleo y gas y las plantas nucleares necesitan grandes cantidades de agua para producir energía, especialmente a través de prácticas como el fracking.

El fracking puede cambiar radicalmente la calidad del agua potable y agrícola.

Queremos agua potable segura. Queremos comida nutritiva y barata. Queremos suministros de energía domésticos que produzcan menos contaminación. El gas natural es mejor que el carbón, pero solo si los métodos de perforación controlan la desgasificación del metano y no destruyen el suministro de agua utilizable.

La producción de bebidas, limpieza, alimentos y energía requieren grandes cantidades de agua. Sin embargo, ¿se considera el uso del agua como un problema de salud donde la alimentación, el agua potable y la energía deben equilibrarse con la salud general de la población y la economía?

Ve a buscar eso en los debates sobre políticas.

El siguiente es otro gran problema de salud: la obesidad adolescente y la diabetes. Con informes de que hasta una cuarta parte de los adolescentes eventualmente demostrarán ser diabéticos o prediabéticos, ¿esto se enmarca como un problema nacional de salud?

Raramente. En cambio, se convierte en un debate sobre nutrición, o jarabe de maíz con alto contenido de fructosa o refrescos en las escuelas. Pero muchos más factores entran en la obesidad adolescente, incluido el uso del teléfono celular y el sueño (dormir menos, pesar más); falta de clases de Educación Física en las escuelas; aumentar el uso de automóviles y autobuses para transportar a los niños en lugar de auto-transportarse; bebidas energéticas y sus efectos sobre el descanso y la regeneración; las nuevas formas de redes sociales; y tal vez la publicidad de alimentos más problemática para los niños.

¿Se combinan estos diferentes temas cuando hablamos de la salud de los adolescentes? ¿O se abordan, si es que lo hacen, en una base uno a uno?

Poniendo todo junto

Una población sana no solo vive más tiempo, sino que tiene un mejor rendimiento. La gente se siente más alerta, viva y fortalecida. También hacen más cosas, incluida la producción económica.

El "sistema" de atención de la salud estadounidense casi no se preocupa por la salud: el bienestar de la población. Según el World Factbook de la CIA, Estados Unidos se ubica en el puesto 50 en el mundo en vida, una medida de salud, y paga aproximadamente el doble que otros países comparables.

Qué buena oferta.

Si la atención médica justifica sus costos desproporcionados, debemos ver el objetivo declarado de la atención médica como la salud: el bienestar de la población. De lo contrario, las personas se familiarizarán con lo que otros países han sabido durante décadas: la atención médica a menudo es secundaria a la salud pública. Su agua, aire, suministro de alimentos y estilo de vida nacional pueden no ser tan atractivos o "rentables" como nuevas alas hospitalarias. Simplemente afectan el bienestar de la población mucho más.