Las analogías son un pilar de la comunicación y el razonamiento humanos. Sabemos al instante qué significa decir que "Bing Cosby tiene una voz aterciopelada" o que alguien es "tan molesto como las uñas en una pizarra", a pesar de que las voces no están hechas de tela y las personalidades de las personas no consisten en uñas.
Sin embargo, la facilidad con la que las personas procesan las analogías tiene otra repercusión: dado que son tan importantes para nuestro razonamiento y comunicación, a veces se nos puede engañar para que perciba una analogía cuando no la hay, simplemente porque dos términos similares son similares. el uno al otro o están emocionalmente cargados. Según muchos teóricos cognitivos, esos dos aspectos del procesamiento de las analogías surgen porque tenemos dos sistemas de razonamiento: un sistema muy rápido que se basa en un análisis relativamente poco profundo de los estímulos, que nos permite responder en situaciones en las que el tiempo es escaso, y otro que requiere una deliberación lenta, pero se guía por reglas más complejas. Podría decirse que el primero puede desencadenarse por estímulos emotivos, porque la emoción puede servir como una "regla de detención" para el razonamiento, en pocas palabras, cuanto más emoción, menos deliberación.
Esta distinción entre dos modos diferentes de razonamiento no es solo ciencia de laboratorio en seco, sino que también se puede observar en el ámbito público. Esto se puede ilustrar con la reciente controversia pública que involucra algunos de los temas más tóxicos y emotivos de nuestro tiempo que involucraron al único periódico nacional australiano, The Australian, la cadena nacional de televisión ABC, e indirectamente también a mí.
En mayo de 2012, The Australian publicó un artículo de opinión del Sr. James Delingpole en el que se rebelaba contra la energía eólica bajo el título "la estafa eólica es un gran encubrimiento". Las turbinas eólicas constituyen una herramienta cada vez más importante en nuestro arsenal de energía alternativa para destetar el planeta de los combustibles fósiles; Sin embargo, el Sr. Dellingpole suplica diferir. Entre otros argumentos, el Sr. Delingpole citó una opinión anónima de un ganadero australiano sobre ovejas: "El negocio de parques eólicos está bastante cerca de un círculo de pedófilos. Son f. . rey nuestras familias y sabiéndolo así ".
Sí, eso apareció exactamente como se cita en el periódico nacional de Australia.
El uso de "es" para conectar un concepto ("negocio eólico") a otro ("anillo pedófilo") deja pocas dudas de que esta declaración fue concebida como una analogía. Cualquier duda restante se evapora con la descripción gráfica de lo que los pedófilos y la energía eólica están haciendo a las familias por igual. Al comprometer nuestro sistema deliberativo de razonamiento, podemos identificar esta analogía con bastante claridad.
Pasemos a otra aparente analogía que fue salpicada en la portada de Australia hace unos días bajo el titular "Está bien vincular la negación climática con la pedofilia", le dice ABC al ex presidente. "El ABC es la venerable Australian Broadcasting Corporation: Did ¿realmente dibujan una analogía entre la negación del clima y la pedofilia?
Claramente, algunos periodistas y el ex presidente de ABC lo creían así. Pero, ¿esta opinión reflejaba la deliberación o podría haber sido su sistema rápido fallar debido a que la emotividad del problema les ganó?
Vamos a averiguar. El Science Show de ABC, el 24 de noviembre, comenzó con las palabras "¿Y si le dijera que la pedofilia es buena para los niños o que el asbesto es un excelente inhalante para las personas con asma? ¿O que fumar crack es una parte normal y una sana de la vida adolescente, que debe alentarse? Con razón lo encontrarás escandaloso. Pero ha habido declaraciones similares en boca de inexpertos una y otra vez en los últimos tiempos, distorsionando la ciencia ".
La presentadora, Robyn Williams, luego procedió a citar un artículo de The Economist sobre políticos estadounidenses, entre ellos un incondicional del aborto que cree que los "cuerpos de mujeres sometidas a violación pueden cerrar un embarazo".
Solo más tarde en el programa, el Sr. Williams recurrió al cambio climático, al entrevistarme acerca de mi investigación que busca explicar por qué las personas niegan la abrumadora evidencia sobre el hecho de que el clima está cambiando y que los humanos lo están causando. (Divulgación completa: la entrevista fue pregrabada y no tenía conocimiento o entrada a nada que lo preceda al aire).
Entonces, ¿el Science Show relacionó la pedofilia con la negación del clima por medio de una analogía? ¿Sugirió el Sr. Williams que la negación climática es similar a la pedofilia, la forma en que la energía eólica estaba vinculada a un anillo de pedófilos en las páginas de The Australian ?
No.
Para ver por qué no, empleemos nuestro sistema de razonamiento deliberado y modifiquemos la apertura del Science Show reemplazando las emotivas palabras del gatillo así: "¿Qué pasa si les digo que las farolas están hechas de chocolate, o que los sillones son un excelente tranquilizante? ¿O que los tractores son excelentes mascotas?
¿Esto vincularía la negación del clima con farolas, sillones y tractores?
No. En cambio, vincula la negación climática con declaraciones que la mayoría de la gente reconocería como falsas o escandalosas. Dibujar esa analogía es apropiado porque gran parte de la negación climática es reconocida como falsa o escandalosa por la mayoría de las personas que están familiarizadas con el proceso científico o la literatura revisada por pares.
Esta analogía real se perdió en algunos oyentes del Science Show y los titulares de The Australian porque las emotivas palabras clave de las declaraciones de apertura dominaron el análisis de lo que se dijo en realidad. En cambio, el contenido emotivo de las palabras clave desencadenó el sistema de razonamiento rápido y lo engañó para que percibiera una analogía donde no había ninguna.
De esto se desprende una lección importante: dado que el sistema de razonamiento rápido de las personas puede desencadenarse mediante contenido emotivo, impidiendo el análisis deliberativo, se recomienda no mencionar las palabras de "botón caliente" -desde el aborto hasta el comunismo o la pedofilia- en cualquier lugar cercano discusión de un tema controvertido.
A menos que, es decir, uno realmente quiera establecer una analogía entre la pedofilia y algún otro tema, como la energía eólica: hace unos días, The Australian recibió una adjudicación por parte del Consejo de la Prensa, el organismo nacional que se encarga de aplicar las buenas normas en los medios-en contra de ellos por comparar la energía eólica con la pedofilia en la pieza analizada anteriormente. A esto siguió rápidamente otra obra del mismo autor que sin arrepentirse declaró: "Respaldo cada palabra de la pieza, especialmente la que se refiere a los pedófilos. Reconozco que la analogía puede ser algo ofensiva para la comunidad pedófila ".
Sin ambigüedad, este es el sistema deliberativo de razonamiento que dibuja una analogía de manera desganada y sin sentido.
Nota al pie: hay un poco más de detalles (no psicológicos) en esta saga, incluida una declaración correctiva del ABC que se asemeja a este análisis, en el cual escribí un blog aquí .
