Hasta la semana pasada, pensé que conocía la historia completa de la investigación sobre la ceguera por falta de atención. La ceguera por falta de atención es la falla en notar un objeto o evento totalmente visible pero inesperado cuando enfocas la atención en otra cosa. He estado investigando sobre el tema desde finales de la década de 1990, y pensé que estaba familiarizado con todo el trabajo anterior al mío. Sabía todo sobre el trabajo de Ulric Neisser en la década de 1970 en busca selectiva, incluidos muchos de sus estudios inéditos de esa época. Sabía acerca de los estudios de escucha dicóticos que motivaron parcialmente su investigación. Sabía sobre los innovadores estudios de Arien Mack e Irv Rock durante la década de 1990 sobre la ceguera por falta de atención en pantallas simplificadas de computadora (su libro le dio al fenómeno su nombre científico). Conocía los estudios de visión de túnel en los pilotos, así como la literatura sobre atención y distracción enfocada que proporciona una explicación mecanicista de lo que vemos y lo que extrañamos.
Sin embargo, ninguna de esas literaturas cita lo que bien podría ser la primera documentación experimental de la ceguera por falta de atención. De hecho, es probable que ninguno de esos investigadores supiera acerca de estos estudios. A ninguno de nosotros se le puede culpar por haberlos echado de menos: aparecieron en un lugar inesperado que quedaba fuera del foco de nuestra investigación. La fuente es improbable, pero estacionalmente apropiada …
La semana pasada recibí un correo electrónico de un colega de nuestro departamento sobre el libro de Mary Roach "Spook: Science Tackles the Afterlife". No he leído el libro (aunque he tenido la intención de leerlo; un par de sus otros libros están en mi lista de lectura ahora). En él, Roach cita un par de estudios (en las páginas 251-252) que abordaron una pregunta un tanto extraña dada la sensibilidad científica moderna: ¿es posible inducir una experiencia paranormal "genuina"? Específicamente, ¿es posible hacer creer a las personas que han visto un fantasma?
Hace más de 50 años, Tony Cornell, un investigador de parapsicología, decidió probar cómo reaccionaría la gente al verlo vestido como un fantasma. ¿Lo experimentarían como un fantasma "real" o como algo más mundano? Publicó una serie de estudios en dos artículos en la Revista de la Sociedad para la Investigación Psíquica, el primero de los cuales se tituló "Un experimento de observación de apariciones y hallazgos". Declaró su objetivo:
Se realizó un experimento de observación de apariciones en Cambridge para determinar cuántas personas afirmarían haber experimentado la visión de una aparición o un fantasma.
Cada noche, Cornell o sus asistentes vestían una sábana blanca y caminaban por un camino, haciendo varios gestos con las manos antes de quitar la sábana, 4.5 minutos después. Otros asistentes observaron cuántas personas estaban "en condiciones de observar la aparición". Su hallazgo: "aunque se estimó que unas 70-80 personas estaban en condiciones de observar la aparición, no se vio a nadie para darle una segunda mirada o para reaccionar de cualquier manera ". Eso es cierto a pesar de que aparentemente varias vacas siguieron al fantasma.
Aunque el hallazgo de Cornell es consistente con estudios posteriores de ceguera por inatención, su conclusión no es. Le parece poco probable que nadie haya visto al fantasma porque:
una figura vestida de blanco en medio de un campo de hierba húmeda, seguida por varias vacas, es difícil de ignorar en el mejor de los casos … Si nadie lo vio conscientemente, uno solo puede suponer que no quería verlo. Cornell atribuye el hecho de no darse cuenta del fantasma de "la ausencia de un factor psi más sutil que siempre está presente en la experiencia de aparición genuina".
El segundo trabajo de Cornell, "Experimentos adicionales en observación aparicional", es aún más profético. Se vistió como un fantasma en un cine local. Durante una película de tráiler, cruzó el escenario y regresó, permaneciendo visible durante un total de 50 segundos. Después del tráiler, él encuestó a la audiencia, y de los que respondieron, el 68% afirmó haber visto algo y el 32% afirmó no haber visto nada peculiar, con muchas personas que no respondieron. Solo alrededor del 50% vio algo durante el primer pase del fantasma por el escenario, y muchos no lo describieron con precisión.
Aunque puede sentir la decepción de Cornell de que su "aparición" no fue confundida con un fantasma "real", sus estudios son notables tanto porque anticiparon estudios contemporáneos de ceguera por falta de atención como porque realmente probaron la ceguera por falta de atención en el mundo real en lugar de video o en una pantalla de computadora. Sólo otro estudio lo ha hecho en los últimos 50 años (el estudio del payaso de Unicycling realizado por Ira Hyman y sus colegas a principios de este año). Tal vez lo más importante es que los estudios de Cornell fueron los primeros en mostrar cuán fácilmente podemos perder los falsos eventos paranormales que nos rodean.
Sombrero de punta a Carol Nickerson por detectar estas citas en el libro de Roach.
Fuentes citadas:
Cornell, AD (1959). Un experimento en observación de aparición y hallazgos. Revista de la Sociedad para la Investigación Psíquica, 40 (701), 120-124.
Cornell, AD (1959). Experimentos adicionales en observación de aparición. Revista de la Society for Psychical Research, 40 (706), 409-418.
Hyman, IE, Jr., Boss, SM, Wise, BM, McKenzie, KE, y Caggiano, JM (2010). ¿Viste el payaso monociclo? Ceguera involuntaria al caminar y hablar por teléfono celular. Applied Cognitive Psychology, 24,597-607. DOI: 10.1002 / acp.1638
