Si pudiéramos hablar con los perros de la pradera, solo imagínalo …

Los perros de las praderas son seres increíbles. Estos roedores sociales son animales que viven en familia y que también han desarrollado un sorprendente y complejo repertorio vocal. Un ensayo reciente de Ferris Jabr en el New York Times llamado "Can Prairie Dogs Talk?" Me llamó la atención y supe desde el principio que se trataba de la investigación seminal del famoso investigador Dr. Con Slobodchikoff sobre los perros de las praderas de Gunnison y que era va a plantear preguntas controvertidas sobre si podemos hablar con perros de la pradera o cualquier otro animal no humano (animales).

He escrito sobre la investigación pionera del Dr. Slobodchikoff y su excelente libro titulado Persiguiendo al Doctor Dolittle: Aprendiendo el Lenguaje de los Animales antes (ver "Dr. Dolittle To the Rescue: Los animales sí tienen lenguaje"), y me complace ver la base de datos en su repertorio vocal creciendo a pasos agigantados. También me complace ver que estamos yendo más allá de las afirmaciones que dicen algo así como: "Solo los primates son animales que transmiten el lenguaje" o "Solo los humanos poseen el lenguaje".

El ensayo del Sr. Jabr está disponible en línea, y mientras meditaba sobre qué escribir al respecto, me comuniqué con el Dr. Slobodchikoff para ver si tenía tiempo para responder algunas preguntas. Afortunadamente lo hizo, y esto fue lo que sucedió en nuestra breve entrevista.

Fuente: Cortesía de Con Slobodchikoff

¿Cuándo comenzaste a estudiar los perros de la pradera de Gunnison y por qué?

• Una Lección en Asuntos del Consumidor Toda Empresa Necesita Leer
• ¿Cómo tratan los SSRI la depresión?
• Las células de Purkinje cobran vida con excitación dependiente del estado
• Riesgo de VIH y Hepatitis C en Embarazo y Recién Nacidos
• Por qué necesitamos orgasmos

Empecé a estudiar perros de las praderas a principios de los años ochenta. Inicialmente, estaba interesado en su comportamiento social. No se sabía mucho al respecto, específicamente por qué una ciudad estaba dividida en territorios que contenían un número variable de perros de las praderas. El pensamiento predominante era que los territorios estaban compuestos por grupos de parentesco social, o grupos, de individuos relacionados.

Mi trabajo, y el de mis alumnos, mostró que la composición territorial variaba según la distribución de los recursos de plantas alimenticias con un territorio. Cuando los recursos de plantas alimenticias se distribuían irregularmente o de forma dispersa, un territorio tenía que ser más grande y más perros de la pradera se unían a un territorio para defender sus fronteras, con hasta 20 perritos de la pradera compartiendo un territorio. Cuando los recursos de las plantas alimenticias se distribuían mayoritariamente de manera uniforme y se concentraban más, un territorio podría ser pequeño y contener 2 o 3 perritos de la pradera.

Mi ex alumna Jennifer Verdolin y yo miramos la relación de los animales dentro de los territorios usando marcadores de ADN, y descubrimos que en la mayoría de los casos la relación no era mayor que la relación de fondo de toda la colonia. Al menos en nuestras colonias, individuos no relacionados cooperaron para defender un territorio por los recursos vegetales que contenía, contrariamente a las predicciones de la teoría de selección de parentesco. Descubrimos que la agresión era muy baja entre individuos dentro de un territorio, por lo que podría decirse que un grupo de amigos amistosos cooperaron para defender un pedazo de césped.

• Autoayuda, amor propio, Selfie: ¿Qué es un yo de todos modos?
• No hay mayor poder, pero hay importancia
• ¿Es inevitable la capacidad decreciente con el envejecimiento?
• Los trasplantes de útero vienen a América
• Enlaces sexuales prohibidos

Durante el curso del trabajo de comportamiento social, noté que los perros de la pradera tenían llamadas de alarma para los depredadores. Al principio, pensé, como era la sabiduría prevaleciente de la época, que las llamadas de alarma eran todas iguales, y eran simples expresiones de miedo, como gritar "eek" cuando vemos algo que nos asusta.

A principios y mediados de la década de 1980, un ex profesor mío en Berkeley, Peter Marler, me visitó y me sugirió que investigara si las llamadas de alarma de los perros de las praderas podían ser segregados en una llamada de alarma de "depredador aéreo" y una alarma de "depredador terrestre". Señaló que se había encontrado que las ardillas de tierra de California tenían tales llamadas, y que tal vez el perro de las praderas tenía algo similar.

Comencé a grabar las llamadas de alarma en diferentes contextos, y descubrí que de hecho podía separar las llamadas de alarma "aéreas" frente a "terrestres". Pero había mucha variación dentro de cada categoría de llamadas, y comencé a preguntarme por qué. Luego tuve una idea, que tal vez las llamadas no eran solo para categorías amplias, como los depredadores "aéreos" frente a los depredadores "terrestres", sino que eran para diferentes especies de depredadores. Mis alumnos y yo grabamos las llamadas de alarma en respuesta a diferentes depredadores, y descubrí que, de hecho, los perros de las praderas tenían llamadas de alarma diferentes para diferentes especies de depredadores, como llamadas separadas para un coyote, para un humano, para un perro doméstico y para un halcón

Pero todavía había alguna variación dentro de cada llamada específica de depredador, variación que no podía explicarse por las diferencias vocales individuales entre los perros de las praderas. Una vez más, tuve la idea de que tal vez los perros de las praderas describían algo de las características físicas de cada depredador individual. Establecí una serie de experimentos y posteriormente descubrí que los perritos de las praderas podían incorporar en sus llamadas una descripción del color, el tamaño y la forma de un depredador, así como de las especies de depredadores.

En términos de lenguaje humano, la especie de depredador puede considerarse un sustantivo, y las descripciones pueden considerarse adjetivos o adverbios. Además, la velocidad a la que se produjeron los chirridos se correlacionaba con la velocidad de viaje del depredador, por lo que era análogo a un verbo en el lenguaje humano. En efecto, una sola llamada de alarma era comparable a una oración humana.

¿Te sorprendieron algunos de tus resultados iniciales en su increíble repertorio de vocalizaciones y cuáles en particular?

Diría que me sorprendió cada conjunto de hallazgos. Al principio, compré la opinión de que los roedores como los perros de las praderas eran criaturas relativamente simples que operaban principalmente por instinto y no podían tener un sistema de comunicación tan sofisticado. Entonces cada experimento que hice, que mostraba más y más sofisticación, me sorprendió.

Sin embargo, una de las cosas más sorprendentes fue que los perritos de la pradera fueron capaces de generar llamadas de alarma para objetos abstractos que nunca habían visto antes, como un óvalo, un triángulo, un círculo y un cuadrado. Esto muestra un nivel de abstracción que la gente no esperaba de una ardilla terrestre.

¿Cuál fue el descubrimiento más sorprendente e inesperado?

Si bien la mayoría de la gente está asombrada de que los perros de las praderas tengan términos descriptivos de tamaño, forma, color y tipo de depredador, para mí el descubrimiento más sorprendente fue encontrar que todas estas llamadas estaban compuestas de fonemas, al igual que las palabras humanas se componen de fonemas. Un fonema en lenguaje humano es la unidad más pequeña de sonido, y los fonemas se ensamblan en morfemas, o las unidades más pequeñas de significado, que luego se ensamblan en palabras. Encontramos exactamente lo mismo en las llamadas de alarma de perros de la pradera: cada llamada estaba compuesta de los mismos fonemas, pero se ensamblaron en diferentes órdenes, al igual que los fonemas en palabras humanas. A la revista donde publicamos esto no le gustó nuestro uso del término "fonemas", así que tuvimos que cambiarlo a "estructuras acústicas".

¿Por qué crees que hay resistencia a la idea de que usen palabras y hablen usando el lenguaje y de quién hubo más escepticismo?

Mi mejor suposición es que la resistencia a la idea de que los animales pueden hablar usando el lenguaje se basa en tratar de mantener a los humanos "especiales" y separados del resto de los animales. Si nosotros los humanos somos los únicos en tener un lenguaje, entonces hay algo especial acerca de nosotros que no es compartido por el resto del mundo natural. Eso nos permite tener dominio sobre el mundo natural, en lugar de estar en sociedad con el mundo natural.

Curiosamente, gran parte de la resistencia proviene de algunos biólogos, lingüistas y filósofos, quienes parecen estar especialmente comprometidos con la idea de que los humanos somos especiales.

Es el especismo y un "prejuicio primatocéntrico" lo que podría ser algo así como "Los perros de la pradera con cerebro de hormiguero no pueden haber desarrollado capacidades comunicativas tan complejas y sofisticadas".

A pesar de los recientes hallazgos de ADN de que la evolución se puede ver mejor como un árbol con muchas ramas, algunas personas todavía ven la evolución de la vida a través de la lente de la escala aristotélica de Scala Naturae , donde la evolución sigue un recorrido lineal, y puedes organizar en línea recta los animales "superiores" y los animales "inferiores". Los humanos, por supuesto, son vistos como los que están en la cima. Debajo de los humanos están los simios, y luego los monos, y luego varios mamíferos "superiores" como los elefantes, y luego los mamíferos "inferiores" como los perros de la pradera y los ratones. Debajo de todo eso están los insectos, y luego los gusanos, y finalmente los organismos unicelulares.

De acuerdo con este punto de vista, esperaríamos que los monos y simios tuvieran algunos elementos que se encuentran en el lenguaje humano, y ciertamente no esperaríamos que animales como los perros de las praderas tuvieran cualquier apariencia de lenguaje.

Este es ciertamente el "especismo" en que se considera que los humanos están en la parte superior de la escala evolutiva, y también es un "prejuicio primatocéntrico" en que se considera que los primates tienen las cualidades más humanas.

¿Cuáles son algunos de tus proyectos actuales?

Mi proyecto actual es tratar de desarrollar un dispositivo que nos permita hablar con los perros. En mi experiencia, hay una profunda falta de comunicación entre perros y muchas personas, lo que lleva a problemas de comportamiento percibidos y, en última instancia, a muchos perros que terminan en refugios, donde son sacrificados. En los Estados Unidos, entre 2 y 4 millones de perros son sacrificados cada año. Si tuviéramos alguna forma de que las personas pudieran comunicarse con sus perros y resolver problemas de comportamiento antes de que los perros terminen en refugios, podríamos salvar las vidas de innumerables perros.

Cuando estaba trabajando con perritos de la pradera, un colega de informática y yo desarrollamos un programa basado en la tecnología de Inteligencia Artificial que podía analizar las llamadas de perros de las praderas y decirnos qué significan estas llamadas. Creo que ahora tenemos la capacidad de usar tecnología de inteligencia artificial y aprendizaje automático para hacer algo similar con las señales de comunicación de perros. Un dispositivo como el que imaginé tendría que integrar un diccionario de vocalizaciones de perros con un diccionario de posturas corporales y, a partir de eso, decirle a una persona lo que un perro intenta comunicarle.

Como dije en mi libro Persiguiendo al doctor Dolittle: Aprendiendo el lenguaje de los animales , creo que muchos animales tienen lenguaje, y simplemente hemos pasado por alto toda la evidencia que apunta en esa dirección. Si podemos construir un traductor de lenguaje canino, los siguientes pasos podrían ser aplicar la misma tecnología para hablar con muchos otros animales también.

Mi esperanza es que esto conduzca a un mundo mejor, tanto para nosotros como para el resto de los animales. Nos veo a todos como socios en el mundo natural, y si podemos hablar con los animales, tal vez podría ayudar a las personas a apreciar y valorar a los animales más de lo que lo hacen ahora.

Gracias, Con. Recuerdo haber hablado contigo hace décadas sobre esta investigación convincente, y estoy de acuerdo con tus puntos de vista. Espero que las personas abran sus ojos a los fascinantes mundos cognitivos y emocionales de una amplia gama de animales y se alejen del especismo que ignora los datos que estamos recopilando de la investigación etológica comparativa.

Mantener la mente abierta sobre la evolución del lenguaje y quién lo tiene, quién puede tenerlo y quién no, seguramente es la forma de avanzar hacia el futuro. Cerrar la puerta solo dará como resultado el mismo antiguo viejo, y la base de datos en expansión merece ser examinada de manera más objetiva.

Los últimos libros de Marc Bekoff son Jasper's Story: Saving Moon Bears (con Jill Robinson); Ignorar la naturaleza no más: el caso de la conservación compasiva; Por qué los perros joroba y las abejas se deprimen: la fascinante ciencia de la inteligencia animal, las emociones, la amistad y la conservación; Rewilding Our Hearts: Construyendo Caminos de Compasión y Convivencia; The Jane Effect: Celebrando a Jane Goodall (editada con Dale Peterson); y The Animals 'Agenda: Libertad, Compasión y Convivencia en la Era Humana (con Jessica Pierce). Canine Confidential: se publicará una guía interna de las mejores vidas para perros y para nosotros a principios de 2018. La página principal de Marc es marcbekoff.com.